Решение по делу № 2-1955/2013 ~ М-1837/2013 от 09.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года                         г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1955/2013 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области к Кланщакову Р.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС России № 12 по Иркутской области обратилась в суд с исковым заявлением к Кланщакову Р.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере ~~~ руб., в том числе, налог за ~~~ год – ~~~ руб., и пени, начисленные за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц за ~~~ год, в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Кланщаков Ростислав Владимирович (ИНН №) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области.

Кланщаков Р.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .....

В соответствии с Законом Российской Федерации от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», Решением Думы Ушаковского МО от **/**/**** Кланщаков Р.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» Кланщакову Р.В. было направлено уведомление об оплате налога №

Поскольку Кланщаковым Р.В. сумма налога на имущество физических лиц за ~~~ год в установленный законодательством срок не была оплачена, в соответствии с пунктом 1 статьи 45, статей 69, 70, 75 НК РФ в отношении данного налогоплательщика выставлено требование № от **/**/**** об уплате недоимки по налогу в размере ~~~ руб.

Ответчиком сумма налога на имущество физических лиц за ~~~ год по направленному налоговому уведомлению № в установленный законодательством срок не была оплачена, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки по налогу, имеющейся у налогоплательщика, начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере ~~~ руб.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Кланщакова Р.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере ~~~ руб., в том числе, налога за ~~~ год в размере ~~~ руб. и пени в размере ~~~ руб.

В соответствии с требованиями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ № был отменен определением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от **/**/****. В связи с чем Межрайонная ИФНС России №12 по Иркутской области обратилась в суд с заявлением в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные требования просил удовлетворить, указав, что расчет суммы налога на имущество физических лиц и пени произведен верно, налогоплательщиком сумма задолженности в размере ~~~ руб. по налогу на имущество физических лиц за ~~~ года и пени на дату судебного заседания не оплачена. Кроме этого, представитель истца представил суду заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

В судебное заседание ответчик Кланщаков Р.В. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Суд, с учётом правил ст. 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Кланщакова Р.В., в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Как следует из искового заявления, ответчик Кланщаков Р.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..... Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

В силу ч. 1, 2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога за 2008 г.) уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Частью 8 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» (в ред. Федерального закона от 28.11.2009 № 283-ФЗ) предусмотрено, что налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа.

Согласно списка заказных отправлений, Кланщакову Р.В. **/**/**** было направлено налоговое уведомление № от **/**/**** с предложением об уплате налога на имущество физических лиц в сумме ~~~ руб. ~~~ коп..

При выявлении у налогоплательщика недоимки ему в соответствии со ст. 69 НК РФ направляется требование об уплате налога.

Судом установлено, что **/**/**** согласно списку заказных отправлений в связи с неуплатой налога Кланщакову Р.В. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере ~~~ руб. ~~~ коп., которое не было им исполнено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, соответственно срок для обращения в суд в порядке статьи 48 НК РФ - не позднее 12.12.2011г.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Кланщакова Р.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере ~~~ рублей ~~~ коп. и пени в размере ~~~ рублей ~~~ коп.

В связи с поступившими возражениями Кланщакова Р.В., судебный приказ № от **/**/**** в соответствии со ст. 129 ГПК РФ отменен **/**/****.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Иркутской области обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц **/**/**** года, т.е. до истечения установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ срока.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

    По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

    При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

    Ответчиком данный факт не опровергнут.

Согласно представленному суду расчета налога на имущество физических лиц налогоплательщика Кланщакова Р.В. сумма задолженности по налогу за ~~~ год составляет ~~~ руб. ~~~ коп., пени – ~~~ руб. ~~~ коп.

Представленный суду расчет суммы налога ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия у ответчика задолженности по уплате налога суду не представлено. Суд находит данный расчет правильным и считает возможным принять его в качестве доказательства.

Таким образом, на основе анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что требования налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за ~~~ год являются законными и обоснованными, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ налоговые органы при подаче заявления по данному основанию освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика следует взыскать сумму государственной пошлины, размер которой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет ~~~ руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области к Кланщакову Р.В. удовлетворить.

Взыскать с Кланщакова Р.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области налог на имущество физических лиц за ~~~ год в размере ~~~ руб., и пени в размере ~~~ руб..

Взыскать с Кланщакова Р.В. в доход государства государственную пошлину в размере ~~~ рублей.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Барахтенко