Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2292/2020 от 18.09.2020

Судья Ноздрина О.О.                      Дело № 33-2292/2020

                             № 2-1-13/2020, 2-1-72/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года                             город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Чуряева А.В., Рогачева А.В.,

при секретаре Панюковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старых Анатолия Федоровича к администрации Воинского сельского поселения Мценского района Орловской области, Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области, Администрации Мценского района Орловской области, Мценскому районному Совету народных депутатов, Максоцкой Ирине Геннадьевне, Кочетовой Галине Федоровне и Шариной Людмиле Федоровне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными результатов межевания земельного участка, а также по исковому заявлению Чуляева Николая Николаевича к администрации Воинского сельского поселения Мценского района Орловской области, Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области, Администрации Мценского района Орловской области, Мценскому районному Совету народных депутатов, Максоцкой Ирине Геннадьевне, Чуляеву Владимиру Николаевичу и Коржавиной Ольге Васильевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными результатов межевания земельного участка,

по апелляционным жалобам представителя администрации Мценского района Орловской области и Максоцкой Ирины Геннадьевны на решение Мценского районного суда Орловской области от 22 июня 2020 г., которым исковые требования Старых Анатолия Федоровича и Чуляева Николая Николаевича удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., объяснения ответчика Максоцкой И.Г., ее представителя адвоката Климановой Т.В., представителя администрации Мценского района Орловской области по доверенности Стребковой Д.Ю., поддержавших апелляционные жалобы, истцов Старых А.Ф. и Чуляева Н.Н., их представителя адвоката Масленниковой Е.Д., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, письменных возражений на них, судебная коллегия

установила:

Старых А.Ф. обратился в суд с иском к администрации Воинского сельского поселения Мценского района Орловской области и Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Кочетова Г.Ф., Шарина Л.Ф., Максоцкая И.Г., администрация Мценского района и Мценский районный Совет народных депутатов; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чуляев Н.Н., Ковалев В.Н., Алхимов С.В., Сырцев М.В., Сырцева Е.В., Рубцова Л.В., общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Чистый дом» (далее - ООО «АН «Чистый дом») и Управление Росреестра по Орловской области.

В обоснование заявленных требований (с учетом их дополнения в ходе судебного разбирательства по делу) истец Старых А.Ф. указал, что 23 марта 2000 г. умерла его мать С При ее жизни ей принадлежало следующее имущество: земельный участок площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> и расположенный на нем жилой дом площадью 30 кв.м.

Поскольку мать истца фактически пользовалась большей площадью земельного участка, то на нем также построила еще один жилой дом площадью 20 кв.м., который передан в пользование истцу. Данный жилой дом также не стоит на кадастровом учете.

Истец Старых А.Ф. указывает, что после смерти своей матери он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом, так как в течение шести месяцев со дня смерти матери продолжил пользоваться ее земельным участком, обрабатывал его, следил за состоянием жилого дома, забрал себе сельскохозяйственный инвентарь, принадлежавший матери.

При оформлении права собственности на наследственное имущество и проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовке технической документации на жилой и дачный дом стало известно, что часть территории земельного участка с кадастровым номером №, а также жилой дом площадью 30 кв.м., принадлежавшие С и унаследованные истцом Старых А.Ф., оформлены в собственность Максоцкой И.Г. При этом часть территории земельного участка с кадастровым номером № вместе со спорным жилым домом площадью 30 кв.м., принадлежавшим С, вошла в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м., который был образован администрацией Мценского района и предоставлен Максоцкой И.Г. в собственность на основании договора купли-продажи от 16 мая 2019 г.

Впоследствии Максоцкая И.Г. образовала из земельного участка с кадастровым номером № два земельных участка, один из которых площадью 1400 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. На этом земельном участке находится спорный жилой дом площадью 30 кв.м., принадлежавший С и унаследованный истцом Старых А.Ф. Максоцкая И.Г., не осуществляя строительство нового дома, подготовила в отношении уже существующего дома техническую документацию как на вновь построенное здание, уведомила органы местного самоуправления об окончании строительства, в результате чего спорный жилой дом был поставлен на кадастровый учет как вновь возведенное здание площадью 37,8 кв.м. с присвоением ему кадастрового номера №. Земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером № был присвоен новый <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости за Максоцкой И.Г.

Считая, что образование земельного участка с кадастровым номером №, а также последующее образование из него земельного участка с кадастровым номером №, являются незаконными, а у Максоцкой И.Г. не могло возникнуть право собственности на земельный участок и жилой дом, принадлежащие по праву наследования истцу, с учетом уточнения исковых требований, истец Старых А.Ф. просил:

установить факт принятия им наследства после смерти С, умершей 23 марта 2000 г.,

признать за ним право собственности на земельный участок площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, в границах, указанных в межевом плане от 11 ноября 2019 г., изготовленном кадастровым инженером Г,

признать за ним право собственности на жилой дом площадью 37,8 кв.м., с кадастровым номером №, который в настоящее время значится на кадастровом учете под <адрес>;

признать за ним право собственности на жилой дом (дачный дом) площадью 20,0 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, с техническими характеристиками, указанными в техническом плане здания от 4 декабря 2019 г., подготовленном кадастровым инженером Ш,

признать незаконным образование в результате межевания земельного участка с кадастровым номером №,

признать незаконными постановление администрации Мценского района № 581 от 8 ноября 2018 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выделенного из категории земель населенных пунктов в кадастровом квартале №, площадью 2400 кв.м., расположенного по <адрес>, и схему границ участка, прилагаемую к данному постановлению,

признать незаконным постановление Мценского районного Совета народных депутатов от 28 февраля 2019 г. № 515 о согласовании продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>,

признать незаконным постановление администрации Мценского района № 310 от 30 апреля 2019 г. о предоставлении Максоцкой И.Г. за выкуп земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Железница,

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 17 от 16 мая 2019 г., заключенный между администрацией Мценского района в лице начальника управления муниципального имущества Мценского района и Максоцкой И.Г.

признать незаконным межевание земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, и снять данный земельный участок с кадастрового учета,

признать отсутствующим право собственности Максоцкой И.Г. на земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, пересекающий земельный участок с кадастровым номером №, и на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Чуляев Н.Н. обратился с самостоятельным иском к администрации Воинского сельского поселения Мценского района Орловской области, Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области, Администрации Мценского района Орловской области, Мценскому районному Совету народных депутатов, Максоцкой И.Г., Чуляеву В.Н. и Коржавиной О.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными результатов межевания земельного участка.

В обоснование заявленных требований (с учетом их дополнения в ходе судебного разбирательства по делу) истец Чуляев Н.Н. указал, что 11 октября 2002 г. умерла его тетя Ч При жизни ей принадлежало на праве собственности следующее имущество:

земельная доля площадью 4,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок категории сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>;

земельный участок площадью 4600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>;

жилой дом с общей площадью застройки 53,8 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м., расположенный на указанном выше земельном участке, которому был присвоен <адрес>.

После смерти Чуляевой К.Е. к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обратился, однако фактически наследство принял ее сын Чуляев В.П., который вступил во владение и управление наследственным имуществом, так как продолжил проживать в спорном жилом доме, принадлежавшем Чуляевой К.Е., получал арендную плату за пользование ее земельной долей в составе земель сельскохозяйственного назначения.

30 августа 2003 г. В умер.

Истец Чуляев Н.Н. приходится В двоюродным братом и относится к числу наследников В по закону по праву представления, так как его отец Н (дядя наследодателя) умер до открытия наследства.

Истец Чуляев Н.Н. указывает, что он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял наследство в течение шести месяцев со дня смерти В, вступив во владение принадлежавшим ему наследственным имуществом: собрал урожай с его огорода и сада; взял себе личные вещи и фотографии брата, инструменты; с лета 2003 г. стал использовать в качестве дачи жилой дом и земельный участок по <адрес>, унаследованные В от своей матери, обрабатывал данный земельный участок и следил за состоянием дома.

При оформлении права собственности на наследственное имущество, проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № и подготовки технической документации на жилой дом выяснилось, что часть территории земельного участка с кадастровым номером №, а также жилой дом, принадлежавшие Ч, унаследованные В и после его смерти истцом Чуляевым Н.Н., оформлены в собственность Максоцкой И.Г.

При этом часть территории земельного участка с кадастровым номером № вместе со спорным жилым домом, принадлежавшим Ч и В, вошла в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м., который был образован администрацией Мценского района и предоставлен Максоцкой И.Г. в собственность на основании договора купли-продажи от 16 мая 2019 г.

Впоследствии Максоцкая И.Г. образовала из земельного участка с кадастровым номером № два земельных участка, один из которых площадью 1000 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. На этом земельном участке находился спорный жилой дом, принадлежавший Ч и В и унаследованный истцом Чуляевым Н.Н. Максоцкая И.Г., не осуществляя строительство нового дома, подготовила в отношении уже существующего дома техническую документацию как на вновь построенное здание, уведомила органы местного самоуправления об окончании строительства, в результате чего спорный жилой дом был поставлен на кадастровый учет как вновь возведенное здание с присвоением кадастрового номера №. Земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером № был присвоен новый <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости за Максоцкой И.Г.

Считая, что образование земельного участка с кадастровым номером №, последующее образование из него земельного участка с кадастровым номером №, являются незаконными, а у Максоцкой И.Г. не могло возникнуть право собственности на земельный участок и жилой дом, принадлежащие по праву наследования истцу, с учетом изменения и уточнения исковых требований, Чуляев Н.Н. просил:

установить факт принятия им наследства после смерти В, умершего 30 августа 2003 г.,

признать за ним право собственности на земельный участок площадью 4600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, в границах, указанных в межевом плане от 25 октября 2019 г., изготовленным кадастровым инженером Г,

признать за ним право собственности на жилой дом площадью 46,4 кв.м. с кадастровым номером №, который в настоящее время значится на кадастровом учете под адресом: <адрес>;

признать за ним право собственности на 1/575 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>,

признать незаконным образование в результате межевания земельного участка с кадастровым номером №,

признать незаконными постановление администрации Мценского района № 581 от 8 ноября 2018 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выделенного из категории земель населенных пунктов в кадастровом квартале №, площадью 2400 кв.м., расположенного по <адрес>, и схему границ участка, прилагаемую к данному постановлению,

признать незаконным постановление Мценского районного Совета народных депутатов от 28 февраля 2019 г. № 515 о согласовании продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>,

признать незаконным постановление администрации Мценского района № 310 от 30 апреля 2019 г. о предоставлении Максоцкой И.Г. за выкуп земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>,

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 17 от 16 мая 2019 г., заключенный между администрацией Мценского района в лице начальника УМИ Мценского района и Максоцкой И.Г.

признать незаконным межевание земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, и снять данный земельный участок с кадастрового учета,

признать отсутствующим право собственности Максоцкой И.Г. на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, пересекающий земельный участок с кадастровым номером №, и на жилой дом, расположенные по <адрес>.

Решением суда от 22 июня 2020 г. исковые требования Старых А.Ф. и Чуляева Н.Н. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика администрации Мценского района Орловской области по доверенности Стребкова Д.Ю. и ответчик Максоцкая И.Г. подали на него апелляционные жалобы.

В обоснование своей жалобы ответчик Максоцкая И.Г. сослалась на ошибочность вывода суда о принятии истцами Старых А.Ф. и Чуляевым Н.Н. наследства после смерти С и Чуляева В.Н. соответственно. Просила учесть, что этот вывод не подтверждается никакими доказательствами. Кроме этого, обратила внимание на то, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № на нем произрастал сорный лес, дома находились в ветхом, разрушенном состоянии, признаки владения отсутствовали.

В дополнениях к апелляционной жалобе Максоцкая И.Г. указала, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным ими требованиям, о чем ею было указано в суде первой инстанции. Кроме этого, просила учесть, что она не была надлежащим образом извещена о судебном заседании после объединения дел по искам Старых А.Ф. и Чуляева Н.Н.

Представитель ответчика администрации Мценского района Орловской области в обоснование своей апелляционной жалобы также указала на то, что истцами не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принятие ими наследства после смерти наследодателей. Кроме этого, указала, что порядок образования указанного земельного участка, утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласования продажи земельного участка и предоставления Максоцкой И.Г. данного земельного участка были соблюдены.

На основании изложенного заявители апелляционных жалоб просят отменить решение суда от 22 июля 2020 г. и принять по делу новое решение об отказе истцам Старых А.Ф. и Чуляеву Н.Н. в удовлетворении их исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности в порядке наследования на земельные участки и жилые дома.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2). В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

До введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация договоров в городских поселениях и рабочих поселках осуществлялась организациями технической инвентаризации (БТИ), которые в этот период являлись структурными подразделениями местных Советов и осуществляли описание зданий и сооружений для целей налогообложения и проверку соответствия зданий и сооружений требованиям градостроительных норм и правил. На стадии описания объекта БТИ осуществлялось формирование объекта как недвижимой вещи, которая в дальнейшем становилась объектом гражданско-правовой сделки. Регистрация договоров производилась на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83.

Регистрация договоров в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах. Согласно пункту 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов» обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские Советы народных депутатов. Из Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. № 69, следует, что похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и использовались финансовыми органами, органами госстраха, статистическими органами - для получения данных о возрастном и половом составе сельского поселения и о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, для учета скота, находящегося в личном пользовании, и других целей.

Согласно части 1 статьи 69 действующего в настоящее время Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из приведенных выше положений статьи 218 ГК РФ следует, что одним из оснований для приобретения права собственности на имущество является получение его по наследству в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

По правилам статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что С принадлежали на праве собственности земельный участок площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером № и находящийся на данном участке жилой дом 1931 г. постройки, площадью 30 кв.м., расположенные в <адрес>. Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности на землю № 330 от 6 ноября 1992 г., выданным администрацией Воинского сельского поселения Мценского района (т. 1 л.д. 11); перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным руководителем Мценского райкомзема от 25 июня 2004 г. (т. 2 л.д. 47-48); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 октября 2019 г. (т. 1 л.д. 22); договором купли-продажи жилого дома от 7 августа 1985 г., заключенным между И и С (т. 1 л.д. 9); копией похозяйственной книги Воинской сельской администрации за 1983-2001 г.г. в отношении хозяйства С (т. 2 л.д. 51-57), объяснениями истцов Старых А.Ф. и Чуляева Н.Н., показаниями свидетелей Е, Н и В

Принадлежавший С земельный участок площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности на данный участок в Едином государственном реестре недвижимости ни за кем не зарегистрировано (т. 1 л.д. 22).

4 апреля 2000 г. С умерла (т. 1 л.д. 7).

На момент смерти она была зарегистрирована и проживала в указанном выше жилом доме (т. 1 л.д. 38-45, 46, 47, 102, т. 2 л.д. 51-57).

Наследственное дело после смерти С не заводилось (т. 1 л.д. 49).

К числу наследников С первой очереди по закону относятся ее сын Старых А.Ф. (один из истцов по делу), дочери Кочетова Г.Ф. и Шарина Л.Ф. (которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков) (т. 1 л.д. 8, 60, 80, 82, 173, 175). Также у С были дочь У, которая умерла 2 мая 2007 г., и дочь З, которая умерла 23 июня 2009 г. (т. 1 л.д. 77, 81, 172, 173, 174, 178).

По заказу Старых А.Ф. кадастровым инженером Г 11 ноября 2019 г. был подготовлен межевой план, в котором уточнены границы земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д 118-131.). Из данного межевого плана, а также показаний свидетеля кадастрового инженера Г, допрошенного в суде первой инстанции, следует, что характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером № на местности были обозначены долговременными межевыми знаками – металлическим сетчатым ограждением, на момент проведения кадастровых работ, был огорожен, на указанным участке имелся жилой дом. При этом земельный участок с кадастровым номером № в границах, отраженных в межевом плане от 11 ноября 2019 г., пересекает (включает в себя) территорию земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, которому присвоен адрес: <адрес> (т. 2 л.д. 123, 125), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ответчиком Максоцкой И.Г. (т. 2 л.д. 123, т. 4 л.д. 155-157).

Также из материалов дела следует, что принадлежавший Старых Д.И. жилой дом 1931 г. постройки в настоящее время поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и адреса: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ответчиком Максоцкой И.Г. (т. 2 л.д. 123).

Судом также установлено, что С фактически владела и пользовалась земельным участком большей площади, чем 3800 кв.м., и при жизни в 1988 г. возвела на используемом участке второе жилое строение (дачный дом). По договору дарения от 22 августа 1989 г. С подарила этот дачный дом своему сыну – одному из истцов по делу Старых А.Ф. Эти обстоятельства подтверждаются договором дарения дачного дома от 22 августа 1989 г., заключенным между С и Старых А.Ф., который был в установленном порядке удостоверен уполномоченным должностным лицом администрации Воинского сельского поселения Мценского района (т. 1 л.д. 10); адресной справкой (т. 1 л.д. 46, 136-137, 138), объяснениями истцов Старых А.Ф. и Чуляева Н.Н., показаниями свидетелей Е, Н и В Данный дом в 1990 г. страховался истцом Старых А.Ф. (т. 1 л.д. 139-141). В 2003 г. истец Старых А.Ф. подготовил технические условия на электроснабжение указанного дома (т. 1 л.д. 142). До настоящего времени Старых А.Ф. пользуется этим жилым домом, производит оплату коммунальных услуг (т. 1 л.д. 234-238). Данный дачный дом не поставлен на кадастровый учет, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (т. 1 л.д. 25, 28, 31). По заказу истца кадастровым инженером Ш подготовлен технический план от 4 декабря 2019 г. в отношении указанного дома, в соответствии с которым он представляет собой объект индивидуального жилищного строительства, одноэтажное деревянное жилое здание 1988 г. постройки площадью 20 кв.м., дому присвоен <адрес> (т. 1 л.д. 118-137).

Кроме этого судом установлено, что Ч на праве собственности принадлежали: земельный участок площадью 4600 кв.м. с кадастровым номером № и находящийся на данном участке жилой дом 1960 г. постройки площадью 32 кв.м., расположенные в <адрес>; 1/575 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок категории сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности на землю № 390 от 11 ноября 1992 г., выданным администрацией Воинского сельского поселения Мценского района (т. 3 л.д. 15), копией похозяйственной книги и адресными справками администрации Воинского сельского поселения Мценского района № 653 от 1 октября 2019 г. (т. 3 л.д. 16, 17, 142-144), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 декабря 2019 г. (т. 3 л.д. 91, 96), объяснениями истцов Чуляева Н.Н. и Старых А.Ф., представителя третьего лица администрации Воинского сельского поселения Мценского района Орловской области Родионовой А.В.

Принадлежавший Ч земельный участок площадью 4600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности на данный участок в Едином государственном реестре недвижимости ни за кем не зарегистрировано (т. 4 л.д. 117, 191-215).

11 октября 2002 г. Ч умерла (т. 3 л.д. 8).

Наследственное дело после смерти Ч не заводилось (т. 3 л.д. 88).

Наследником Ч первой очереди являлся ее сын В, что подтверждается свидетельством о рождении (т. 3 л.д. 10).

30 августа 2003 г. В умер (т. 3 л.д. 11).

Наследственное дело после его смерти также не заводилось.

Наследников первой и второй очередей у В не имеется. К числу наследников по закону третьей очереди по праву представления относятся: двоюродные братья Чуляев Н.Н. (истец) и Чуляев В.Н. (ответчик), отец которых - Н (дядя наследодателя Чуляева В.П.) умер 15 января 1970 г. (т. 3 л.д. 9, 13, 14, т. 5 л.д. 38), и двоюродная сестра Коржавина О.В. (ответчик), отец которой – Ж (дядя наследодателя Чуляева В.П.) умер 8 февраля 1999 г. (т. 4 л.д. 181, 183, 185, 187-188).

По заказу истца Чуляева Н.Н. кадастровым инженером Г был подготовлен межевой план от 25 октября 2019 г., в котором уточнены границы земельного участка с кадастровым номером №. Из данного межевого плана, а также показаний свидетеля кадастрового инженера Г, допрошенного в суде первой инстанции, следует, что характерные точки границ земельного участка № на местности были определены со слов Чуляева Н.Н., а также частично земельный участок на момент проведения кадастровых работ был огорожен, на указанным участке имелся жилой дом. При этом земельный участок с кадастровым номером № в границах, отраженных в указанном межевом плане, пересекает (включает в себя) территорию земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, которому присвоен <адрес> (т. 3 л.д. 25, 27 оборот, 29), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ответчиком Максоцкой И.Г. (т. 3 л.д. 124-126).

Также по заказу истца кадастровым инженером Ш были подготовлены технический план от 28 октября 2019 г. и поэтажный план, в котором отражено техническое описание жилого дома, расположенного на указанном земельном участке и принадлежавшего Ч Согласно данным документам жилой дом представляет собой деревянное строение 1962 г. постройки площадью 29,3 кв.м. Дом фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером №, входящем в состав земельного участка с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 30-52, 53-54).

Кроме этого, из материалов дела следует, что данный жилой дом в настоящее время поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ответчиком Максоцкой И.Г. (т. 4 л.д. 240-242).

При проверке оснований возникновения у Максоцкой И.Г. права собственности на указанные земельные участки с кадастровыми номерами № и № и жилые дома с кадастровыми номерами № и № судом установлено следующее.

На основании заявления Максоцкой И.Г. постановлением администрации Мценского района № 581 от 8 ноября 2018 г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выделенного из категории земель населенных пунктов в кадастровом квартале №, площадью 2400 кв.м., расположенного по <адрес>, в границах указанных в схеме участка, прилагаемой к постановлению, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (т. 3 л.д. 169-171).

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер № и <адрес> (т. 3 л.д. 120-121, 161-174).

21 декабря 2018 г. и 19 апреля 2019 г. Максоцкая И.Г. обратилась в Управление муниципального имущества Мценского района с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи указанного земельного участка (т. 3 л.д. 188, 189).

Постановлением Мценского районного Совета народных депутатов № 515 от 28 февраля 2019 г. администрации Мценского района согласована продажа земельного участка с кадастровым номером № и предложено Управлению муниципального имущества Мценского района провести процедуры по продаже данного земельного участка в соответствии с действующим законодательством (т. 3 л.д. 184).

30 апреля 2019 г. администрацией Мценского района было принято постановление № 310 о предоставлении Максоцкой И.Г. за выкуп земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> (т. 3 л.д. 175).

На основании договора купли-продажи № 17 от 16 мая 2019 г., который подписан Максоцкой И.Г. 15 июля 2019 г., администрация Мценского района продала Максоцкой И.Г. земельный участок с кадастровым номером № за <...> рубля (т. 3 л.д. 178-181).

19 июля 2019 г. Управлением Росреестра по Орловской области зарегистрировано право собственности Максоцкой И.Г. на указанный земельный участок (т. 3 л.д. 120-121, 178-181).

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером № были образованы путем раздела два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., которому присвоен <адрес>, и с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., которому присвоен №. Исходный земельный участок с кадастровым номером № 30 августа 2019 г. был снят с кадастрового учета.

Сведения о границах исходного земельного участка с кадастровым номером № и образованных в результате его раздела земельных участков с кадастровыми номерами № и № внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 14 августа 2019 г., подготовленного ООО «АН «Чистый дом» (т. 3 л.д. 120-121,129-136, 161-215, т. 4 л.д. 1-66, 67-132).

30 августа 2019 г. право собственности на указанные земельные участки было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ответчиком Максоцкой И.Г.

На основании поданных Максоцкой И.Г. в порядке, предусмотренном статьями 55, 55.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 3 октября 2019 г. и уведомления об окончании строительства от 12 ноября 2019 г., выданного отделом архитектуры администрации Мценского района уведомления № 94 от 15 ноября 2019 г. о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, декларации об объекте недвижимости, технического плана здания, подготовленного ООО «АН «Чистый дом», адресных справок администрации Воинского сельского поселения Мценского района, Управлением Росреестра по Орловской области был поставлен на кадастровый учет как вновь построенный на земельном участке с кадастровым номером № объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом площадью 37,8 кв.м. Данному жилому дому присвоен кадастровый номер № и <адрес>. Так же был поставлен на кадастровый учет как вновь построенный на земельном участке с кадастровым номером № объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом площадью 46,4 кв.м. Данному жилому дому присвоен кадастровый № и <адрес> (т. 5 л.д. 195-223, 226-232).

12 декабря 2019 г. за Максоцкой И.Г. зарегистрировано право собственности на указанные жилые дома, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за Максоцкой И.Г., и жилой дом, ранее принадлежавший Ч, является одним и тем же строением. Аналогично жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за Максоцкой И.Г., и жилой дом, ранее принадлежавший С, также является одним и тем же строением.

Полагая, что ответчик Максоцкая И.Г. в нарушение закона образовала земельный участок с кадастровым номером №, а впоследствии и земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а также незаконно присвоила себе указанные жилые дома, истцы Старых А.Ф. и Чуляев Н.Н. обратились за защитой своих прав в суд, ссылаясь на то, что они приобрели указанные земельные участки и жилые дома в порядке наследования после смерти С и Ч, которым они ранее принадлежали.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал истцов Старых А.Ф. и Чуляева Н.Н. принявшими наследство после смерти С и Ч соответственно, признав за ними право собственности на принадлежавшее С и Ч имущество.

Судом из объяснений сторон и показаний свидетелей установлено, что ответчик Максоцкая И.Г. должна была знать о принадлежности оформляемых ею земельных участков и расположенных на них жилых домов иным лицам, в связи с чем действовала недобросовестно.

На основании этого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что образование земельного участка с кадастровым номером №, который впоследствии был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, произведено с нарушением действующего земельного законодательства и нарушением прав истцов как собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ранее принадлежавших С и Ч Исходя из этого, суд признал незаконными: образование земельного участка с кадастровым номером № с последующим образованием из данного земельного участка земельных участков с кадастровыми номерами № и №, постановление администрации Мценского района № 581 от 8 ноября 2018 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выделенного из категории земель населенных пунктов в кадастровом квартале №, постановление Мценского районного Совета народных депутатов от 28 февраля 2019 г. № 515 о согласовании продажи земельного участка с кадастровым номером №, постановление администрации Мценского района № 310 от 30 апреля 2019 г. о предоставлении Максоцкой Ирине Геннадьевне за выкуп земельного участка с кадастровым номером №.

Ссылаясь на то, что заключенный между администрацией Мценского района и Максоцкой И.Г. договор № 17 от 16 мая 2019 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № противоречит закону и нарушает права третьих лиц, суд первой инстанции признал его недействительным по правилам пункта 2 статьи 168 ГК РФ с возложением на администрацию Мценского района Орловской области обязанности возвратить Максоцкой И.Г. уплаченные по этому договору денежные средства в размере <...> рублей.

Кроме этого, суд прекратил право собственности Максоцкой И.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами № и № со снятием их с кадастрового учета, признав за истцом Старых А.Ф. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и за истцом Чуляевым Н.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах, указанных в межевых планах от 11 ноября 2019 г. и от 25 октября 2019 г. соответственно, изготовленных кадастровым инженером Г

Также суд прекратил право собственности Максоцкой И.Г. на жилой дом площадью 37,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с признанием на него права собственности истца Старых А.Ф., а также прекратил право собственности Максоцкой И.Г. на жилой дом площадью 46,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с признанием на него права собственности истца Чуляева Н.Н.

Суд признал за истцами Старых А.Ф. и Чуляевым Н.Н. право собственности на иное имущество – за истцом Старых А.Ф. признано право собственности на жилое здание площадью 20,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с техническими характеристиками, указанными в техническом плане здания от 4 декабря 2019 г., подготовленном кадастровым инженером Ш, а за истцом Чуляевым Н.Н. признано право собственности на 1/575 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Из текста апелляционных жалоб, а также из пояснений ответчика Максоцкой И.Г. и представителя ответчика администрации Мценского района Орловкой области в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что решение суда ими обжалуется лишь в части признания истцов Старых А.Ф. и Чуляева Н.Н. принявшими наследство после смерти С и Ч соответственно. Кроме этого, администрация Мценского района не согласилась с признанием незаконными принятых ею актов.

Из части 1 статьи 327.1 ГПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», из которого следует, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию лишь в пределах доводов апелляционных жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность решения суда от 22 июня 2020 г. лишь в пределах доводов апелляционных жалоб.

По результатам такой проверки судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о признании истцов Старых А.Ф. и Чуляева Н.Н. принявшими наследство после смерти Старых Д.И. и Чуляевой К.Е. соответственно.

Из приведенных выше положений статьи 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме этого, согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в течение шести месяцев со дня смерти Старых Д.И. из всех ее наследников первой очереди принявшим наследство является истец Старых А.Ф. Он принял наследство посредством осуществления действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, так как он продолжал пользоваться принадлежавшим Старых Д.И. домом, следил за его техническим состоянием, обрабатывал ее земельный участок, сохранил принадлежавшие Старых Д.И. швейную машинку, старинную икону и другие личные вещи, находившиеся в доме.

Данные обстоятельства помимо объяснений самого истца Старых А.Ф. подтвердили допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели Воробьева Е.А., Воробьев П.П. и Старых Н.П. Показания данных свидетелей согласуются между собой, противоречий между ними не установлено.

Аналогично из материалов дела следует и установлено судом, что в течение шести месяцев со дня смерти Ч к числу наследников первой очереди относился лишь ее сын В, который фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом, так как продолжал проживать в жилом доме, принадлежавшем Ч, получал арендную плату за пользование принадлежавшей Ч земельной долей. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Чуляева Н.Н., объяснениями представителя третьего лица администрации Воинского сельского поселения Мценского района Орловской области Родионовой А.В., копией похозяйственной книги (т. 3 л.д. 142-144, т. 4 л.д. 134-136), адресной справкой МО МВД России «Мценский» от 14 декабря 2019 г. (т. 3 л.д. 138), адресными справками администрации Воинского сельского поселения Мценского района (т. 3 л.д. 16, 17, т. 4 л.д. 133-136), договором аренды земельной доли (т. 3 л.д. 18), показаниями свидетелей Э, Ю, Ш

После смерти В ввиду отсутствия у него наследников первой и второй очередей его наследство принял истец Чуляев Н.Н. как наследник третьей очереди, совершив фактические действия по принятию наследства, что выразилось в пользовании им принадлежавшим В домом, проверкой его технического состояния, обработке земельного участка, сохранении принадлежавших В семейных фотографий. Эти обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела сохранившимися у Чуляева Н.Н. страховым полисом добровольного страхования строений, домашнего и другого имущества граждан (т. 4 л.д. 144), фотографиями (т. 3 л.д. 67), а также показаниями свидетелей Э и Ю

С учетом этого, оценив представленные доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из факта принятия истцами Старых А.Ф. и Чуляевым Н.Н. наследства после смерти С и В соответственно.

Ссылку ответчика Максоцкой И.Г. на показания свидетеля Ш судебная коллегия отклоняет. Данный свидетель в суде первой инстанции пояснила, что ни истец Старых А.Ф., ни истец Чуляев Н.Н. в установленные законом сроки не ухаживали за земельными участками, принадлежавшими ранее С и В Однако по ходатайству ответчика Максоцкой И.Г., не присутствовавшей в суде первой инстанции при допросе свидетеля Ш, данный свидетель была передопрошена в суде апелляционной инстанции повторно и пояснила, что в <адрес> в спорный период времени она находилась лишь по выходным, и при этом не может гарантировать, что в остальное время истцы на эти земельные участки не приходили. Кроме этого, свидетель Ш в суде апелляционной инстанции все-таки указала, что истец Старых А.Ф. в спорный период времени возделывал земельный участок, непосредственно примыкающий к дому, ранее принадлежавшему С

Таким образом, доказательств, достоверно опровергающих представленные истцами сведения о принятии ими наследства после смерти С и В, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № находится в запущенном состоянии, сама по себе не свидетельствует о том, что в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, истец Старых А.Ф. не принимал наследства.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции ответчик Максоцкая И.Г. заявила о пропуске истцами срока исковой давности, но данное заявление было отклонено судом первой инстанции со ссылкой на положения статей 196 и 200 ГК РФ и указанием на то, что истцы узнали о нарушении своих прав осенью 2019 г., когда Максоцкая И.Г. завладела их участками и домами.

Судебная коллегия данный вывод считает правильным и кроме этого применительно к доводам апелляционных жалоб считает необходимым отметить, что для требований истцов об установлении факта принятия наследства не предусмотрен срок исковой давности, так как данное требование связано с не восстановлением нарушенного права, а с констатацией факта принятия наследства, учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ допускается принятие наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Довод жалобы ответчика Максоцкой И.Г. о ее ненадлежащем извещении о судебном заседании, на котором было вынесено решение суда, также является необоснованным. Из материалов дела следует, что Максоцкая И.Г. лично по почте получила судебные извещения о судебных заседаниях, назначенных по делам по искам Старых А.Ф. и Чуляева Н.Н. на 22 июня 2020 г. на 10 часов 30 минут и 10 часов 40 минут. В этих судебных заседаниях производства по двум делам были объединены в одно производство и вынесено решение. При таких обстоятельствах нарушений прав Максоцкой И.Г. допущено не было, ей были созданы условия для участия в судебных заседаниях, но она самостоятельно ими не воспользовалась. Каких-либо ходатайств об отложении судебных заседаний, на которые она не могла явиться, суду заявлено не было.

Довод жалобы представителя администрации Мценского района Орловской области о том, что порядок образования земельного участка, утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласования продажи земельного участка и предоставления данного земельного участка Максоцкой И.Г. были соблюдены, судебная коллегия также считает несостоятельным.

Как правильно указано судом первой инстанции, порядок образования земельных участков и предоставления их гражданам регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Право органов местного самоуправления распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, установлено пунктом 1 статьи 11, статьей 16 ЗК РФ, а также пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в частности, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи11.10 ЗК РФ.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Пунктами частью 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ (пункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ (пункт 2).

Согласно подпункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Применяя указанные правовые нормы, суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент разрешения администрацией Мценского района вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории в границах территории образуемого земельного участка находились жилые дома, принадлежащие истцам. Соответственно сама территория образуемого участка, на которой расположены дома, также принадлежала истцам и входила в состав их земельных участков.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что данный земельный участок не мог быть предоставлен ответчику Максоцкой И.Г. является правильным.

Ссылка представителя администрации Мценского района Орловской области на то, что ее сотрудники при образовании земельного участка с кадастровым номером № не осматривали земельный участок, не влияет на правильность приведенного вывода. Судом достоверно установлено, что признанные незаконными акты администрации и представительного органа местного самоуправления по сути направлены на изъятие принадлежащих истцам земельных участков, что грубо нарушает право собственности истцов на принадлежащие им земельные участки и противоречит действующему законодательству.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все необходимые имеющие юридическое значение обстоятельства, собраны доказательства, которым дана надлежащая оценка. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации Мценского района Орловской области и Максоцкой Ирины Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи