Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2010 ~ М-146/2010 от 02.04.2010

                                                                                                          Дело № 2-174/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия                                         07 декабря 2010 года                                                                       

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Каменева А.Б.,

с участием помощника прокурора Лахденпохского района        Шолохова Д.С.,

при секретаре               Ушанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркаряна Спартака Казаровича к Маргаряну Деренику Казаровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Маркарян С.К. обратился в суд с иском к Маргаряну Д.К. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что истец является нанимателем <адрес> в <адрес>. В 1995 году по указанному адресу истец зарегистрировал своего брата Маргаряна Д.К. с целью устройства его на работу. В данную квартиру ответчик не вселялся, не проживал, расходов по квартплате и коммунальным услугам не производил.

В судебном заседании истец Маркарян С.К. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, уточнил заявленные требования - просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Пояснил, что прописал ответчика в свою квартиру в 1995 году, что бы тот имел возможность трудоустроиться. Брат снял квартиру, организовал свое дело - ковка металла, привез семью (жену, сына, дочь). Однако, во время работы выбил себе позвоночный диск, и работать не смог. Российское гражданство брату не дали, зарегистрировать в г. Лахденпохья членов своей семьи ему не разрешили, так как сын был боеспособным и мог участвовать в боевых действиях на стороне Армении. Примерно через год ответчик с семьёй выехал на постоянное место жительства в Армению и больше не возвращался. Денег на оплату коммунальных услуг брат ему не давал. Ранее с ним (истцом) в квартире также были прописаны его жена и приемный сын, которые умерли.

Ответчик Маргарян Д.К. в судебное заседание не явился. Место жительства его неизвестно. На основании ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика Маргаряна Д.К. привлечен адвокат Бодур А.Д.

Представитель ответчика - адвокат Бодур А.Д. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, так как его доверитель, в связи с выездом на иное место жительство, утратил право пользования жилым помещением.

Представители третьих лиц- ООО «ЖилКомСервис», Администрации Лахденпохского городского поселения в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ТП УФМС Лахденпохского района в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом. Поступило ходатайство, в котором просят рассмотреть дело без участия представителя ТП УФМС. Также указали, что Маргарян Дереник Казарович с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>, по заявлению его дяди Маркаряна Спартака Казаровича. Маргарян Д.К. не являлся гражданином РФ. На момент регистрации предъявил паспорт гражданина СССР. С заявлением о получении гражданства Маргарян Д.К. не обращался, на учет, как иностранный гражданин, не вставал. С 2000 года гр-н Маркарян С.К. ежегодно обращался в ТП УФМС с заявлениями о снятии с регистрации Маргаряна Д.К., так как тот проживает в Республике Армения. Ему было отказано. В связи с чем полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению

Третье лицо - Маркарян А.С. и Леонова Ю.С., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Леонова Ю.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установлено, что МЛ ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления мэрии от ДД.ММ.ГГГГ №, был выдан ордер на жилое помещение по адресу <адрес>. Вместе с ней в жилое помещение были вселены: Маркарян С.К. (муж), Маркарян Ю.С. (дочь), Маркарян А.С. (сын), ВД (сын). МЛ и ВД были с регистрационного учета сняты в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше квартире, с согласия Маркаряна С.К., был зарегистрирован его брат Маргарян Д.К., который в данной квартире не проживал. Фактическим местом проживания Маргаряна Д.К. являлась съемная квартира в г. Лахденпохья. В 1996 году Маргарян Д.К. выехал из г. Лахденпохья.

Маргарян Д.К. является гражданином Республики Армения, гражданства Российской Федерации не имеет.

Маргарян Д.К. плату за жилое помещение по адресу <адрес> коммунальные услуги не вносил. Оплата коммунальных услуг производилась Маркаряном С.К.

Указанные обстоятельства, кроме пояснений участвующих в деле лиц, подтверждаются материалами дела:

- справкой, выданной ТП УФМС РФ по РК в Лахденпохском районе, о том, что Маргарян Д.К. прописан по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сведения о выписке отсутствуют (л.д. 15);

- финансовым лицевым счетом № (л.д. 5);

- корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- справкой о регистрации по месту жительства (л.д. 7);

- справкой из отдела судебных приставов по Лахденпохскому району;

- расчетной книжкой по оплате электроэнергии по адресу <адрес>.

Также установленные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Свидетель НЛ показала, что 12 лет проживает по адресу <адрес>, жителей этого дома знает уже в течение 27 лет. Семью истца она знала хорошо. В квартире, где проживает истец, также проживают его сын Артем и дочь. Жена МЛ и сын ВД умерли. Маргаряна Дереника не знает, и проживающим в квартире истца никогда не видела.

Свидетель КН показал, что знает истца уже около 30 лет, раньше они вместе работали. Брат истца приехал в Лахденпохья около 12-15 лет назад, жил в городе - снимал квартиру. В течение года он встречал неоднократно брата истца у истца в квартире. Проживал или нет в то время там брат истца ему неизвестно. Также он знает, что истец оказывал своему брату материальную помощь.

Свидетель ПВ показал, что истца знает давно, они вместе работали. Неоднократно бывал в квартире у истца. Брата истца - Дереника, он не знает, и дома у истца его никогда не видел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений части 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В ч. 2 данной статьи указано, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статья 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, также предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Статьёй 5 Федерального Закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие ЖК РФ» определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании установлено, что ответчик в 1996 году выехал из г. Лахденпохья в другое постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Суд учитывает, что не вселение ответчика в спорное помещение, не проживание там, а также не исполнение им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг) свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения - <адрес>, а значит о расторжении им в отношении себя договора, и утрате права пользования данным помещением.

Учитывая также, что из смысла ч. 4 ст. 69 ЖК РФ следует, что за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, основанием снятия граждан с регистрации является решение суда, поэтому требование истца о снятии ответчика с регистрации суд находит излишним.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Маргаряна Д.К. подлежит взысканию 200 рублей в пользу Маркаряна С.К., в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Маргаряна Дереника Казаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес> Карелия.

Решение является основанием для снятия Маргаряна Дереника Казаровича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Маргаряна Дереника Казаровича в пользу Маркаряна Спартака Казаровича 200 (двести) рублей в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                         А.Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено: 13 декабря 2010 года.

Председательствующий:                                                                         А.Б. Каменев