Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4497/2020 ~ М-3467/2020 от 18.08.2020

Дело №2-4497/2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                 19 ноября 2020 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» к Шумской Татьяне Вадимовне о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с исковым заявлением к Шумской Т.В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1904286541/9 за период с 22.08.2019 по 19.02.2020 в размере 52240 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1857,20 рублей.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д.79,83-86).

В судебное заседание истец ООО МФК «ВЭББАНКИР» не явилось, просит о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шумская Т.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, не просила об отложении судебного заседания. В представленном письменном отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что истцом при расчете задолженности не учтен платеж в размере 3000 рублей, который был произведен ею 11.10.2019, а также полагала, что размер процентов завышен (л.д.73-74).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании вышеуказанных положений, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Такими законами являются Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 8 названного закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.08.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Шумской Т.В. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1904286541/9 о предоставлении последней на срок 16 дней до 21.08.2019 (платежная дата) суммы займа в размере 20000 рублей под 1,0% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых) (л.д.20-25).

Согласно условиям данного договора заимодавец (ООО МФК «ВЭББАНКИР») предоставляет заемщику (Шумской Т.В.) сумму займа путем зачисления на банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении, либо путем выдачи наличными денежными средствами в пунктах выдачи системы CONTACT, либо путем перечисления электронных денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги. Уплата суммы микрозайма и процентов за его пользование производится заемщиком единовременно в день наступления платежной даты. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), либо по дату, определенную займодавцем.

При подписании договора заемщик соглашается с общими условиями договора, содержащимися в правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», и являющимися неотъемлемой частью договора (п.14 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма).

Согласно п.3.12. правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (SMS-кода) заявитель дает в соответствии с условиями настоящих правил. Заявитель/заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи (SMS-сообщения), в силу п.1 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заявителя/заемщика. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора – является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств (п.3.12.1 Правил).

ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, перечислив Шумской Т.В. денежные средства в размере 20000 рублей на банковскую карту, указанную в заявлении, что подтверждается сведениями <данные изъяты> (л.д.29-31).

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, Шумская Т.В. в установленном договором займа порядке возврат предоставленных денежных средств не произвела, что привело к образованию задолженности.

27.04.2020 ООО МФК «ВЭББАНКИР» обращалось к мировому судье судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шумской Т.В. суммы задолженности по кредитному договору. Однако в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 18.05.2020 выданный в отношении Шумской Т.В. судебный приказ от 28.04.2020 отменен (л.д.43).

Согласно расчету истца задолженность по договору займа от 06.08.2019 №1904286541/9 составляет 55240 рублей, в том числе сумма невозвращенного основного долга - 20000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 35240 рублей (л.д.12-17).

До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиком не возращена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупностью представленных истом доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете суммы задолженности не были учтены денежные средства в размере 3000 рублей, оплаченные 11.10.2019 отклоняются судом как необоснованные.

Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по Договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств Заемщика по Договору, погашает задолженность Заемщика в следующей очередности:

задолженность по процентам;

задолженность по основному долгу;

неустойка (штраф, пеня);

проценты, начисленные за текущий период платежей;

сумма основного долга за текущий период платежей;

иные платежи, предусмотренные законодательством Российской

Федерации о потребительском кредите (займе) или Договором (п.5.1.3 Правил).

Из представленного стороной истца расчета исковых требований усматривается, что выплата Шумской Т.В., на которую ответчик ссылается в своих возражениях, на сумму 3000 рублей, произведенная 11.10.2019, учтена истцом (л.д. 14), при этом, согласно п.5.1.3 Правил, произведенная Шумской Т.В. выплата учтена в счет погашения задолженности ответчика по процентам.

Указанное согласуется с правилами ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, расчет истца является верным, соответствующим условиям договора займа, сумма процентов не превышает двукратного размера суммы займа.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку доводы иска и обстоятельства, на которые истец ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся по договору займа задолженности, суд находит требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» о взыскании с Шумской Т.В. суммы основного долга в размере 20000 рублей, процентов за время пользования кредитными денежными средствами в размере 35240 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной правовой нормы, положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1857,20 рублей, понесенные ООО МФК «ВЭББАНКИР» при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с Шумской Т.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шумской Татьяны Вадимовны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1904286541/9 за период с 22.08.2019 по 19.02.2020 в размере 55240 рублей, из которых: 20000 рублей – сумма основного долга; 35240 рублей – начисленные и неуплаченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1857,20 рублей, а всего 57097 (пятьдесят семь тысяч девяносто семь) рублей 20 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                    Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2020