Решение по делу № 2-3437/2020 от 25.05.2020

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Александра Владимировича к ФГКУ ДПО «Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД Российской Федерации» о признании незаконным действий и решения жилищно-бытовой комиссии по снятию с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, восстановлении в очереди,

установил:

Коваленко А.В. обратился в суд с иском к ФГКУ ДПО «Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД Российской Федерации» о признании незаконным действий и решения жилищно-бытовой комиссии по снятию с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, восстановлении в очереди. Исковые требования мотивированы тем, что истец проходил службу в рядах Советской армии. В 1993 году поступил на службу в органы внутренних дел, уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением предельного возраста. Службу проходил в Тюменском институте МВД России. В связи с отсутствием жилья истец написал рапорт о постановке его на учет для получения жилья, приложив все необходимые документы. О постановке в очередь истца периодически уведомляли, сообщая номер очереди. Все это время истец проживал в квартире матери по <адрес>, что крайне неудобно для них обоих. При обращении в ТИПК МВД России ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ в виде решения ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с очереди по решению ЖБК без указания мотивированных оснований. На комиссию истец не приглашался, уведомлен не был, рапортов и заявлений о снятии его с учета не подавал, длительное время ожидал результата. С решением истец ознакомлен не был, в его адрес оно не направлялось, что нарушает его права, так как он был лишен возможности его обжаловать. В связи с указанным, истец просит признать незаконными действия жилищно-бытовой комиссии ТЮИ МВД России, переименованного в ФГКУ ДПО ТИПК МВД Российской Федерации о снятии его с учета как нуждающегося в получении жилья; признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ТЮИ МВД России о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении; обязать ФГКУ ДПО ТИПК МВД Российской Федерации поставить его на очередь как нуждающегося в жилье, восстановив порядковый номер очередности, на котором он должен состоять.

В судебном заседании истец Коваленко А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Афонина И.В. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика ФГКУ ДПО «Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД Российской Федерации» Ж.Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Коваленко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в органах внутренних дел, проходил службу в Тюменской высшей школе МВД РФ, реорганизованной в Тюменский юридический институт МВД России. Уволен из органов по достижению предельного возраста, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.18), послужным списком (л.д.91-108).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ФГКОУ ВПО «Тюменский юридический институт МВД Российской Федерации» изменено на ФГКУ ДПО «Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД РФ» (л.д.69).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом о постановке его в очередь на получение жилья в составе семьи из 3 человек: жены К.Т.А., сына К.И.А. (л.д.110).

Истец в составе семьи из трех человек был поставлен в очередь на получение жилья, что подтверждается ежегодными списками индивидуального учета.

Решением жилищно-бытовой комиссии ГОУ ВПО «Тюменской юридический институт МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.В. снят с очереди на получение жилья – по решению ЖБК, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

Коваленко А.В. с 2009 года зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с матерью, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.15).

В собственности истец жилья не имеется, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по <адрес>, справкой ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации».

Статья 30 Закона «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что сотрудникам милиции, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставляется жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам в первоочередном порядке.

Порядок постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, регулировался Жилищным Кодексом РСФСР.

Статья 31 ЖК РСФСР предусматривала, что принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится, в частности по месту работы на основании заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР (ст. 30 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 32 ЖК РСФСР, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации.

Материалами дела подтверждено, что Коваленко А.В. при подаче в 1993 году рапорта о постановке его на очередь на получение квартиры в составе семьи из трех человек указал, что проживает на квартире у родственников.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что являющиеся по состоянию на 2004 году членами семьи истца: жена К.Т.А., сын К.И.А. на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.Республики, <адрес> являлись ими по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сведениями Управления Росреестра о зарегистрированных правах, справкой ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации».

Также в судебном заседании установлено, что К.В.А. был включен в ордер, выданный в 1972 году на имя его матери К.Н.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.52).

Истец Коваленко А.В. вселился в указанное жилое помещение, был зарегистрирован в нем по месту жительства, с регистрационного учета снялся в 1980 году, вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Вместе с тем, как следует из справки УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Коваленко А.В. проживает с вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ совместно с матерью. По утверждению истца, по адресу: <адрес> он проживал в период 1990-х годов и до настоящего времени.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий перечислены в ст. 29 ЖК РСФСР, в частности, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 137 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в <адрес>" (принят <адрес> Думой ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий для предоставления жилой площади на условиях социального и коммерческого найма или приобретении жилья признаются граждане: имеющие обеспеченность общей площадью на одного члена семьи ниже учетной нормы площади жилья. В случае наличия у граждан и членов их семей нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или принадлежащих им на праве собственности, расчет площади при принятии на учет производится исходя из суммарного размера всех занимаемых и (или) принадлежащих им на праве собственности жилых помещений (ст. 6 закона).

Исходя из положений ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 137 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), учетная норма площади жилья - уровень обеспеченности общей площадью в жилом помещении на одного члена семьи, при котором граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий. Учетная норма площади жилья в <адрес> устанавливается в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> следует, что на момент принятия оспариваемого решения о снятии Коваленко А.В. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в жилом помещении было зарегистрировано 2 человека, с учетом проживания в жилом помещении истца, количество проживающих в квартире лиц составили 3 человека. <адрес> указанного жилого помещения составляет 46,5 кв.м (л.д.50, л.д.58).

Материалами дела подтверждено, что ранее в жилом помещении была также зарегистрирована дочь нанимателя, которая снялась с регистрационного учета в 2003 году, в связи с этим основания для постановки Коваленко А.В. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении отпали. При таких обстоятельствах, действия жилищно-бытовой комиссии и решение ЖБК ТЮИ МВД России о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении являются обоснованными и законными.

То обстоятельство, что в протоколе Жилищно-бытовой комиссии не указано основание для снятия Коваленко А.В. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении не свидетельствует о незаконности принятого решения по существу.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, составляет 3 года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.В. обратился в ФГКУ ДПО «Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД Российской Федерации» по вопросу предоставления справки о нахождении в списках на получение квартиры.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что в соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Коваленко А.В. снят с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данный ответ получен Коваленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности.

Норма ст. 205 ГК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таких обстоятельств, влекущих восстановление истцу срока исковой давности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, в удовлетворении исковых требований Коваленко А.В. о признании незаконным действий и решения жилищно-бытовой комиссии по снятию с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, восстановлении в очереди также надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Коваленко А.В. к ФГКУ ДПО «Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД Российской Федерации» о признании незаконным действий и решения жилищно-бытовой комиссии по снятию с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, восстановлении в очереди удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 196, 200, 206 ГК РФ, ст.ст.6, 7 ЖК РФ, ст.28-32 ЖК РСФСР, ст. ст.1, <адрес> "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в <адрес>", ст.ст.12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Коваленко Александра Владимировича к ФГКУ ДПО «Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД Российской Федерации» о признании незаконным действий и решения жилищно-бытовой комиссии по снятию с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.