Мотивированное решение от 30.06.2023 по делу № 02-0906/2023 от 16.11.2022

УИД: № 77RS0003-02-2022-015046-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес         15 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/2023 по иску Ревина Владимира Владимировича к ООО « Жилищные технологии» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Ревин В.В. обратился в суд с уточнённым иском к ООО «Жилищные технологии», мотивируя свои требования тем, что 16.12.2021 года в занимаемой им на условиях социального найма квартире № 57, расположенной по адресу: адрес, произошел залив по причине течи кровли. Указал, что авария произошла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома, поскольку ООО «Жилищные технологии» является управляющей компанией этого многоквартирного дома. Поскольку до настоящего времени от выполнения своих обязательств по возмещению стоимости восстановительного ремонта квартиры ответчик уклоняется, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Жилищные технологии» по доверенности фио в судебном заседании вину причинении вреда не оспаривал, разрешение требований о возмещении ущерба оставил на усмотрение суда, заключение эксперта не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, компенсацию морального вреда уменьшить до разумных пределов.

Третьи лицо фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, отзыв на иск не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение постановлено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что истец Ревин В.В. и третьи лица фио, фио, фио, несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, на условиях социального найма занимают квартиру № 57, расположенную по адресу: адрес.

ООО «Жилищные технологии» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома.

16.12.2021 года в результате течи кровли в квартире истца произошел залив; согласно акту от 16.12.2021, 20.01.2022, 07.02.2022 в результате залива названной квартиры повреждены отделка кухни 7 кв.м. и комната 10 кв.м. (стены, потолок, пол).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер» стоимость восстановительного ремонта квартиры № 57 от залива составила сумма

Сторона ответчика вину в произошедшем заливе оспаривала, не согласилась со стоимостью заявленного к взысканию ущерба, в связи с чем, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Так, согласно заключению экспертов АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» от 21.04.2023 года стоимость восстановительного ремонта квартиры № 57, расположенной по адресу: адрес, от залива, произошедшего с 16.12.2021 года составляет сумма

Настоящее заключение эксперта суд находит полным и ясным, требованиям ст. 86 ГПК РФ оно соответствует, пороков не содержит, а потому его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выслуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме….», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются крыши домов.

В силу положений п. 4.6.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г., организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования…

В соответствии с п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, крыша дома № 28, по адресу: адрес, относится к общедомовому имуществу и как следствие к зоне ответственности ООО «Жилищные технологии», а потому обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры последнего, произошедшего через кровлю по причине ее течи лежит на управляющей компании. Отсутствие вины в причинении ущерба ответчиком не доказано, в актах о заливах, самим же ответчиком установлено, что причиной залива является протечка с кровли.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Жилищные технологии» является управляющей организацией по обслуживанию жилищного фонда и на нее возложены обязанности по поддержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, требования истца в части возмещения ущерба от залива в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данном случае к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, также применяются положения Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, с учетом вывода суда о возмещении ответчиком ущерба, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, что суд полагает соразмерным и разумным, с учетом обстоятельств дела, оснований для взыскания компенсации в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Представителем ответчика заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, и уменьшении размера штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу штрафа, применительно к статье 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о снижении его размера, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа и взыскать в пользу истца штраф в размере сумма, поскольку подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать государственную пошлину в размере сумма, исходя из удовлетворенных судом требований, поскольку истец от ее уплаты при обращении в суд был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Ревина Владимира Владимировича к ООО «Жилищные технологии» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищные технологии», ОГРН: 1167746484840, ИНН: 9705067410 в пользу Ревина Владимира Владимировича, ...паспортные данные, паспорт серии: ...... №...... в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Жилищные технологии», ОГРН: 1167746484840, ИНН: 9705067410 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 30 июня 2023 года

УИД: № 77RS0003-02-2022-015046-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

адрес         15 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/2023 по иску Ревина Владимира Владимировича к ООО « Жилищные технологии» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193,199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Ревина Владимира Владимировича к ООО «Жилищные технологии» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищные технологии», ОГРН: 1167746484840, ИНН: 9705067410 в пользу Ревина Владимира Владимировича, ...паспортные данные, паспорт серии: ...... №...... в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Жилищные технологии», ОГРН: 1167746484840, ИНН: 9705067410 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: