Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3201/2019 ~ М-1984/2019 от 07.06.2019

№

24RS0№-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2019 года                                                                                   г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Золототрубовой М.В.

при секретаре Турковой Ю.И.

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой А.В. к ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электроэнергии,

встречному иску Дружининой А.В. к ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в суд с иском к Дружининой А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды № на совокупность имущества казны <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во временном владении и пользовании ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» находится ТП-907, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>». В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки объекта электросетевого хозяйства ТП-907 инспекторами истца зафиксировано бездоговорное потребление, осуществляемое ответчицей Дружининой А.В. по адресу: <адрес> <адрес>» <адрес>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлена претензия о добровольном погашении стоимости бездоговорного потребления, однако, требования претензии ответчицей до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Дружининой А.В. в свою пользу стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 629 697,48 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 16 955 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период – с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 24 952 руб.

Ответчик Дружинина А.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивировав свои требования тем, что лицами составившими акт внесены заведомо недостоверные сведения, касающиеся участия Дружининой А.В. в процедуре составления акта и отказа от предоставления каких-либо пояснений. Кроме того, считает, что лицами, составившими акт, внесены недостоверные сведения относительно того, что линия КЛ-0,4 кВ (СИП*95) заходит в дом Дружининой А.В. Подключение дома данным кабелем не отражено при фото-видео фиксации из приложенных истцом фотографий следует прохождение некого кабеля транзитом под земельным участком. Таким, образом, считает, что акт о бездоговрном потребление, представленный истцом, содержит недостоверные сведения, подлежит признанию недействительным. Кроме того, акт составлен с нарушением норм действующего законодательства. Из содержания акта следует, что он составлен в присутствии Дружининой А.В., что не соответствует действительности. Причины отказа Дружининой А.В. от подписания акта не указаны. Также не соблюдена процедура составления акта без участия потребителя, не была каким-либо образом выполнена фото-видео фиксация обязательная в таких случаях. Также не был надлежащим образом выполнен расчет в соответствии с п. 194 и не направлен потребителю. На основании изложенного, считает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен с существенными недостатками, в связи с чем, просит признать его недействительным.

На обсуждение судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска в связи с тем, что Дружинина А.В. на момент подачи иска в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживает.

Представитель ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» - Хамитова З.А. (доверенность от 21.12.2018 года), представитель Дружининой А.В. – Климов А.В. (доверенность от 06.04.2018 года) не возражали против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 2 ст. 32 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подано истцом в Ленинский районный суд <адрес> по месту регистрации Дружининой А.В.: <адрес> <адрес> <адрес>. Как следует из уведомлений о вручении судебных извещений, направленных по адресу: <адрес>, Дружинина А.В. почтовую корреспонденцию по указанному адресу не получает, ее получает некая ФИО9.

При этом, согласно справке ТСЖ «<данные изъяты>» Дружинина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес>, что отнесено к юрисдикции Свердловского районного суда г. Красноярска.

Как пояснил в судебном заседании представитель Дружининой А.В. – Климов А.В. по адресу <адрес> <адрес> <адрес> Друджинина А.В. фактически не проживает, и не проживала на момент подачи иска в суд, по указанному адресу находится офис Ломбарда «Корунд», принадлежащего Дружининой А.В.

Таким образом, настоящим иск, принят судом с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска в суд Дружинина А.В. в Ленинском районе г.Красноярска не проживала.

Учитывая, что место жительства ответчика находится по адресу: <адрес>, что отнесено к юрисдикции Свердловского районного суда г.Красноярска, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в указанный суд.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3201/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░░