Приговор по делу № 1-21/2017 от 20.02.2017

Дело №1-21/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай                 10 марта 2017 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Гомзяковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Пермского края Бендовского Е.М.,

подсудимой Семеновой В.В.,

защитника адвоката Кикало В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению Семеновой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Семенова В.В. в состоянии алкогольного опьянения находилась в доме ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, увидев портмоне с денежными средствами в руке ФИО9, Семенова, действуя с корыстной целью, осознавая, что её преступные действия явно очевидны для ФИО9, действуя против воли последнего, путём рывка, открыто похитила портмоне ФИО9, которое ценности для него не представляет, с денежными средствами в сумме <данные изъяты>. С места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Семенова В.В. вину по предъявленному обвинению, по ч.1 ст.161 УК РФ признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение данного уголовного дела в отношении Семеновой возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает, вина Семеновой установлена.

Действия Семеновой В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение Семеновой, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ей преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что Семеновой совершено преступление средней тяжести, против собственности, личность подсудимой Семеновой, которая характеризуется <данные изъяты>(л.д.111-118), обстоятельства смягчающие и отягчающее её ответственность, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначение наказания Семеновой ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, либо условного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного Семеновой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>(л.д.59), в материалах дела имеется расписка, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства от Семеновой В.В. в сумме <данные изъяты> получил(л.д.132), а также ходатайство, что с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как Семенова вернула все похищенные денежные средства, что суд расценивает, как отказ от исковых требований. В соответствии со ст.44 УПК РФ, гражданский истец вправе, отказаться от предъявленного им гражданского иска, что влечет за собой прекращение производства по нему.

Вещественные доказательства: портмоне и денежные средства в размере <данные изъяты> возвращены владельцу ФИО6.(л.д.58).

Согласно ч.ч.7,10 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 100(ста) часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Семеновой В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, осужденную от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Политов