Решение по делу № 12-373/2020 от 07.12.2020

№12-373/2020

РЕШЕНИЕ

г.Королёв Московской области                                         28 декабря 2020 года

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

с участием:

представителя ООО «Сервис-Телеком» Койро А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Сервис-Телеком» Секунова С.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны Ситниной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сервис-Телеком» привлечено к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ,

                                             УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сервис-Телеком» привлечено к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут выявлено нарушение в охранной зоне национального парка «Лосиный остров» по адресному ориентиру: <адрес>, кор.2, выразившееся в осуществлении ООО «Сервис-Телеком» социально-экономической деятельности, выразившейся в проведении ООО «Сервис-Телеком» работ по техническому присоединению к электрическим сетям без согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды Минприроды России, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.8.39 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Сервис-Телеком» Секунов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что обязанность по производству работ по присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям возложена на юридическое лицо, с которым у ООО «Сервис-Теллеком» заключен договор на оказание услуг. Кроме того, ФИО5 не является представителем или работником ООО «Сервис-Телеком», а также не указан в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, в связи с чем его объяснения не могут быть доказательством по делу. Полагает, что должностным лицом не выяснены все обстоятельства по делу, а также не установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие). Полагает, что вина во вменяемом ООО «Сервис-Телеком» административном правонарушении не доказана. Считает, что решения о том, относятся ли к числу вопросов социально-экономической деятельности конкретные действия субъектов и требуют ли такие действия согласования с уполномоченными органами, по существу принимается административным органом по своему, ничем не ограниченному, усмотрению. Обращает внимание на то, что действующим законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен порядок согласования каких-либо вопросов хозяйственной деятельности с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Представитель Койро А.С. в судебном заседании пояснил, что генеральный директор о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, являться не желает, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Должностное лицо ФГБУ «Национальный парк Лосиный остров» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу в суд не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя Койро А.С., суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная установлена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона от 14.03.1995г. N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами, в частности: проникновение на территорию заповедника, ведение хозяйственной деятельности в заповедных зонах национальных парков, разведка и разработка полезных ископаемых, и т.д. Бездействие может проявляться в непринятии уполномоченными лицами (администрацией особо охраняемых территорий) соответствующих мер по обеспечению режима их охраны, например отсутствие обозначения границ территорий. Иные правила охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях большей частью охватываются понятием «режим». Нарушение их может выражаться в несоблюдении предписаний, регулирующих разрешенную деятельность в пределах этих объектов.

Факт совершения ООО «Сервис-Телеком» правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ законно и обоснованно установлен должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела: представления № от 24.04.2018г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, протокола № об административном правонарушении от 21.03.2018г., объяснений бригадира ФИО5, акта осмотра (обследования) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами к акту, план-схемы описания границ охранной зоны, согласно которого антенно-мачтовое сооружение связи размещено в границах природно-охранной зоны национального парка «Лосиный остров» разрешением на размещение объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, договора №ЮЛ-562/17 от 10.01.2018г., заключенным между сетевой организацией АО «МСК Энергосеть» и ООО «Сервис-Телеком» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также других материалов дела.

Объективных и достаточных оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ООО «Сервис-Телеком» правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанных документах у суда нет оснований. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Оценивая приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Сервис-Телеком» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.8.39 КоАП РФ.

Поскольку при взятии у ФИО5 объяснений, последнему были разъяснены его права и обязанности, а также предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств объяснения данного лица, а также протокола об административном правонарушении, поскольку с учетом соблюдения указанных требований, существенных нарушений в указанном протоколе, не установлено.

Доводы жалобы о том, что фактически работы по присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям производило юридическое лицо с которым у ООО «Сервис-Теллеком» заключен договор на оказание данной услуги, в связи с чем в действиях ООО «Сервис-Теллеком» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, являются не состоятельными поскольку согласно условий вышеуказанного договора обязанность на АО «МСК Энергосеть» по урегулированию отношений с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды – Минприроды России, не возложена, а доводы жалобы лишь подтверждают совершение ООО «Сервис-Телеком» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в не согласовании вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, и непринятия мер по его устранению.

В судебном заседании установлено и подтверждено представителем КойроА.С., что ООО «Сервис-Телеком» действительно заключила договор с АО «МСК Энергосеть» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Сервис-Телеком», а именно антенно-мачтовое сооружение связи в охранной зоне национального парка «Лосиный остров» по адресному ориентиру: <адрес>, вблизи <адрес>, без согласования Федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды – Минприроды России.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения доводов жалобы судом не установлено.

Наказание, назначенное юридическому лицу ООО «Сервис-Телеком» не является излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, суд признает постановление законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны Ситниной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сервис-Телеком» привлечено к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу представителя Секунова С.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья                                                                                         Н.В. Глазырина