Решение по делу № 2-1-723/2020 от 21.05.2020

Гражданское дело №2-1-723/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Храменкова А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Королевская вода» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Храменков А.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Королевская вода» (далее по тексту ООО «Королевская вода») о возмещении морального вреда, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем АФ 37170А ГА33302 р/з № следуя по автодороге М-10 Россия в сторону <адрес> в районе 40 км., допустил съезд на обочину, контактирование с металлическим отбойником и опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а именно: <данные изъяты>

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ГБУЗ «Городская клиническая больница имени М.П. Кончаловского г.Зеленоград», Храменков А.Р. поступил в реанимационное отделение ГКБ им. М.П. Кончаловского 12.01.2018 г. в 09 часов 24 мин. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанные повреждения относятся к категории «тяжелые».

На момент дорожно-транспортного происшествия он осуществлял трудовую деятельность в организации ООО «Королевская вода» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Приказу № к от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность водителя-экспедитора. В момент происшествия истец, согласно путевому листу б/н от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял доставку воды по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что причиной несчастного случая, в результате которого он получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, послужило неисполнение работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по обеспечению ему безопасных условий труда, в связи с чем, он вправе требовать с ООО «Королевская вода» компенсацию морального вреда.

Данное происшествие является тяжелейшим событием в его жизни, причинившим ему глубокие физические и нравственные страдания.

В течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в отделении травматологии в ГБУЗ «Городская клиническая больница имени М.П. Кончаловского». За период нахождения в больнице было проведено 6 операций. После выписки продолжил лечение по месту своего жительства в БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ». Согласно справке серии МСЭ-2014 № истец был признан <данные изъяты> Его жизнь после происшествия кардинально изменилась, он был признан инвалидом, перестал вести активный образ жизни, испытывал и испытывает как нравственные, так и физические страдания в связи с постоянными болями и с невозможностью полноценно жить той жизнью, которая была до происшествия. Истец получил большую психологическую травму в результате потери работы и невозможности осуществлять впредь трудовую деятельность. У истца был нарушен привычный уклад жизни. Из-за случившегося и своего состояния здоровья истец постоянно находится в депрессивном состоянии.

В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Королевская вода» в пользу Храменкова А.Р. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец Храменков А.Р. не явился, представитель истца по доверенности Цуркова М.А. исковые требования поддержала, поясняла, что истец попал в дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовых обязанностей в ООО «Королевская вода», в результате чего получил тяжкий вред здоровью. Данное происшествие полностью поменяло его жизнь, у него нет руки, он стал <данные изъяты>, теперь он не сможет устроить свою личную жизнь. Считает, что сумма в 1000000 рублей – это приемлемая сумма для компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Королевская вода» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец не предоставил никаких доказательств нарушения ответчиком трудового законодательств по обеспечению ему безопасных условий труда. В ходе расследования установлено, что автомобиль, принадлежавший ответчику, находился в исправном состоянии и не мог быть причиной ДТП (если бы в автомобиле, например, были неисправны тормоза, то это бы являлось причиной ДТП и фактом, подтверждающим нарушение ответчиком трудового законодательств по обеспечению безопасных условий труда, и в этом случае было бы возбуждено уголовное дело в отношении виновных сотрудников ответчика, а у истца возникали законные основания на возмещение морального вреда. Храменкову была оказана материальная помощь ООО «Королевская вода», но никак документально это не оформлялось. Истцу предоставлялась другая работа- логистом на предприятии, но он отказался от работы. Не отрицал, что истец получил телесные повреждения при исполнении трудовых обязанностей.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.2 и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьями 22, 212 Трудового кодекса РФ, установлена обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 220 Трудового кодекса РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным Законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125, в силу ст. 8 которого возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела, а именно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, определения о возбуждении дела об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 40 мин. водитель Храменков А.Р., управляя автомобилем АФ 37170А ГАЗ 3302, рег.знак №, следуя по автодороге М-10 «Россия» в сторону <адрес> в районе 40 км, допустил съезд на обочину- контактирование с металлическим отбойником и опрокидывание автомобиля. В результате указанного ДТП водитель Храменков Р.А. с травмами был доставлен в 3 городскую больницу. В возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ было отказано, в связи с отсутствием события преступления.

Как следует из трудового договора от 27.06.2016г., дополнений к трудовому договору № от 01.10.2016г., № от 30.12.2016г., изменений к трудовому договору № от 16.05.2017г., трудовой книжки, приказа о приеме работника на работу №к от 01.06.2016г., приказа о переводе работника на другую работу №к от ДД.ММ.ГГГГ, 27.06.2016г., личной карточки работника, Храменков А.Р. принят на должность экспедитора в отдел областной доставки в ООО «Королевская вода», ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя-экспедитора в том же отделе.

В соответствии с сообщением о страховом случае (о несчастном случае на производстве) от ДД.ММ.ГГГГ, директор/инженер по охране труда ООО «Королевская вода» сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час.45 мин. водитель-экспедитор Храменков А.Р., управляя автомобилем Газель, направлялся из области в Москву, столкнулся с разделительным ограждением и получил травмы предварительно тяжелого характера

На основании приказа (распоряжения) № к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) №к от ДД.ММ.ГГГГ, создана комиссия по служебному расследованию несчастного случая на производстве с водителем- экспедитором Храменковым А.Р. - ДД.ММ.ГГГГ.

Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, актом о расследовании тяжелого несчастного случая, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. произошел несчастный случай - дорожно-транспортное происшествие с Храменковым А.Р. Местом происшествия несчастного случая является автомобильная дорога М10 «Россия» на 40 км. Покрытие дороги бетон, погодные условия - пасмурно, дорожное покрытие обработано реагентом. В ходе расследования несчастного случая установлено, пострадавший Храменков А.Р. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Королевская вода» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Дополнению к трудовому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ местом работы является Пункт погрузки «Королевская вода», расположенный по адресу: <адрес>А. Согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя-экспедитора. Согласно техническому осмотру автомобиль Газель № находился в исправном, рабочем состоянии. Основная причина несчастного случая: неосторожные действия водителя-экспедитора Храменкова А.Р., который по собственности небрежности в нарушение требований п.1.3, 1.5, 9.1, 9.9 ПДД РФ, управляя автомобилем «АФ 3717 ОА ГАЗ 3302» совершил наезд за пределы проезжей части на правую обочину своего направления, где допустил наезд на металлический отбойник и последующее опрокидывание т/с.

В возбуждении уголовного дела постановлением от 09.06.2018г. отказано.

Грубой неосторожности в действиях пострадавшего Храменкова А.Р. комиссия не усматривает.

Протоколом осмотра места нечастного случая, произошедшего 12.01.2018г. установлено, что обстановка и состояние места происшествия не изменилась: пострадавший водитель-экспедитор Храменков А.Р., находился в машине скорой медицинской помощи; Газель № лежала на левой стороне дороги на правом боку, на разделительном ограждении дороги. Местом происшествия является автомобильная дорога М10 «Россия» на 40 км. Покрытие дороги бетон, погодные условия: пасмурно.

Протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае от 13.01.2018г., установлено, что Храменков А.Р. получив документы и задание от руководителя Х. в 07 час. 30 мин., согласно путевому листу осуществлял доставку воды по адресу: <адрес>, примерно в 08 час. 40 мин., управляя автомобилем, следуя по автодороге в сторону <адрес>, допустил съезд на обочину, далее события ДД.ММ.ГГГГ он не помнит.

На основании справок о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, при химико-токсикологических исследованиях у Храменкова А.Р. наркотических средств, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ не обнаружено.

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ «Городской клинической больницы им. М.П. Кончаловского», Храменков А.Р. поступил в реанимационное отделение ГКБ им. М.П. Кончаловского ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 24 мин. с диагнозом: <данные изъяты> Указанные повреждения относятся к категории тяжелых.

На основании листов нетрудоспособности, Храменков А.Р. находился в стационаре «Городской клинической больницы им. М.П. Кончаловского» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также находился на лечение в БУЗ Орловской области Ливенская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из журналов ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка дня, начатого ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета выдачи инструкций по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ, журнала регистрации инструктажа по пожарной безопасности, начатого ДД.ММ.ГГГГ, журнала регистрации вводного инструктажа от ДД.ММ.ГГГГ, Храменков А.Р. ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и проведен инструктаж по пожарной безопасности - ДД.ММ.ГГГГ, вводный инструктаж -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- Храменкову А.Р. выдана инструкция по охране труда для работников.

Из путевого листа грузового автомобиля, товарно-транспортной накладной от 12.01.2018г. следует, что выезд из гаража Храменкова А.Р. на автомобиле АФ 3717 ОА, гос.знак № был осуществлен в 07 час. 30 мин., возврат в 08 час. 30 мин., количество адресов доставки -10.

На основании должностной инструкции № водителя-экспедитора, сотрудник, занимающий должность водителя-экспедитора обязан соблюдать установленный в компании распорядок дня и время, выполнения своих обязанностей: 07-00 час. - начало рабочего дня, 07-10 час. - прохождение медицинского осмотра и соответствия корпоративным нормам внешнего вида, 07-15 час. - загрузка продукции, 07-30 час. - 08-00 час. - выезд с территории склада, начало доставки заказов Клиентам, 15-00 мин. - окончание доставки заказов Клиентам, 15-30 час. - 16-00 час. - разгрузка продукции на складе.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении трудового договора с работником №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Храменков А.Р. просит уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, Храменков А.Р. уволен с 17.12.2018г. с должности водителя-экспедитора.

На основании предложений о переводе на другую работу, ООО «Королевская вода» предлагает Храменкову А.Р. вакантную должность, не противопоказанную по состоянию здоровья - специалист по транспортной логистике с окладом <данные изъяты>.и просят до ДД.ММ.ГГГГ сообщить о своем решении в письменном виде. Сведений о получении данных уведомлений от Храменкова А.В. нет, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе Храменкова А.Р. от подписи уведомления о переводе по медицинским показаниям.

В соответствии с данными выписного эпикриза (хирургическое отделение) ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница» им. М.П. Кончаловского Департамента Здравоохранения г. Москвы, Храменков А.Р. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.Заключение при выписке: утрачена трудоспособность.

Из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, справки серии МСЭ-2014 № следует, что Храменкову А.Р. установлена <данные изъяты>, причина <данные изъяты> установлена с ДД.ММ.ГГГГ- бессрочно. Степень утраты профессиональной трудоспособности-60%, в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ Работать водителем- экспедитором не может. Может выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на 4 тарификационных разряда, выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на 4 категории тяжести. Доступные виды труда: работа возможная для выполнения одной рукой, все виды умственного труда.

В соответствии с данными медицинской карты амбулаторного больного, Храменков А.Р. с 2018 по 2019 г. обращался за медицинской помощью в БУЗ Орловской области «Ливенской ЦРБ» поликлиника.

Из заключения МТК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Храменков А.Р., состоит на учете в медицинском отделе предприятия ГБ МСЭ по Орловской области с диагнозом: <данные изъяты>

Свидетель Е. в суде пояснил, что он работал вместе с Храменковым А.Р. в ООО «Королевская вода», истец работал водителем, а он транспортным логистом. После того, как Храменков А.Р. попал в дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ он ему звонил по заданию работодателя и предлагал работу специалиста по транспортной логистики, эта работа за компьютером и с товарно-транспортными накладными. Он сказал, что когда выйдет с больничного листа, будет видно, а потом в конце октября 2018 г. он отказался от этой должности. Храменкову А.Р. собирали деньги на работе, а руководство в свою очередь предлагало ему купить протез, но он отказался, сказав, что ему нужны деньги.

В силу положений абзацев четвёртого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвёртый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации). Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что несчастный случай с Храменковым А.Р. (дорожно-транспортное происшествие 12.01.2018) произошел при исполнении им трудовых обязанностей - Храменков А.Р., будучи работником ООО «Королевская вода» по трудовому договору, был направлен по путевому листу ООО «Королевская вода» на доставку воды по адресу: <адрес>, при этом следовал на служебном автомобиле АФ 37170А ГАЗ 3302 р/з №, собственником которого является ответчик. В ходе судебного заседания установлено, что Храменков А.Р. исполнял трудовые обязанности с ООО «Королевская вода» на основании трудового договора и приказа о приеме его на работу. Из Акта № о несчастном случае на производстве, акта о расследовании тяжелого несчастного случая следует, что основная причина несчастного случая: неосторожные действия водителя-экспедитора Храменкова А.Р., в возбуждении уголовного дела постановлением от 09.06.2018г. отказано, грубой неосторожности в действиях пострадавшего Храменкова А.Р. комиссия не усматривает.

Довод представителя ответчика о том, что истец не предоставил никаких доказательств нарушения ответчиком трудового законодательства по обеспечению ему безопасных условий труда, суд не принимает во внимание, поскольку он опровергается собранными по делу доказательствами.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Королевская вода» не обеспечило своему работнику Храменкову А.Р. безопасные условия труда, поэтому требования истца о взыскании морального вреда считает подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда – 1 000 000 руб., излишне завышенным и подлежащим частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Храменкову А.Р. были причинены телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма: травматическая ампутация правой в/конечности. Перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца. Закрытый перелом левого бедра со смещением, множественные рвано-ушибленные раны головы, туловища, конечностей, промежности. Травматический шок III. Указанные повреждения относятся к категории тяжелых.

Истец Храменков А.Р. находился на стационарном лечении в ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница» им. М.П. Кончаловского Департамента Здравоохранения г. Москвы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в реанимационном отделении, ему было проведено неоднократное оперативное лечение, лечение лекарственными препаратами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении, а также находился на лечение в БУЗ Орловской области Ливенская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Был выписан из больницы с множественными ограничениями, в силу чего впоследствии ему установлена <данные изъяты> бессрочно, то есть действительно истец Храменко А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, его образ жизни стал абсолютно иным и это является последствием полученной травмы при исполнении своих трудовых обязанностей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда истцу Храменкову А.Р. в 600000 рублей.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец был освобожден от оплаты госпошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлины в пользу муниципального образования г.Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Храменкова А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Королевская вода» в пользу Храменкова А.Р. компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Королевская вода» в пользу муниципального образования г.Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение будет составлено 24.07.2020г.

Судья