Приговор по делу № 1-93/2018 от 28.02.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань                                    16 мая 2018 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Шорохова М.В.,

    при секретаре Артеменко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Горбачевой Е.А.

подсудимых Овчинникова С.В., Мельник Д.А.,

адвоката Шматкова С.А. представившего удостоверение № 908 и ордер от 31.01.2018 г.

адвоката Матаченко И.В. представившего удостоверение № 1064 и ордер от 09.04.2018 г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мельник Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего грузчиком в ООО база «Восток», ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

Овчинникова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего ООО «Электромед» электромехаником, военнообязанного, ранее судимого :

- 27.07.2017 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 02.10.2017 г. испытательный срок продлевался на 1 месяц (наказание не отбыто)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников С.В. и иное лицо (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) в период времени с 22 часов 30 минут 02.12.2017 года до 09 часов 00 минут 03.12.2017 года, находясь в автомобиле «Тойота Камри» регистрационный знак №, под управлением Овчинникова С.В., вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества с автомобиля «Тойота Кроун», регистрационный знак №, принадлежащего Выдрину В.В.

После чего, в период времени с 02 часов 30 минут до 09 часов 00 минут 03.12.2017 года, Овчинников С.В. и иное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, совместно с Мельник Д.А., который не был осведомлен о преступных намерениях Овчинникова С.В. и иного лица, подъехали на автомобиле «Тойота Камри» регистрационный знак №, под управлением Овчинникова С.В., к автомобилю «Тойота Кроун», регистрационный знак № регион, принадлежащему Выдрину В.В., находившемуся в районе точки координат 48°59&apos;18" северной широты, 140° 19&apos;57" восточной долготы, на расстоянии 2600 метров от ул. Свободная, в лесном массиве, п. Лососина Советско-Гаванского района Хабаровского края, где Овчинников С.В. через незапертую дверь проник в салон автомобиля Выдрина В.В., откуда похитил барсетку материальной ценности не представляющую, в которой находились документы на имя Выдрина В.В., а именно: паспорт гражданина РФ, военный билет, трудовая книжка, водительское удостоверение, материальной ценности не представляющие, а так же находящееся в салоне указанного автомобиля следующее имущество: автомагнитолу марки «Aceline» стоимостью 2000 рублей, съемное зеркало заднего вида стоимостью 1000 рублей, один динамик акустической системы стоимостью 500 рублей, а так же не представляющие материальной ценности четки, брелок в виде двух боксерских перчаток, охотничий нож в ножнах и чехол на сиденье автомобиля, в который сложил вышеуказанное имущество и предложил Мельник Д.А. отнести данный чехол к нему в автомобиль. Мельник Д.А. осознавая общественную опасность последствий в виде причинения имущественного ущерба Выдрину В.В. и желая их наступления, отнес вышеперечисленное имущество в автомобиль Овчинникова С.В., тем самым, согласившись на предложение Овчинникова С.В., Мельник Д.А. присоединился, к совершаемому Овчинниковым С.В. и иным лицом, хищению имущества принадлежащего Выдрину В.В.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Выдрину В.В. в указанный период времени и месте, Овчинников С.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, демонтировав, похитил пластиковый дефлектор люка, стоимостью 1000 рублей, с указанного автомобиля, а иное лицо из-под капота указанного автомобиля, демонтировав, похитил клаксоны для подачи звукового сигнала в количестве 2 штук, стоимостью 700 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1400 рублей. Далее Мельник Д.А. действуя в группе лиц с Овчинниковым С.В. и иным лицом, из-под капота указанного автомобиля, вынув, похитил аккумуляторную батарею марки «Напкок» стоимостью 3500 рублей. После этого, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Выдрину В.В., Овчинников С.В., для достижения общей цели - совместного хищения чужого имущества, открутил гайки с колесных дисков с автошинами, затем совместно с иным лицом при помощи обрезанного ствола дерева и деревянного бруска, приподняли автомобиль Выдрина В.В., а Мельник Д.А. поочередно сняв со ступиц, четыре колесных диска с автошинами, стоимостью 2500 рублей за один колесный диск и 2000 рублей за одну автошину, а всего на сумму 18000 рублей.

Далее Овчинников и иное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Выдрину В.В., из багажника автомобиля, принадлежащего Выдрину В.В., тайно умышленно из корыстных побуждений похитили набор ключей марки «SATA» стоимостью 1500 рублей, автомобильный трос материальной ценности не представляющий и домкрат для легкового автомобиля стоимостью 500 рублей.

Таким образом, Овчинников С.В. и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно в группе лиц с Мельник Д.А., при вышеуказанных обстоятельствах, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Выдрину В.В., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб общую на сумму 28 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые Овчинников С.В. и Мельник Д.А. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокаты, против заявленных ходатайств не возражают. Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учётом мнения представителя потерпевшего, изучив материалы дела, суд находит ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Овчинникова С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «А, В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Мельник Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в их психическом состоянии не возникает.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого Овчинниковым С.В. и Мельниковым Д.А., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, сведения характеризующие личность каждого из подсудимых, условия жизни их семей, а так же роль каждого подсудимого в совершении преступления и влияние наказания на их исправление, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

В отношении подсудимого Овчинникова С.В. суд учитывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, холост, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока по приговору Советско-Гаванского городского суда от 27.07.2017 г.

Обстоятельствами смягчающими наказание Овчинникова С.В., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску похищенного имущества и возмещения материального ущерба, а так же чистосердечное раскаяние, и признание своей вины.

    Обстоятельств отягчающих наказание Овчинникова С.В. судом не установлено.

    В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совершившего умышленное преступление, будучи ранее судимым, в период отбывания условного наказания, суд считает необходимым назначить Овчинникову С.В. наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Овчинникова С.В. без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, сохранив Овчинникову С.В., в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, условное осуждение по приговору Советско-Гаванского городского суда от 27.07.2017 г.

В отношении подсудимого Мельник Д.А. суд учитывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, холост, ранее не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание Мельник Д.А. следует признать в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г», «И» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску похищенного имущества и возмещению материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Мельник Д.А. является совершение преступления в составе группы лиц.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности Мельник Д.А., совершившего впервые умышленное преступление средней тяжести, с целью исправления Мельник Д.А., суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Меру пресечения Овчинникову С.В. и Мельник Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего набор марки «САТА», домкрат, дифлектор люка, комплект зимней резины с дисками, охотничий нож, клаксоны в количестве 2 штук, автомобильную колонку, налобный фонарик, трос для автомобиля подлежат возвращению по принадлежности, хранящиеся в материалах дела иные документы подлежал оставлению при деле на весь срок хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овчинникова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А, В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав Овчинникова С.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Овчиникову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Мельник Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Мельник Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Советско-Гаванского городского суда в отношении Овчинникова С.В. от 27.07.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего набор марки «САТА», домкрат, дифлектор люка, комплект зимней резины с дисками, охотничий нож, клаксоны в количестве 2 штук, автомобильную колонку, налобный фонарик, трос для автомобиля подлежат возвращению по принадлежности, хранящиеся в материалах дела иные документы подлежал оставлению при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях.

Судья                                   М.В.Шорохов Копия верна                                             М.В.Шорохов