Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2018 ~ М-624/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-658/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года город Колпашево Томской области                        

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой О.С.,

с участием представителя ответчика Колесникова А.В. – Горшкова А.В., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колесникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к Колесникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 938 рублей 44 копеек, из которых: 179 321 рубль 64 копейки – просроченная ссуда; 39 830 рублей 10 копеек – просроченные проценты; 118 786 рублей 70 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 579 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Колесниковым А.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 32% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1835 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1962 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 104 362 рублей 06 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 337 938 рублей 44 копеек, из которых: 179 321 рубль 64 копейки – просроченная ссуда; 39 830 рублей 10 копеек – просроченные проценты; 118 786 рублей 70 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колесников А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Горшкова А.В..

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Колесникова А.В..

В судебном заседании представитель ответчика Горшков А.В., действующий на основании доверенности, заявленные к Колесникову А.В. исковые требования признал в части взыскания основного долга и процентов, просил снизить размер штрафных санкций, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Колесниковым А.В. заключен кредитный договор № с добровольным страхованием защиты заемщиков. Своей подписью в заявлении–оферте Колесников А.В. удостоверил, что получил и ознакомлен с настоящим заявлением и Условиями кредитования, до подписания данного заявления-оферты был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

Согласно индивидуальным условиям заключенного кредитного договора банк предоставил Колесникову А.В. кредит в размере 200 000 под 32 % годовых на 60 месяцев. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаченных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Согласно графику осуществления платежей, срок платежа 3-5 число каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 6 718 рублей 51 копейку, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 831 рубля 21 копейка.

Из Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели следует, что банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании. Банк в срок, указанный в заявлении-оферте заемщика, акцептует заявление–оферту или отказывает в акцепте. Акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (раздел 3).

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (раздел 5).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (раздел 6).

Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что банк акцептовал оферту Колесникова А.В., путем перечисления денежных средств в размере 200 000 рублей на счет ответчика.

С учетом изложенного, положений п. 1 ст. 441 ГК РФ, суд считает установленным, что между банком и Колесниковы А.В. заключен кредитный договор, который является основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ПАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1144400000425. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В соответствии со ст. ст. 307 – 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, из выписки по счёту № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что, действительно, с момента получения кредита платежи в счёт погашения кредита заёмщиком производились нерегулярно.

В связи с неоднократным нарушением со стороны Колесникова А.В. своих обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ направило заёмщику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора с требованием о возврате кредитной задолженности в общей сумме 337 938 рублей 44 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование Банка ответчиком Колесниковым А.В. не исполнено, задолженность по кредиту банку не возвращена.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности у ответчика образовалась просрочка по основному долгу, процентам, штрафным санкциям. Так, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 938 рублей 44 копейки, из которых: 179 321 рубль 64 копейки – просроченная ссуда; 39 830 рублей 10 копеек – просроченные проценты; 118 786 рублей 70 копеек – штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчётов сомнений у суда не вызывает. Ответчиком Колесниковым А.В. данный расчёт не оспаривается.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, признанием представителя ответчика наличия задолженности по основному долгу и просроченным процентам, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 179 321 рубля 64 копеек, просроченных процентов в размере 39 830 рублей 10 копеек основанными на законе и условиях договора, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании 118 786 рублей 70 копеек – штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств в сумме 118 786 рублей 70 копеек, исходя из расчета задолженности, фактически представляют собой штрафные санкции по просроченной ссуде в размере 56067 рублей 18 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 62719 рублей 52 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке совершено истцом и ответчиком в письменной форме и предусмотрено разделом «Б» заявления-оферты Колесникова А.В. Согласно указанному соглашению, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ до внесения в нее изменений Федеральным законом 08.03.2015 N 42-ФЗ: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст. 333 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ подлежат применению к правоотношениям, возникшим после 1 июня 2015 года, а также применяются к правам и обязанностям, возникшим после указанной даты из договоров, заключённых до неё.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); правила статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки применяются без заявления ответчика, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности, и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом следует учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, часть 1 статьи 333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из указанного разъяснения, констатация судом факта явной несоразмерности неустойки возможна только как результат оценки доказательств, касающихся данного обстоятельства.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В настоящем случае, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе отсутствие информации о том, что неисполнение заёмщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба и иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга – 179 321 рубль 64 копейки, процентов – 39 830 рублей 10 копеек и общей суммы начисленных штрафов в размере 118 786 рублей 70 копеек, период их начисления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из смысла компенсационной природы неустойки, которая в 4 раза превышает ставку по процентам за пользование кредитом (32%), и превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, соблюдая баланс интересов и прав сторон, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (штрафа) 120% годовых за каждый день просрочки последствиям нарушения обязательства и о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20% годовых, то есть до 19 797 рублей 78 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 949 рублей 52 копеек, из которых: 179 321 рубль 64 копейки – просроченная ссуда; 39 830 рублей 10 копеек – просроченные проценты; 19 797 рублей 78 копеек – штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6 579 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колесникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 949 (Двести тридцать восемь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 52 копеек, из которых: 179 321 рубль 64 копейки – просроченная ссуда; 39 830 рублей 10 копеек – просроченные проценты; 19 797 рублей 78 копеек – штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств; а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 579 (Шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Н.В.Бакулина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В.Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Колпашевского городского суда <адрес>