Решение по делу № 02-2387/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика по доверенности - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 гражданское дело № 2-2387/2019 по исковому заявлению фио к РООА Марьино о нечинении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, и по встречному исковому заявлению РООА «Марьино» к фио о взыскании долга и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление фио к РООА Марьино о нечинении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, в обоснование которого указано следующее. фио принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: город: Москва, адрес, бокс № 33. РООА Марьино начисляется ежемесячная плата за пользование гаражным боксом в размере сумма С размером оплаты истец не согласен, поскольку является участником ликвидации последствий аварии в дата производственного объединения «МАЯК» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча и инвалидом третьей группы. В связи с неоплатой указанных сумм, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании гаражным боксом с дата, что нарушает права истца, как собственника. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил обязать РООА Марьино устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом - гаражным боксом № 33, расположенным по адресу: адрес, взыскать денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда и возместить судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

К совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление РООА Марьино к фио о взыскании платы за содержание собственности в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование встречного иска указано, что Решением Совета РООА Марьино от дата установлен размер оплаты за гаражный бокс в размере сумма До дата фио вносил плату в размере сумма, а после стал платить по сумма в месяц, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме сумма Никаких препятствий со стороны РООА Марьино истцу в пользовании гаражным боксом не чинится.

Истец заявленные требования поддержал, просил отказать в удовлетворении требований встречного иска.

Представитель ответчика просил оставить требования фио без удовлетворения, поскольку никаких препятствий в пользовании имуществом ему не чинятся, и удовлетворить требования встречного иска в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что фио принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: город: Москва, адрес, бокс № 33.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

фио не представлено суду доказательств, что ему чинятся препятствия в пользовании имуществом - гаражным боксом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании имуществом не имеется.

В удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма суд отказывает, поскольку статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно представленному расчету, у фио перед РООА Марьино образовалась задолженность в виде платы за пользование гаражным боксом в размере сумма

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил доказательства исполнения своих обязательств перед РООА Марьино, в связи с чем, требования РООА Марьино о взыскании задолженности с фио подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании изложенного, в пользу РООА Марьино с фио надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Расходы в размере сумма не подлежат взысканию с РООА Марьино в пользу фио, поскольку в удовлетворении заявленных требований фио отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к РООА Марьино о нечинении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Требования встречного искового РООА Марьино к фио о взыскании долга и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу РООА Марьино с фио сумму долга в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом дата.

Судья фио

1