Решение по делу № 2-93/2020 от 23.12.2019

УИД: 66RS0049-01-2019-001142-40

Дело № 2-93/2020

                                         Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года                                                                         город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакалина Д. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крутиха-Гранитный карьер» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации из заработной платы, возложить обязанность произвести удержания НДФЛ, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шакалин Д.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крутиха-Гранитный карьер», далее ООО «Крутиха-Гранитный карьер» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, начислению страховых взносов, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возмещении судебных расходов, морального вреда. В обоснование требований в заявлении указал, что работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Крутиха-Гранитный карьер» с ДД.ММ.ГГГГ водителем-экспедитором грузового автомобиля МАЗ. Местом работы был <адрес>, офис ООО «Крутиха-Гранитный карьер» находится в Екатеринбурге. При приеме на работу его непосредственный руководитель - механик заверил, что оформление на работу будет согласно Трудовому кодексу РФ. В соответствии со ст. 213 ТК РФ истцу выдали направление на прохождение медкомиссии. После чего, им было написано заявление на имя генерального директора о приеме на работу водителем-экспедитором и предоставлены все необходимые документы: паспорт, ИНН, СНИЛС, заключение медкомиссии, трудовая книжка. Представителем ООО «Крутиха-Гранитный карьер» были сделаны копии этих документов и отправлены в офис для дальнейшего оформления. Трудовую книжку у него не взяли, ссылаясь на то, что в компании ведутся электронные трудовые книжки. Оформленный трудовой договор не выдали и с приказом о приеме на работу не ознакомили. Ему был установлен график работы - сутки через двое. Работу он выполнял лично, к выполнению работы он приступил с распоряжения представителя ООО «Крутиха-Гранитный карьер» - механика, работу выполнял на автотранспорте, предоставленном ООО «Крутиха-Гранитный карьер». Представителем ООО «Крутиха-Гранитный карьер» ему было предоставлено рабочее место - грузовой автомобиль МАЗ. На каждую смену ему лично выдавалось задание, путевой лист, на каждую перевозку товарно-транспортные накладные, в которых он расписывался, как водитель-экспедитор ООО «Крутиха-Гранитный карьер». Работы, выполняемые им для ООО «Крутиха-Гранитный карьер» характеризуются однородностью и определённостью выполняемых функций, поскольку заключались в перевозке щебня с завода, расположенного в <адрес> в адреса покупателей. Сотрудник ООО «Крутиха-Гранитный карьер» регулярно под роспись в журналах проводил ему различные инструктажи: по технике безопасности, по электробезопасности, по пожарной безопасности. В соответствии с требованиями охраны труда сотрудником ООО «Крутиха-Гранитный карьер» ему была выдана спецодежда с надписью - названием предприятия ООО «Крутиха-Гранитный карьер». Заработная плата начислялась и выдавалась два раза в месяц. Вознаграждение перечислялось на карту Росбанка, оформленную для него ООО «Крутиха-Гранитный карьер». Однако, ежемесячно, под угрозой невыплаты заработной платы, представитель ООО «Крутиха-Гранитный карьер» заставлял подписывать его акт приемки выполненных работ, который всегда готовил представитель ООО «Крутиха-Гранитный карьер». В августе месяце 2019 г. также угрожая невыплатой зарплаты, заставили подписать и договор подряда № возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством задним числом от ДД.ММ.ГГГГ. Последний день его работы в ООО «Крутиха-Гранитный карьер» - ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения между ним и ООО «Крутиха-Гранитный карьер» длились с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой он фактически приступил к выполнению обязанностей) по ДД.ММ.ГГГГ (последний день работы ). Таким образом, он считает, что руководством ООО «Крутиха-Гранитный карьер» неправомерно нарушены его права, он намеренно лишен гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Так, вынужденно подписав договор подряда, он лишился права на ежегодный оплачиваемый отпуск, на получение гарантированной оплаты в случае наступления временной нетрудоспособности и прочих гарантий. Законом установлено, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания. При этом само по себе нарушение работодателем прав работника (имущественных либо неимущественных) является противоправным и презюмируется, как причиняющее нравственные страдания. Незаконными действиями ООО «Крутиха-Гранитный карьер» ему причинен моральный вред, который выразился в нервном напряжении, переживаниях, стрессе, депрессии, бессоннице, так как он является единственным кормильцем в семье. Причиненный моральный вред он оценивает в 10000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец Шакалин Д.И., в лице своего представителя Шакалиной Е.Ю., действующей на основании доверенности уточнил исковые требования, просил суд признать отношения, сложившиеся между Шакалиным Д.И. и ООО «КРУТИХА-ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми. Обязать ООО «КРУТИХА-ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР» внести в трудовую книжку Шакалина Д. И. записи о приеме на работу водителем-экспедитором с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ с указанием формулировки увольнения «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации». Обязать ООО «КРУТИХА-ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР» начислить страховые взносы в Фонд социального страхования РФ в соответствии с ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования”. Обязать ООО «КРУТИХА-ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР» исчислить, удержать и уплатить сумму НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «КРУТИХА-ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР» в пользу Шакалина Д.И. неполученную заработную плату за сентябрь и октябрь 2019 года в размере 19768 рублей. Взыскать с ООО «КРУТИХА ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР” в пользу Шакалина Д.И. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16781 руб. 41 коп (с учетом НДФЛ - 19288 руб. 41 коп.). Взыскать с ООО «КРУТИХА-ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР» в пользу Шакалина Д.И. денежную компенсацию (проценты) за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3319,93 рублей. Взыскать с ООО «КРУТИХА-ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР» в пользу Шакалина Д.И. судебные издержки (оплата консультации юриста, подготовка расчетов, почтовые и иные расходы) в общей сумме 3100 рублей. Взыскать    с ООО «КРУТИХА-ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В судебное заседание истец Шакалин Д.И., представитель истца Шакалина Е.Ю. не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, направили письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Крутиха-Гранитный карьер» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. Направил в суд письменные пояснения, согласно которых, по его мнению, между сторонами сложились отношения гражданско-правового характера на выполнение работ, обязательства по которому исполнены. Заявление о приеме на работу истец не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, табель учета рабочего времени не велся, расчетные листки с указанием оклада и тарифной ставки истцу не выдавались, регулярная заработная плата одного размера не выплачивалась. Размер оплаты труда зависел от объема выполненных работ, по вышеуказанным основаниям просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации, привлеченные к участию в деле, в ходе его рассмотрения, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суд не уведомили, были извещены о дате рассмотрении дела надлежащим образом.

При этом представитель ТФОМС Свердловской области направил в суд письменные пояснения, согласно которых просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ТФОМС с последующим направлением копии судебного акта в его адрес.

Представитель ГУ СРО ФСС РФ Филиала № направил письменный отзыв на иск, согласно которого вопрос удовлетворения заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из содержания п. 2.20 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Крутиха-Гранитный карьер» и Шакалиным Д.И. следует, что исполнитель Шакалин Д.И. оказывает услуги в соответствии с заданиями, имеющимися у заказчика ООО «Крутиха-Гранитный карьер» по перевозке грузов. Из содержания п. 2.21 вышеуказанного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем Шакалиным Д.И. своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения локальных нормативных актов, законодательства РФ, а также причинения заказчику материального ущерба, он несет полную материальную ответственность и иную ответственность согласно действующему законодательству. Из содержания п. 4.1 вышеуказанного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор за 30 дней до окончания срока действия, настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях. Срок начала оказания услуг – дата подписания договора. Срок окончания услуг согласно Приложения №. Из содержания п. 4.4 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае угона, уничтожения или повреждения автомобиля, произошедших по вине исполнителя Шакалина Д.И., последний обязуется возместить ООО «Крутиха-Гранитный карьер» причиненный ущерб в полном объеме. Вышеуказанные условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают о трудовом характере отношений между ООО «Крутиха-Гранитный карьер» и Шакалиным Д.И.

При рассмотрении дела судом, на основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлена совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами материального права обстоятельств, свидетельствующих о заключении между сторонами спора трудового договора; ответчик, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, опровергающих доводы истца о трудовом характере отношений, связывающих его с ответчиком и не подтвердил факт оплаты труда истца в соответствии с положениями действующего Трудового законодательства.

Установив факт того, что в нарушение вышеприведенных норм трудового законодательства ответчик не заключил с истцом трудовой договор, не издал приказ о приеме на работу, не внес запись о приеме на работу в трудовую книжку, суд удовлетворяет требования Шакалина Д.И. об установлении факта трудовых отношений между Шакалиным Д.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Крутиха-Гранитный карьер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля, а также возлагает на Общество с ограниченной ответственностью «Крутиха-Гранитный карьер» внести в трудовую книжку Шакалина Д. И. записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя автомобиля и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации), произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации из начисленной и выплаченной истцу заработной платы в период его трудовой деятельности в должности водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислить и удержать налог на доходы физических лиц за период работы Шакалина Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля.

Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд исходит из того, что согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установив факт трудовых отношений между сторонами, при отсутствии со стороны ответчика доказательств выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения, суд, с учетом расчета истца, альтернативный расчет ответчиком не представлен, приходит к выводу, что требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с сентября по октябрь 2019 г. в размере 19768 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 16781 руб. 41 коп., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3319 рублей 93 коп. в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Крутиха-Гранитный карьер» допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных ч. 2 ст. 7, ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 22, 67, 68, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений, не выплате заработной платы, в связи с чем имеются основания для компенсации истцу морального вреда. Суд полагает возможным взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Крутиха-Гранитный карьер» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, суд находит, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Шакалин Д.И. также указывает, что в связи с подачей иска в суд он понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 3100 руб. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как предусмотрено ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Расходы на оплату услуг представителей являются издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд находит требования истца Шакалина Д.И. в данной части подлежащими удовлетворению полностью.

Поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2896 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакалина Д. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крутиха-Гранитный карьер» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации из заработной платы, возложить обязанность произвести удержания НДФЛ, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Шакалиным Д. И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Крутиха-Гранитный карьер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Крутиха-Гранитный карьер» внести в трудовую книжку Шакалина Д. И. записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя автомобиля и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Крутиха-Гранитный карьер» произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации из начисленной и выплаченной истцу заработной платы в период его трудовой деятельности в должности водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Крутиха-Гранитный карьер» начислить и удержать налог на доходы физических лиц за период работы Шакалина Д. И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крутиха-Гранитный карьер» в пользу Шакалина Д. И. заработную плату в размере 19 768 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16781 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 41 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3319 (три тысячи триста девятнадцать) рублей 93 коп., судебные расходы в сумме 3100 (три тысячи сто) рублей, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении в остальной части исковых требований Шакалина Д. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крутиха-Гранитный карьер» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крутиха-Гранитный карьер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2896 (две тысячи восемьсот девяносто шесть) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                               Е.Н. Старкова