Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2016 ~ М-292/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-289/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2016 г.                              г. Камбарка

Камбарский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Шкляева А.П., при секретаре ПГВ, с участием заместителя прокурора Камбарского района Иванова К.М., представителя истца СЕР, представителя ответчика ВММ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БЕБ к закрытому акционерному обществу «Т» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

БЕБ обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Т», требуя:

- признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца БЕБ;

- восстановить истца БЕБ с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>»;

- взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу БЕБ средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе;

Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Свои исковые требования БЕБ мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. С ним заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ работодатель издал приказ № о сокращении численности работников.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» в связи с сокращением численности работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что увольнение по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ и приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, подлежат отмене, истец должен быть восстановлен на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Среднедневной заработок истца за отработанное в ЗАО "Т" время составил <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе.

Действия ответчика по незаконному увольнению стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237, ч. 8 ст. 394 Трудового кодекса РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец БЕБ, надлежащий уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – СЕР, действующая на основании доверенности (л.д. 36), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований натаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ было произведено незаконно, поскольку увольнение произведено до истечения двухмесячного срока с момента уведомления истца об его увольнении по сокращению штата. Кроме того, в период с момента уведомления до увольнения в организации ответчика имелись вакантные должности, которые истцу не предлагались.

Представитель ответчика – ВММ, действующая на основании доверенности (л.д. 13), исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменном возражении на иск (л.д. 82-83).

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца БЕБ

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования необходимо удовлетворить, исследовав и проанализировав доказательства по делу в полном объеме, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно п. 4 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Пунктом 2 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии приказу генерального директора ЗАО «Т»от ДД.ММ.ГГГГ, БЕБ принят на работу в ЗАО «Т» на должность <данные изъяты> (л.д. 24).

В соответствии приказу генерального директора ЗАО «Т» от 28.03.2016№ внесены изменения в штатное расписание ЗАО «Т» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми из штата исключена должность водителя. Изменения в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно уведомлению ЗАО «Т» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец БЕБ уведомлен о том, что в связи с сокращением численности работников на основании приказа генерального директора ЗАО «Т» от ДД.ММ.ГГГГ №, занимаемая истцом штатная единица по должности <данные изъяты> подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец БЕБ ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с уведомлением и с приказом генерального директора ЗАО «Т» от ДД.ММ.ГГГГ № – (л.д. 27).

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ БЕБс ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности <данные изъяты> ЗАО «Т» по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата) (л.д. 25).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, работодателем принято решение о проведении мероприятий по сокращению численности работников и фактически осуществлено, что подтверждается приказом генерального директора ЗАО «Т» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28), а также штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктами 2, 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (ст. 179 ТК РФ).

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее Пленум от 17.03.2004 г. № 2), увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Таким образом, из содержания ст.ст. 81, 179-180 ТК РФ, а также положений п. 29 Пленума от 17.03.2004 г. № 2, следует, что увольнение в связи с сокращением штата работников является правомерным при совокупном наличии следующих обстоятельств: сокращение штата работников является реальным; при сокращении работника соблюдено преимущественное право оставления на работе; работник персонально и под расписку предупрежден о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца до увольнения; работник отказался от предложенной ему работодателем работы (как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы), или в организации отсутствовали соответствующие вакансии; увольнение работника произведено не в период его пребывания в отпуске или в состоянии временной нетрудоспособности; приказ об увольнении работника должен быть подписан уполномоченным на то должностным лицом.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. N 1690-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 данного Кодекса: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника.

Исходя из того, что расторжение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится по инициативе работодателя, именно он в силу п. 23 Пленума от 17.03.2004 г. № 2 обязан доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения.Такие обстоятельства, как увольнение истца не в период его пребывания в отпуске или в состоянии временной нетрудоспособности, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

При этом, истец БЕБ предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), а уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), то есть до истечения двухмесячного срока с момента уведомления, что является нарушением процедуры увольнения.

Кроме того, из буквального толкования ч. 3 ст. 81 ТК РФ следует, что обязанность по предложению вакансий существует с момента предупреждения работника о сокращении до его увольнения.

В соответствии со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным приказом генерального директора ЗАО «Т» от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЗАО «Т» были открыты вакансии: капитана-сменного механика (1 ед.), механика-помощника капитана (1 ед.), моториста-рулевого (3 ед.), кассира (3 ед.). Между тем, в нарушение положений ч. 3 ст. 81 ТК РФ указанные вакансии истцу не предлагались.

Как следует из ч. 1 ст. 195.1 ТК РФ квалификация работника - это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» квалификация - это уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности.

При этом, суд отмечает, что в определении понятия "квалификация", отсутствует обязательное требование о наличии у лица документа установленного образца, подтверждающего её уровень, то есть, по смыслу означает готовность к выполнению того или иного вида профессиональной деятельности.

Исходя из существа спора, бремя доказывания невозможности занимать работником, имеющиеся вакантные должности в силу каких-либо обстоятельств, лежит на работодателе.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец не мог в связи с квалификационными требованиями либо по состоянию здоровья занимать вакантные должности: капитана-сменного механика, механика-помощника капитана, моториста-рулевого, кассира.

В силу изложенного, суд считает установленным факт того, что работодателем была нарушена процедура увольнения БЕБ, поскольку увольнение истца произведено до истечения двухмесячного срока с момента уведомления об увольнении. Кроме того, в период предупреждения истца об увольнении, на предприятии имелись вакантные должности капитана-сменного механика, механика-помощника капитана, моториста-рулевого, кассира, которые не были предложены истцу в установленном законом порядке. При этом, как указывалось выше, сведений, подтверждающих наличие препятствий для занятия истцом вышеуказанных должностей, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования БЕБ о признании незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и восстановлении в ранее занимаемой должности, подлежат удовлетворению.

В части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

Положения ст. 394 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях, когда неправомерные действия работодателя повлекли возникновение у работника вынужденного прогула (незаконное увольнение, перевод на другую работу, перемещение, изменение существенных условий труда, отстранение от работы, неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения, препятствовавшая поступлению на новую работу, и другие указанные в законе случаи), орган по разрешению спора взыскивает в пользу работника средний заработок за все время вынужденного прогула.

Разрешая вопрос об оплате среднего заработка за время вынужденного прогула, суд применяет правила ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 (далее по тексту - Положение), в соответствии с которыми расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам. Согласно п. 6 Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Как следует из справки ЗАО «Т», средний дневной заработок истца составляет 816,21 рублей (л.д. 54). Указанный расчет среднего дневного заработка истцом не оспаривается, что следует также из расчета среднего дневного заработка, составленным истцом (л.д.70-оборот).

Количество дней вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит <данные изъяты> дней.

.

.

.

Исходя из указанного среднедневного заработка и количества дней вынужденного прогула, судом определен средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составит <данные изъяты>

Согласно абз. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Как следует из материалов дела, истцу БЕБ выплачено выходное пособие на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Т» в пользу БЕБ подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ,

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания.

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, указанная норма уже предполагает, что незаконное увольнение влечет за собой причинение работнику, как минимум, нравственные страдания.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с незаконным увольнением, истцу причинен определенный моральный вред. Поэтому суд, руководствуясь названными критериями, считает необходимым обязать ответчика возместить истцу причиненный незаконным увольнением моральный вред, определив с учетом принципа разумности и справедливости размер этой компенсации в сумме <данные изъяты> руб.

Данную сумму суд считает обоснованной и адекватной претерпеваемым БЕБ нравственным страданиям, способной в определенной мере погасить негативный эффект, причиненный психике истца в результате незаконного увольнения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20 000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Согласно п. 3 ч. 1 указанной нормы, при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб.

Исходя из удовлетворенных исковых требований неимущественного характера (о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда) и имущественного характера (о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула), сумма государственной пошлины составит <данные изъяты> руб.

Поскольку истец в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход МО «Камбарский район».

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск БЕБ к ЗАО «Т» о признании незаконном приказ №-а от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении БЕБ и восстановлении истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ генерального директора закрытого акционерного общества «Т» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> БЕБ, в связи с сокращением численности работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить БЕБ на работе в закрытом акционерном обществе «Т» в ранее занимаемой должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Т» в пользу БЕБ средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей .

В остальной части в удовлетворении исковых требований БЕБ к закрытому акционерному обществу «Т» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Т» в доход муниципального образования «Камбарский район» судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Полный текст решения изготовлен 29 августа 2016 года.

Судья                  Шкляев А.П.