Решение по делу № 2-594/2014 ~ М-553/2014 от 17.04.2014

Дело №2-594/2014                                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием прокурора Садиловой Н.Н.,

представителя ответчика МО МВД России «Чусовской» Сорокиной Н.Р.,

при секретаре Русских Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску Макарова А. Б. к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Чусовской», ГУ МВД по Пермскому краю о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

..... Макаров А.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Чусовской», ГУ МВД по Пермскому краю о компенсации морального вреда.

Истец Макаров А.Б. в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что во время предварительного следствия с .... по .....г., с .... по .....г. содержался в ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» дислокация г.Горнозаводск. Считает, что находился в ужасных условиях, поскольку ему не предоставлялось индивидуальное спальное место, в камерах установлены нары; не выдавались постельные принадлежности, матрац, подушка, одеяло, индивидуальные средства гигиены (мыло, одноразовые бритвенные станки, зубная паста, туалетная бумага), также не выдавалась индивидуальная посуда. Камеры в которых он содержался не были оборудованы столом, скамейками. Питание предоставлялось 1 раз в день, вместо трехразового питания. Санитарный узел в камерах установлен без соблюдения необходимых требований приватности, вентиляция отсутствовала. Отсутствовал душ, что лишало его возможности ежедневно принимать душ. Не предоставлялась ежедневная прогулка. Норма площади камер на 1 человека составляла менее положенных 4 кв.м. Естественное освещение в камерах отсутствовало, так как камеры расположены в подвале здания ОВД по Горнозаводскому муниципальному району, в нише на уровне дверного проема не обеспечивало необходимый уровень освещенности. По его мнению администрация ИВС ОВД по Горнозаводскому муниципальному району игнорировала его права, нарушая все законы. Его содержали в условиях не совместимых с человеческими, не выполнялись требования гигиены, что доставляло ему сильные нравственные страдания, которые могли оскорбить и унизить его. Жестокое бесчеловечное отношение к нему во время нахождения в ИВС в период предварительного следствия по уголовным делам порождало у него чувство унижения, голода, страха, тревоги, злости и неполноценности. Просил взыскать с ответчика Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

    Представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» Сорокина Н.Р. в судебном заседании с иском Макарова А.Б. не согласилась. Пояснила, что срок хранения журналов, образующих в деятельности ИВС составляет ... лет, в соответствии с чем в настоящее время не представляется возможность исследовать условия ИВС, так как отсутствуют письменные доказательства пребывания истца в ИВС в г.Горнозаводске за период с .....г. описания ненадлежащих условий ИВС. Считает, что в исковом заявлении отсутствует обоснование определения морального вреда, то есть при определении размера морального вреда истцом четко не определены в какой форме выразился моральный вред и в чем выразились эти страдания, насколько они были реальны, не представлены доказательства, подтверждающие факты незаконности действий сотрудников полиции, отсутствует причинно-следственная связь между наступлением морального вреда и наличием ненадлежащего условия ИВС. Также пояснила, что в настоящее время в ИВС г.Горнозаводска осуществлен ремонт, условия для содержания осужденных являются надлежащими. В удовлетворении иска просила отказать.

        Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно отзыву (л.д.40-42) с исковыми требованиями Макарова А.Б. не согласны в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками ИВС ОВД и в целом МО действующего законодательства, противоправности их действий, связанных с организацией и непосредственно содержанием истца в ИВС ОВД, также Макаровым А.Б. не представлено доказательств реального возникновения неблагоприятных для него последствий в нравственное сфере. Утверждения Макарова А.Б. о причинении ему морального вредя являются декларативными, носят общий характер. Содержание в условиях, не отвечающих установленным требованиям, само по себе, не будучи подкрепленными конкретными доказательствами, не означает причинение лицу нравственных страданий. Степень и глубина психических реакций человека на негативные внешние факторы крайне индивидуальны. Достоверное их подтверждение возможно лишь по заключению специалистов в области медицины или психологии. Доводы истца о нахождении в ИВС ОВД в условиях, недопустимых для нормальной жизни человека не состоятельны, основываются лишь на его утверждениях. Кроме того, просят учесть тот факт, что с момента содержания истца в ИВС ОВД до предъявления иска прошло более ... лет. Просят в иске Макарову А.Б. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из отзыва на исковое заявление (л.д.49-50) следует, что заявленные исковые требования ответчик не признает. Указывают, что перечисление в исковом заявлении ненадлежащих, по мнению Макарова А.Б. действий должностных лиц органов внутренних дел при содержании его в ИВС г.Горнозаводска, содержание в ненадлежащих условиях (а именно: лишение прогулок, отсутствие индивидуального места для сна, постельных принадлежностей, гигиенических принадлежностей, отсутствие вентиляции, естественного освещения, посуды, отсутствие душа и т.д.), унижающих честь и достоинство, не подкреплены достаточными фактическими данными, а следовательно не может являться доказательством заявленных исковых требований. Фактически доводы истца о причинении действиями должностных лиц вреда, ничем не подтверждены. Истцом не представлены доказательства реального возникновения неблагоприятных последствий для его физического или психического здоровья в том числе и медицинские документы о возникновении заболеваний и (или) болезненных состояний. Просили в иске Макарову А.Б. отказать.

     Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего, что требования Макарова А.Б. подлежат удовлетворению частично, поскольку заявленная сумма компенсации морального вреда завышена, исследовав материалы дела, письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:

      В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Порядок и условия содержания под стражей определен Федеральным законом от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст.4 указанного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст.15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст. 17 Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности, получать бесплатное питание, материально-бытовое обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Статья 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» устанавливает, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 15 июля 1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Приказом МВД России от 22.11.2005г. №950 утверждены регламентирующие внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее Правила внутреннего распорядка ИВС).

Согласно пункту 42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ.

        Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются постельными принадлежностями, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование (п.43). Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и (или) вытяжной вентиляцией(п.45).

Судом установлено, что Макаров А.Б. в ....., ....., ..... содержался в ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» дислокация г.Горнозаводска. Данное обстоятельство подтверждается журналом покамерного содержания лиц находящихся в ИВС Горнозаводского ОВД за ....., а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей П. и К. Документально содержание Макарова А.Б. в ИВС ОВД по Горнозаводскому муниципальному району в ....г. не подтверждено, поскольку документы: журнал лиц, содержащихся в ИВС, журнал выдачи постельных принадлежностей, договор на питание арестованных отсутствуют ввиду уничтожения данных журналов по сроку давности ... лет, в соответствии с приказом МВД РФ от .... №..., что подтверждается справкой (л.д.39).

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца об условиях содержания в ИВС, не соответствующих предъявляемым к ним требованиям Федеральным законом от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка ИВС показаниями свидетелей.

Так свидетель П. пояснил, что с Макаровым А.Б. отбывает наказание в ...., в период времени .....г. Макаров А.Б. содержался в ИВС г.Горнозаводска. Камеры ИВС на тот период времени были переполнены, питание производилось 1 раз, вентиляции нет, постельные принадлежности и средства личной гигиены не выдавались. Прогулочного дворика нет, душа нет, свежий воздух в камеру не поступает. Совместно с Макаровым А.Б. не содержался в ИВС г.Горнозаводска, знает об условиях содержания со слов Макарова А.Б.

Свидетель К. пояснил, что периодически в ..... содержались вместе с Макаровым А.Б. в одной камере ИВС г.Горнозаводска. Условия содержания были жесткие, поскольку не было в камере освещения, только одна лампочка с плохим освещением. В Камере содержалось по 4 - 6 человек. Вентиляции нет, унитаза нет, просто одно отверстие, также нет постельных принадлежностей и спальных мест, от ложки давали только черпачок, саму ручку отламывали. Всю еду привозили родственники, поскольку питание было 1 раз, вечером давали только чай. Окно в камере заварено листом железа.

Межмуниципальным отделом МВД России «Чусовской» в свою очередь не представлено доказательств надлежащего обустройства камер, в которых содержался Макаров А.Б., наличия средств личной гигиены, душа, индивидуальных спальных мест, постельных принадлежностей.

Чусовским городским судом вынесено решение от .... по иску прокурора ... к МО МВД России «Чусовской» (реализующий задачи и функции на территории Чусовского, Горнозаводского и Гремячинского районов) об устранении нарушений законодательства (л.д.117-118), в котором установлены факты нарушения по содержанию осужденных в ИВС отдела полиции (дислокация г.Горнозаводск) Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской».

На основании исследованных доказательств, суд делает вывод о том, что нашли подтверждение доводы Макарова А.Б. о нарушении ИВС межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» (г.Горнозаводск) требований к условиям содержания, изложенных в исковом заявлении, что нарушает нормы законодательства.

    Имеются основания, предусмотренные ст.151 Гражданского кодекса РФ для компенсации морального вреда, в связи с причинением Макарову А.Б. физических и нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, поскольку сам факт нахождения истца в установленный судом период в ИВС при несоблюдении ответчиком условий содержания предусмотренных законодательством, является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы и вызвать у истца чувство страха, тоски, неполноценности, которые могли унизить и оскорбить его.

       Установив, что Макаров А.Б. в указанные им периоды содержался в ИВС в ненадлежащих условиях, суд удовлетворяет его исковые требования частично и взыскивает компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Суд полагает такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, исходя из доказанности истцом степени и характера физических и нравственных страданий, продолжительности периода нахождения в ИВС.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ, вред причиненный гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

взыскать с казны Российской Федерации в пользу Макарова А. Б. компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей.

Обязанность по исполнению решения возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

В остальной части иска Макарову А. Б. отказать.

Решение может быть обжаловано, принесено прокурором представление в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Судья:                                                       Н.Е.Петухова