Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2021 ~ М-63/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-101/2021

УИД 10RS0003-01-2020-000297-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                                                                               г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                                            Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Пропер Д.И. о взыскании задолженности по договору займа,

           установил:

            ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Проперу Д.И. по тем основаниям, что 31.03.2020 ООО МФК «Веритас» и Пропер Д.И. заключили Договор потребительского займа № 4585296006, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 05.05.2020.

     01.09.2020 между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦИ-01/09/2020, на основании которого права требования по Договору займа № 4585296006 от 31.03.2020, заключенному Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Предмет Договора № 4585296006, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 212 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам исчисляется с 29.06.2020 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по 27.01.2021 (дата расчета задолженности).

Просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 4585296006 от 31.03.2020 за период с 29.06.2020 по 27.01.2021 в сумме 71600 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2348 рублей.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в поданном в суд исковом заявлении представитель истца по доверенности Копелевич А.И. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пропер Д.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т. д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

В представленных истцом справке о сведениях, указанных при регистрации на сайте https://www.moneza.ru/, в индивидуальных условиях договора микрозайма, номер банковской карты и банк эмитент, на которую заемщик просит перечислить денежные средства, не указаны, информация о согласии Пропер Д.И. на перечисление денежных средств на банковскую карту отсутствует.

Согласно информации, указанной в исковом заявление о том, что при подаче заявки на получение займа клиентом был выбран способ получения займа - перечисление на банковскую карту и позднее истец направляет справку ООО «ЭсБиСи технологии» о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакции о совершении операции 31.03.2020 о перечислении денежных средств Пропер Д.И. на карту Сбербанка России на сумму 30000 руб. через ООО КБ «Платина». Тип операции указан: перечисление денежных средств на карту, однако отсутствует информация о назначении платежа, а именно о том, что перевод осуществляется по договору займа и сведения о номере договора и дате заключения отсутствуют.

При этом, в материалах дела не представлены платежные документы о перечислении ООО МФК «Веритас» денежных средств на счет Пропер Д.И. по договору займа от 31.03.2020. Учитывая, что ООО «ЭсБиСи технологии», выдавшее вышеприведенную справку не является финансовой организацией, и не вправе подтверждать движение денежных средств по банковским счетам.

Более того, предоставленные ООО «ЭсБиСи технологии» сведения опровергаются информацией ПАО «Сбербанк России», согласно которой зачисления от 31.03.2020 года на счета Пропер Д.И. от ООО КБ «Платина» не производилось.

Платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне истцом не представлено.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно ст., ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Установлено, что 31 марта 2020 года между ООО МФК «Веритас» и ответчиком Пропером Д.И. заключен договор займа № 4585296006, в соответствии с условиями которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей срок до 05 мая 2020 года под 365 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3 ст.5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 9 ст.5).

В соответствии с п.12 ст.5 Закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России. Общие условия – документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст.5 ФЗ «О потребительном кредите (займе)». Согласно Общим условиям при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма.

Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и (или) направленного Ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий. Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанных в индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в смс-сообщении). Акцептом индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями, а также п.2 ст.160 ГК РФ ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях аналога собственноручной подписи.

Согласно п.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п.1 ст.2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой    организацией    в    правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно Правилам предоставления микрозаймов ООО МФК «Веритас», заключение договора нецелевого потребительского займа осуществляется через Личный кабинет на сайте микрофинансовой организации https://www.ezaem.ru.

Для оформления заявки на получение займа клиент проходит шаги регистрации на сайте компании. Одним из шагов является подтверждение номера телефона, который указан клиентом в качестве контактного. С целью проверки доступа клиента к телефону направляется смс-код, который клиент вводит в отведенное поле на сайте компании.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик Пропер Д.И. подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС – сообщении).

Согласно Общим условиям, Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Во исполнение условий договора заимодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом по Договору займа № 4585296006.

Денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается справкой о банковском счете клиента, являющейся Приложением № 7 к Договору уступки прав требования (Цессии) от 01 сентября 2020 года № ЕЦИ-01/09/2020 (л.д. 65) и ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» в ООО МФК «Веритас» о наличии информации о транзакции 31.03.2020 в 16 час. 10 мин. о перечислении суммы займа в размере 30000 рублей в соответствии с условиями займа № 4585296006 (л.д. 61).

С даты предоставления Микрозайма, в силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор микрозайма считается заключенным (пункт 3.3 Общих условий договора микрозайма).

В силу пункта 14 Индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик выразил согласие с Общими условиями договора микрозайма, которые являются неотъемлемой частью индивидуальных условий. Клиент, акцептируя Индивидуальные условия, подтверждает, что принимает Индивидуальные условия лично, добровольно и ему понятны все положения Индивидуальных условий, а также Общих условий.

Форма договора займа полностью соответствует требованиям ч.12 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указаниям Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займе)», которые направлены на защиту интересов заемщика, связанных с формированием у него правильного представления обо всех существенных условиях предоставления кредита.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Процентная ставка 365% годовых определена п.4 Индивидуальных условий договора микрозайма.

Как следует из материалов дела, между микрофинансовой организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и определимым условиям договора займа. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми ответчик ознакомился и согласился.

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

01.09.2020 между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦИ-01/09/2020, на основании которого права требования по Договору займа № 4585296006 от 31.03.2020, заключенному Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

      Частью 3 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что с 01 января 2020 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истцом произведен расчет задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование займом по состоянию на 27 января 2021 года (л.д. 19), исходя из которого, сумма заявленных требований составляет 71600 руб. с учетом суммы оплаченных ответчиком процентов в размере 3400 рублей (75000 руб. (максимальная сумма начислений по займу) – 3400 руб. = 71600 руб.), с учетом установленной приведенными выше нормами действующего законодательства суммы максимальных начислений по займу в 1,5-кратном размере от суммы займа и произведенных ответчиком платежей, а потому является верным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика Пропера Д.И. о том, что денежные средства по договору займа ему истцом перечислены не были, суд признает несостоятельными, так как: из Выписки коммуникаций с клиентом (л.д. 84-102), представленной истцом, следует, что переписка по поводу заключения договора займа велась с абонентом с телефонным номером <данные изъяты> зарегистрированным на ответчика с 19.09.2009, что подтверждается сообщением ПАО «Мегафон» от 01.04.2021 (л.д. 158); при заключении договора займа ответчик с целью перечисления денежных средств сообщил истцу номер своей банковской карты: 220220ХХХХХХ1059, которая принадлежит ответчику, и на которую был осуществлен перевод денежных средств 31 марта 2020 года в сумме 30000 рублей, что подтверждается Выпиской по счету ответчика (л.д. 185-186, позиция № 24), где зафиксирована дата совершения операции – 02 апреля 2020 года, а также дата и время совершения транзакции – 31.03.2020 в 16 час. 10 мин. и Отчетом по счету карты ответчика (л.д. 187), которые были предоставлены ПАО «Сбербанк России» ответчику, а ответчиком суду. При этом дата и время перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика: 31.03.2020 - 16 час. 10 мин., указанные в Выписке по счету ответчика совпадают с датой и временем перевода денежных средств, указанных в ответе ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении суммы займа в размере 30000 рублей по кредитному договору № 4585296006 (л.д. 61). Факт получения денежных средств ответчиком от истца в сумме 30000 рублей также подтверждается представленными ПАО «Сбербанк России» по запросу суда сведениями о движении денежных средств (л.д. 194 на обороте, позиция № 163), где отражено, что на карту ответчика 02.04.2020 зачислены денежные средства в сумме 30000 рублей. При этом представителем ПАО «Сбербанк» в ответе на запрос суда (л.д. 190) указано, что ввиду особенностей отражения операций с использованием банковских карт на счетах клиентов, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней. Из чего следует, что датой совершения операции в выписке по счету не обязательно должна быть указана фактическая дата перечисления истцом денежных средств ответчику - 31 марта 2020 года, и в данном случае указана дата 02 апреля 2020 года, а не фактическая дата перечисления денежных средств.

Из изложенного суд делает вывод о том, что истцом по договору займа денежные средства ответчику были перечислены, следовательно, договор займа между сторонами был фактически заключен.

     На основании изложенного, учитывая приведенные нормы права и разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», суд удовлетворяет заявленные ООО «ЦДУ Инвест» требования о взыскании с Пропера Д.И. задолженности по договору займа в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2348 рублей.

      Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» – удовлетворить.

Взыскать с Пропер Д.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест»: задолженность по договору займа № 4585296006 от 31.03.2020 за период с 29.06.2020 по 27.01.2021 в сумме: 30000 (тридцать тысяч) рублей – основной долг, 41600 (сорок одну тысячу шестьсот) рублей – проценты по договору займа, а всего: 71600 (семьдесят одну тысячу шестьсот) рублей.

Взыскать с Пропер Д.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2348 (две тысячи триста сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

          Судья                                                                                           В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 13 мая 2021 года