Решение от 29.05.2017 по делу № 02-2174/2017 от 08.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 мая 2017 года                                                                     город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Марчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/17 по иску Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы к Старостину Г.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы обратился в суд с иском к Старостину Г.В. о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 251 136 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 рублей 22 копеек, также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения  решения суда из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 27.08.2012 года истец и ответчик заключили договор № 172 о предоставлении из бюджета г. Москвы субсидии на организацию самозанятости, в соответствии с которым ответчику была предоставлена субсидия на организацию самозанятости в размере 320 666 рублей. По указанному договору ответчик обязался создать одно рабочее место и трудоустроить одного гражданина, испытывающего трудности в поиске работы. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, прекратил предпринимательскую деятельность, что подтверждается сведениями об исключении из реестра юридических лиц фирмы ООО «Фиеста Плэнет», где ответчик являлся генеральным директором. Частично денежные средства в размере 69 530 рублей ответчиком возвращены. На требование истца добровольно вернуть оставшуюся часть денежных средств, полученных по договору, ответчик не реагирует.

Представитель истца Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы по доверенности Ефанов Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик Старостин Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении, которые были возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 6.5 «Положения о порядке содействия самозанятости безработных и иных категорий граждан и предоставления из бюджета города Москвы субсидий безработным гражданам», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009 г. N 727-ПП, не использованные в установленный договором срок бюджетные средства, а также бюджетные средства, использованные с нарушением условий договора об их предоставлении, в трехдневный срок подлежат возврату в бюджет города Москвы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.08.2012 г. между Департаментом  труда и социальной защиты населения города Москвы и Старостиным  Г.В. был заключен договор N 172 о предоставлении из бюджета г. Москвы субсидии на организацию самозанятости, по условиям которого ответчик получил от истца сумму в размере 320 666 рублей.

Денежные средства ответчику были перечислены, что подтверждается платежным поручением № 1518 от 06.12.2012 года (л.д. 16).

Согласно п. 1.1 договора, гражданин организует самозанятость по организации корпоративных развлекательных мероприятий, а Департамент в целях полного или частичного возмещения ее затрат по организации самозанятости предоставляет ему из бюджета г. Москвы субсидию на организацию самозанятости в размере, предусмотренном п. 2.2.1 договора и сметой затрат (приложение N 1 к договору). 

В соответствии с п. 2.1.4 договора, ответчик принял на себя обязательства использовать денежные средства, полученные от Департамента в виде субсидии, на возмещение затрат по организации самозанятости, согласно смете затрат (приложение 1 к договору), и не позднее сроков, установленных Графиком предоставления отчетов о расходовании субсидии на организацию самозанятости (приложение 2 к договору). 

В соответствии с п. 2.1.5 договора, ответчик взял на себя обязательство предоставлять в период пользования субсидией в сроки, определенные договором в ГУ ЦЗН СВАО г. Москвы, отчет о расходовании целевых средств (приложение 3 к Договору) с подтверждением оплаты платежными документами (договоры, счета - фактуры, кассовые и товарные чеки, накладные и т.д.) в соответствии с графиком предоставления отчетов, утвержденных Департаментом (приложение 2 к Договору). 

Согласно с п. 2.2 договора, Департамент принял на себя обязательства предоставить Старостину Г.В. бюджетные средства в виде субсидии на организацию самозанятости в размере не более 323 986 рублей согласно смете затрат, в том числе, компенсировать затраты по регистрации в качестве юридического лица в размере до 16 800 рублей согласно смете затрат, подтвержденные документально, при представлении в срок всех документов, указанных в п. 2.1.2. 

В силу п. 2.1.12 договора, по истечении установленного Графиком представления отчетов срока, в случае непредставления правильно оформленных документов, гражданин обязан возвратить полученные финансовые средства на расчетный счет Департамента в течение пяти рабочих дней.

27.08.2012 года сторонами была подписана смета затрат за счет средств субсидии, являющаяся приложением 1 к заключенному Договору, а также подписан График представления отчетов о расходовании субсидий на организацию самозанятости, являющийся приложением 2 к указанному Договору.  

        В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием возврата денежных средств, размер которых с учетом возвращенной ответчиком неизрасходованной суммы в размере 69 530 рублей, составил 251 136 рублей. Однако, ответчик свои обязательства в части возврата указанной суммы не исполнил.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд считает требования истца в части взыскания денежных средств, полученных ответчиком Старостиным Г.В. по договору о предоставлении из бюджета г. Москвы субсидии на организацию самозанятости  в размере 251 136 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая то, что факт неисполнения ответчиком условий договора установлен в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275 рублей 22 копеек, также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения  решения суда из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Пунктом 1 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" определено следующее: имея в виду, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. 

В связи с тем, что при заключении договора и передаче денег Старостину Г.В. Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы не преследовал целью извлечение материальной (денежной) выгоды, оснований для применения к данным правоотношениям требований ст. 395 ГК РФ не имеется. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 711 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 251 136 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 711 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░ 2017 ░░░░.

 ░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░