Решение по делу № 2-5109/2018 ~ М-4980/2018 от 10.10.2018

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомбожапова А. В. к НАО "Первое коллекторское бюро" о признании кредитного договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Гомбожапов А. В., обращаясь в суд с иском к НАО «Первое коллекторское бюро» просит о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной сделкой, применении последствия недействительной сделки. Свои требования мотивировал тем, что не нуждался и не нуждается в кредитных средствах, не брал кредиты, однако ему стало известно от сотрудников НАО «ПКБ» о наличии кредитного обязательства. Он лично договор не подписывал, кредит не получал. При обращении в НАО «ПКБ» получил на руки копии документов. Просит признать договор недействительным.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

Представитель истца Бельков М.В., действующий на основании доверенности, полностью поддержал заявленные требования. Пояснил суду, что его доверитель кредитный договор не заключал, документы не подписывал. Ему не было известно о наличии указанного договора до нынешнего лета, когда его стали беспокоить сотрудники Первого коллекторского бюро. Он не может предоставить в качестве свободных образцов почерка каких-либо документов относящихся к тому периоду, т.к. их не имеется. Не может обеспечить явку самого истца. Полагает, что возможно назначение почерковедческой экспертизы по имеющимся документам.

Представитель НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил письменный отзыв с возражениями по иску, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ПАО «АТБ» Балаганская А.С., действующая по доверенности, возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, доказательств обратного не представлено. Иск не обоснован. Данное кредитное обязательство передано по договору уступки б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Все документы по договору также переданы цессионарию. Представила письменные возражения по иску.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со статьями 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу статей 160 и 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа, а не о незаключенности.

Основанием для признания договора незаключенным в силу статьи 432 ГК РФ может являться лишь несогласование сторонами существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров.

Таким образом доводы ответчика о том, что истец обратился с ненадлежащими требованиями не могут быть приняты судом.

Вместе с тем, судом запрошены оригиналы документов, в том числе кредитного договора и приложенных к нему документов для проведения почерковедческой экспертизы. Также судом неоднократно было предложено истцу явиться для представления письменных доказательств, необходимых для проведения экспертизы, однако истец не явился, каких-либо документов не представил. В связи с чем проведение судебной экспертизы не представилось возможным.

Иных доказательств своих доводов истец суду не представил.

В ходе судебного разбирательства исследованы сведения, запрошенные из МВД по РБ согласно которым гражданин Гомбожапов А.В. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году по достижению возраста 14 лет, затем в связи с достижением возраста 20 лет был документирован паспортом № от ДД.ММ.ГГГГг. ОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с непригодностью паспорта был выдан новый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о выдаче паспорта в связи с утратой Гомбожапов А.В. не обращался.

Как следует из материалов дела, к кредитному договору приложена копия паспорта истца Гомбожапова А.В. № выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., а также страховое свидетельство истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из представленных доказательств, у суда не имеется оснований для признания договора недействительным, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гомбожапова А. В. к НАО "Первое коллекторское бюро" о признании кредитного договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.