Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6634/2017 ~ М-6001/2017 от 18.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи            Бубновой О.В.,

При секретаре                                        Гожинецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6634/2017 по иску Маркера Юрия Андреевича к Ермакову Александру Викторовичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, указывая, что 28.02.2005 он приобрел по договору купли-продажи у ответчика автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № стоимостью 200 000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданском делам Тюменского областного суда от 22.02.2017 по гражданскому делу по иску Копытова Д.Ю. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, передаче в собственность спорного автомобиля с истца взысканы денежные средства в размере 230 000 рублей (стоимость автомобиля), а также судебные расходы в размере 5 500 рублей. ФИО11 мотивировал свои требования тем, что ему был продан автомобиль непригодный к эксплуатации, ненадлежащего качества, в связи с чем договор купли-продажи ничтожен и подлежит расторжению. Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 15.02.2016 договор купли-продажи от 29.08.2015, заключенный между ФИО13 и ФИО12 расторгнут. Данным решением суда установлена непригодность в эксплуатации данного автомобиля, экспертным заключением ЭКЦ НУ МВД РФ по Челябинской области г. Магнитогорска от 08.10.2015 установлены изменения (перебивка) идентификационного номера на рамной конструкции передней части автомобиля. Поскольку ответчик передал истцу автомобиль непригодный для его использования, а обнаруженные недостатки возникли до передачи автомобиля истцу, в связи с чем считает, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> подлежит расторжении. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеющий №, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика переданную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 300 рублей; передать спорный автомобиль в собственность ответчика.

В судебном заседании ответчик Ермаков А.В. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ, досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца Дегтярева О.Н. в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителя истца и ответчика, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи. В своем исковом заявлении истец ссылается на ст.ст.461,475 ГК РФ, в том числе и на ст.450 п.2 ГК РФ.

В данном случае истцом предложение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 28 февраля 2005 года ответчику не направлялось, указанный факт в судебном заседании подтвердила представитель истца, в связи с чем, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Маркера Ю.А. без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст.223 ГПК РФ суд разъясняет истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Маркера Юрия Андреевича к Ермакову Александру Викторовичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате денежных средств оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                    подпись                                     О.В. Бубнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>