Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1318/2018 от 04.05.2018

Судья Глебова Т.В.                     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Коротченковой И.И., Старцевой С.А.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунова Владимира Николаевича, Труновой Светланы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» о признании необоснованными и снятыми возражения на проект межевания земельного участка, признании права выделить земельный участок в соответствии с проектом межевания и определении местоположения границ выделяемого земельного участка,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» на решение Верховского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» Пискунову Н.В., поддержавшую жалобу, возражения истца Трунова В.Н. и представителя истцов по доверенности Иванова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Трунов В.Н., Трунова С.И. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (далее – ООО) о признании необоснованными и снятыми возражений на проект межевания земельного участка, признании права выделить земельный участок в соответствии с проектом межевания и определении местоположения границ выделяемого земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками пяти земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, КСП «Дружба».

В целях реализации права на выдел в натуре земельного участка они обратились к кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «ОБЛЗЕМ» (далее – ООО «ОБЛЗЕМ») Солдатенковой М.В., которой были проведены работы по подготовке проекта межевания выделяемого земельного участка, площадью 470 000 кв.м.

В рамках договора № от <дата> кадастровым инженером ООО «ОБЛЗЕМ» Солдатенковой М.В. был подготовлен проект межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КСП «Дружба».

<дата> в газете «Орловская правда» № (26424) опубликовано объявление кадастрового инженера ООО «ОБЛЗЕМ» Солдатенковой М.В. о необходимости согласования проекта межевания предполагаемого к выделу земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

<дата> в адрес кадастрового инженера Солдатенковой М.В. поступили возражения по проекту межевания от ООО «Авангард-Агро-Орел», в которых было указано, что выделяемый земельный участок ограничивает использование оставшейся части поля, к которому отсутствуют подъездные пути, отсутствует согласие арендатора исходного земельного участка ООО «Авангард-Агро-Орел».

Трунов В.Н., Трунова С.И. полагают, что планируемым выделом имущественные права ответчика, как участника долевой собственности, не затрагиваются и не будут нарушены, поскольку <дата> состоялось собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Корсунское с/п, территория КСП «Дружба», где по первому вопросу повестки дня – о продлении договора аренды земельного участка с ООО «Авангард-Агро-Орел», они проголосовали «против».

По указанным основаниям просили суд признать необоснованными и снятыми возражения ООО «Авангард-Агро-Орел», направленные на проект межевания земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, КСП «Дружба», заказчиком которого является Трунов В.Н., признать за Труновым В.Н., Труновой С.И. право выделить земельный участок общей площадью 470 000 кв.м., в соответствии с проектом межевания от <дата>, подготовленным кадастровым инженером Солдатенковой М.В. для выдела земельного участка в счет земельных долей, из земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, КСП «Дружба», и определить местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с указанным проектом межевания.

Определением суда к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Филиал ФГБУ «ФКП Ростреестра» по <адрес>.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ООО «Авангард-Агро-Орел» просит отменить решение как незаконное и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что в силу п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ участник долевой собственности на земельный участок, находящийся в аренде, не вправе без письменного согласия арендатора образовать (выделить) новый земельный участок.

Указывает, что выдел земельного участка в счет долей представляет собой единую процедуру, провести которую без письменного согласия арендатора не представляется возможным.

Обращает внимание, что истцами нарушена процедура выдела доли земельного участка, поскольку общее собрание участников долевой собственности проводилось <дата>, а договор аренды действовал до <дата>, в связи с чем, суд необоснованно в решении сослался на протокол общего собрания участников долевой собственности.

Выражает несогласие с выводом суда о необоснованности возражений в части отсутствия проезда к земельному участку ответчика.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Частью 2 ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником долевой собственности своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

По правилам п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей установлены Федеральным законом от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Пунктами 1 - 6 ст. 13 Закона № 101-ФЗ установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Пункты 1, 2, 5, 10, 12 - 15 ст. 13.1 Закона № - ФЗ предусматривают, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

На проект межевания могут быть поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, которые должны содержать в том числе, обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, Трунов В.Н. и Трунова С.И. являются собственниками пяти земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 11 374 045 кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства месторасположением: <адрес>, Корсунское с/п., КСП «Дружба», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (Т.1 л.д. 55-58).

Установлено, что ООО «Авангард-Агро-Орел» является собственником в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, доля в праве 66/121, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

С 2007 года ООО «Авангард-Агро-Орел» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №

С целью реализации права на выдел земельного участка, Трунов В.Н. и Трунова С.И. обратились в ООО «ОБЛЗЕМ» для подготовки проекта межевого плана по выделению земельного участка площадью 470 000 кв.м. в счет пяти земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № (Т.1 л.д. 40).

Кадастровым инженером ООО «ОБЛЗЕМ» Солдатенковой М.В. был подготовлен проект межевания для выдела земельных долей, собственником которого являются Трунов В.Н. и Трунова С.И., сформирован земельный участок из пяти земельных долей истцов площадью 470 000 кв.м., из исходного земельного участка с кадастровым номером № (Т.1 л.д. 38-52).

В газете «Орловская правда» № (26424) от <дата> опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка с указанием заказчика работ, времени, места ознакомления и возможности направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Заказчиком работ указан Трунов В.Н. (Т. 1 л.д. 53-54).

В течение 30 дней со дня публикации указанного извещения, а именно <дата> в адрес кадастрового инженера Солдатенковой М.В. генеральным директором ООО «Авангард-Агро-Орел» Летягиной Е.А. поданы возражения о несогласии с размером и местоположением выделяемого земельного участка (Т.1 л.д. 60).

В возражениях указано, что на образуемый при выделе земельных долей земельный участок отсутствует письменное согласие арендатора исходного земельного участка, которым является ООО «Авангард-Агро-Орел», также выбранное заказчиком местоположение земельного участка, ограничивает использование оставшейся части поля, поскольку отсутствует свободный доступ к проходам (Т. 1 л.д. 59).

В судебном заседании также установлено, что <дата> состоялось собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Корсунское с/п., территория КСП «Дружба», где был поставлен вопрос о продлении договора аренды земельного участка с ООО «Авангард-Агро-Орел». Согласно приложению № к протоколу общего собрания участников долевой собственности от <дата> по указанному вопросу повестки дня Трунов В.Н. и Трунова С.И. голосовали «против» (л.д. 11-37).

Из проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Солдатенковой М.В., заключения кадастрового инженера от <дата> и от <дата> следует, что выделяемый истцами земельный участок расположен на едином поле, имеет общую площадь 470000 кв.м., не ограничивает свободный доступ к проходам и проездам к оставшимся земельным участкам, наложений границ земельного участка с землями, которыми пользуется ответчик, не имеется (л.д. 42-52, 97-98, 104-109).

В судебном заседании был допрошен специалист отдела архитектуры администрации <адрес> Дьяконов В.С., который пояснил, что на карте генплана Корсунского сельского поселения <адрес>, указано местоположение грунтовой дороги, которая ведет к земельному участку ответчика, что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты (л.д. 105-109).

Установлено, что возле села Верхняя Залегощь имеются полевые и межселенные дороги, к которым примыкают части земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого – <адрес>, Корсунское с/п, КСП «Дружба», что подтверждается справкой администрации Корсунского с/п от <дата> (л.д. 110).

Разрешая спор по существу и признавая возражения ответчика на проект межевания необоснованными, суд первой инстанции, проверив соответствие процедуры выдела земельной доли требованиям закона, пришел к выводу о том, что выделом спорного земельного участка, принадлежащего истцу, права и интересы ответчика, как собственника земельной доли, не нарушаются.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку полагает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его имущественных прав выделом земельной доли, принадлежащей истцу.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцами нарушена процедура выдела доли земельного участка, поскольку общее собрание участников долевой собственности проводилось <дата>, а договор аренды действовал до <дата>, тогда как свои возражения ответчик представил <дата>, не влечет отмену состоявшегося решения, поскольку в настоящее время договорные арендные отношения между сторонами прекращены, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав ответчика. При этом судебная коллегия учитывает, что наложения границ выделяемого истцами участка и участка ответчика не имеется, что не оспаривалось представителем ответчика в судах первой и апелляционной инстанций.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в результате выдела, остаток исходного земельного массива будет неудобен в использовании для сельскохозяйственного производства, выдел спорного земельного участка повлечет невозможность использования указанного остатка по назначению, поскольку будет отсутствовать подъезд сельхозтехнике к участку, отклоняется судебной коллегией, как опровергающаяся материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых доводов для отмены судебного акта, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи