Мотивированное решение по делу № 02-1053/2018 от 26.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

17 декабря 2018 года г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Ключниковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2018

по иску Цай А В к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цай Анны Владимировны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цай А В в счет невыплаченного страхового возмещения денежные средства в размере рублей копейку, штраф в размере рублей копейка, компенсацию морального вреда в размере рублей, неустойку в размере рублей, стоимость оценки ущерба в размере рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере рубля копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд г. Москвы.

Судья: Старикова Е. В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Ключниковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2018

по иску Цай А В к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вред, штрафа, неустойки, мотивируя свои исковые требования тем, что 17 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, г.р.з., принадлежащему истцу Цай А.В. причинены повреждения. Данное транспортное средство застраховано по договору страхования серии в СПАО «РЕСО-Гарантия». После наступления страхового случая истец обратился в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением с приложением всех необходимых документов, после чего была произведена выплата в размере рублей копеек. Однако перечисленных денежных средств оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем заявитель обратился в независимую организацию с целью определения стоимости ремонта. Согласно экспертному заключению затраты на восстановление поврежденного автомобиля с учетом износа составят рублей копеек. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в суд, и просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере рублей копеек, неустойку в размере рублей копеек за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, расходы по оплате экспертизы в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере

Истец Цай А. В. в судебное заседание не явилась, представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а также снизить сумму морального вреда. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года
№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу Цай А.В. причинены повреждения. Данное транспортное средство застраховано по договору страхования серии в СПАО «РЕСО-Гарантия».

18 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере рублей копеек.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Батакову А. М. «Экспект-Центра «НЕЗАВИСИМОСТЬ», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила рублей копеек, без учета износа –рубля копеек.

За проведение данного исследования истом заплачена сумма в размере рублей.

После получения экспертного заключения, 28 декабря 2017 истец обратился к ответчику с требованием о выплате суммы ущерба, ответа на которое не получил.

По ходатайству представителя ответчика, ввиду несогласия ответчика с экспертным заключением предоставленным истцом, судом была назначена экспертиза в ООО «Ваш Консультант».

Суд при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Ваш Консультант», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Цай А. В. с учетом износа составила рублей.

Не доверять заключению экспертов ООО «Ваш Консультант» у суда нет оснований, поскольку поставленные перед экспертами вопросы относятся к их компетенции; в заключении эксперта указаны повреждения, установленные в результате осмотра автомобиля экспертом и соответствуют повреждениям, указанным в справке по дорожно-транспортному происшествию эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а его выводы обоснованы и подробно мотивированны. Заключение экспертизы суд считает объективным, полным и обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цай А. В. должно быть взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме рублей копейка

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере рублей копейку.

В силу п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО (в ред., действующей с 01 сентября 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательства не в полном объеме, просрочка исполнения обязательства составила дня (с 09 декабря 2017 года по 21 января 2018 года).

Неустойка за указанный период составила рублей копейку -недоплаченное страховое возмещение– кол-во дней просрочки).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, принимая во внимание, соотношение размера ущерба к заявленной к взысканию неустойке, наличие соответствующего ходатайства ответчика о ее снижении, суд, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу Цай А. В. штраф в размере рублей копейка

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части судебных расходов и взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Цай А.В. судебные издержки, включающие в себя: рублей – оплата услуг эксперта по составлению досудебного экспертного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также учитывая требования разумности и справедливости, характер нарушенного права, конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу страданий, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно требованию пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 4.283 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цай А В к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цай А В в счет невыплаченного страхового возмещения денежные средства в размере рублей копейку, штраф в размере рублей копейка, компенсацию морального вреда в размере рублей, неустойку в размере рублей, стоимость оценки ущерба в размере рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере рубля копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд г. Москвы.

Судья: Старикова Е. В.0