Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2020 (12-1278/2019;) от 18.11.2019

Мировой судья Морозова Н.Ю. № 10MS0002-01-2019-006986-53 (№ 12а-13/2020)

Судебный участок №2 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Карелия Юрчак Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Городская поликлиника №3» (далее – ГБУЗ «ГП №3»), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11 сентября 2019 года на основании ст.2.9 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «ГП №3» с объявлением устного замечания.

Врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Карелия Юрчак Н.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 11 сентября 2019 года отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение ввиду необоснованности выводов мирового судьи о малозначительности допущенного юридическим лицом правонарушения, которое характеризуется наличием угрозы охраняемым общественным отношениям в области здравоохранения в связи с пренебрежительным отношением ГБУЗ «ГП №3» к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства РФ при осуществлении медицинской деятельности.

Представители Территориального органа Росздравнадзора по Республике Карелия Фалина М.Д. и Макаренко Е.В., действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Законный представитель ГБУЗ «ГП №3» в судебное заседание не явился, извещен о месте, времени и дате слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Беляков С.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, поддержал письменный отзыв на жалобу, представленный в материалы дела. Указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, который является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что срок для обжалования постановления заявителем не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки ГБУЗ «ГП №3» выявлены нарушения лицензионных требований при осуществелнии медицинской деятельности в части п.п. «а, б, д» п.4, п.п. «а, б, в» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года №291.

На основании указанного протокола и иных материалов дела мировым судьей вынесено постановление от 11 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, с освобождением ГБУЗ «ГП №3» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ГБУЗ «ГП №3» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, выявлены в ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Карелия плановой выездной проверки на основании распоряжения от 22 июля 2019 №116-пр и зафиксированы в акте проверки от 16 августа 2019 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, то есть вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке степени общественной опасности инкриминируемого ГБУЗ «ГП №3» административного правонарушения, которое с учетом конкретных обстоятельств его совершения расценено мировым судьей как малозначительное, то их обсуждение неразрывно связано с разрешением вопроса, влекущего ухудшение положения юридического лица, производство по делу в отношении которого прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В настоящее время возможность правовой оценки действий ГБУЗ «ГП №3», в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

Кроме того, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении и с учетом невозможности в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, а доводы жалобы не подлежат разрешению по существу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

С учетом изложенного оспариваемое постановление мирового судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Городская поликлиника №3» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова