Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5906/2015 ~ М-5043/2015 от 30.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                               <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                                                            Горшенев А.Ю.,

    при секретаре     ФИО6,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым, продавец передает в собственность покупателя автомобиль <данные изъяты>» фургон промтоварный «Плакметалл», а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль. Изготовителем автомобиля является ООО <данные изъяты>». Цена автомобиля составляет 1 360 300руб. ФИО3 указывает, что свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля, производство колесных транспортных ФИО2 категории L, M, N, O, предназначенных для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, регулировалось Техническим регламентом «О безопасности колесных транспортных ФИО2», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Приобретенный ФИО3 автомобиль, был изготовлен в соответствии с Одобрением ФИО2 № №, выданного ОС <данные изъяты>». В приложении № к данному ОТТС в качестве оборудования ФИО2 указаны: отопитель салона, центральная блокировка дверей, подушки безопасности водителя и переднего пассажира, кондиционер (хладагент R134а). В соответствии с положениями технического регламента «О безопасности колесных транспортных ФИО2», который был утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, все характеристики изготавливаемых и выпущенных серийно в обращение транспортных ФИО2 должны соответствовать приведенным в одобрении ФИО2, в соответствии с которым они изготовлены. В автомобиле истца из вышеперечисленного оборудования присутствуют отопитель салона, центральная блокировка дверей, подушка безопасности водителя. Подушка безопасности переднего пассажира и кондиционер (хладагент R134а) в автомобиле установлены не были. Сотрудник автосалона ООО <данные изъяты>», продававший ФИО3 автомобиль, предлагал приобрести их за дополнительную плату, от чего он отказался. Поскольку в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (спецификации) не указан полный перечень комплектующих изделий, входящих в состав комплектного устройства, не указано оборудование, которым должно быть укомплектовано ТС, копию ОТТС на данный автомобиль истцу предоставили после его приобретения, а специальными техническими познаниями, позволяющими определить целостность комплектности автомобиля ФИО3 не обладает, то в момент получения своего ТС в автосалоне, он был уверен, что все необходимое оборудование, согласно договору, присутствует. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был подписан акт приемки-передачи автотранспортного ФИО2. После того, как ФИО3 получил копию ОТТС и ознакомился с ней, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотруднику автосалона, продавшему ему автомобиль по вопросу того, почему автомобиль не оборудован подушкой безопасности переднего пассажира и кондиционером. Сотрудник пояснил, что ОТТС это сертификат на модель автомобиля, а не на конкретную машину. Подушки безопасности и кондиционер – это не оборудование, а дополнительная опция. Опции каждой машины отличаются друг от друга. Для подтверждения информации об обязательном соответствии характеристик автомобиля, приведенным в ОТТС и наличии в автомобиле оборудования, указанного в ОТТС, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с просьбой письменного разъяснения в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики изготавливаемых автомобилей должны соответствовать приведенным в одобрении пита ФИО2. В вышеуказанном ОТТС в качестве оборудования ФИО2 указано: отопитель салона, центральная блокировка дверей, подушка безопасности водителя и переднего пассажира, кондиционер (хладагент R). В статье 1 Постановления Государственного комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании сертификации механических транспортных ФИО2 и прицепов» даны четкие определения понятиям оборудование и дополнительное устройство. Составные части и предметы оборудования – это агрегаты, узлы и детали, установленные и (или) используемые в конструкции полнокомплектного ФИО2, к которым предъявляются отдельные требования нормативных документов. Принадлежности – это дополнительные устройства, предназначенные для установки на ФИО2 с целью улучшения его потребительских свойств и не предназначенные для обязательной установки на всех экземплярах транспортных ФИО2 (одной модели). В ОТТС указано именно оборудование, а непринадлежность или дополнительные устройства, из этого следует, что кондиционер и подушка безопасности переднего пассажира, являются обязательными составными частями полнокомплектного ФИО2 истца. Истец указывает, что сотрудники ООО <данные изъяты>», продававшие автомобиль, умышленно скрыли факт обязательного наличия в данном ФИО2 подушки безопасности пассажира и кондиционера, заведомо ввели его в заблуждение, продали товар несоответствующий условиям договора – некомплектный товар, несоответствующий техническому регламенту, тем самым нарушив его права потребителя. Для определения стоимости отсутствующего оборудования (подушка безопасности переднего пассажира и кондиционер с хладагентом R134а) и стоимости работ по их монтажу на ТС истца, ФИО3 обратился в АНЭ <данные изъяты>». Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта ФИО2 истца (в части установки подушки безопасности переднего пассажира и кондиционера), составляет 149 661,58руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с претензией о возврате денежных ФИО2 в счет уменьшения покупной цены приобретенного автомобиля, соразмерные стоимости подушки безопасности переднего пассажира и кондиционера, а также работам по их монтажу в сумме 149 661,58руб. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что ООО <данные изъяты>» направил запрос поставщику ООО <данные изъяты>». Решение по выплате принято не было и денежные ФИО2 истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчика повторную претензию. Однако ответа на претензию не последовало, денежные ФИО2 истцу не возвращены. С учетом этого, ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, вызванный продажей некомплектного товара в размере 149 661,58руб., неустойку в размере1 496,62руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда, штраф.

      Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их.

      Представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

      Третье лицо ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить заявленные исковые требования без удовлетворения.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

      Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (продавец) и ФИО9, (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №/F-РД (л.д. 8-10), согласно п. 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, в покупатель обязуется принять и оплатить, на условиях настоящего договора, автомобиль <данные изъяты>» фургон промтоварный «Плакметалл», 2013 года выпуска, белого цвета, VIN №, двигатель модель, № №, кузов № №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ООО <данные изъяты>». Комплектация автомобиля соответствует прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.2). Цена автомобиля составляет 1 360 300руб., включая НДС 207 503,39руб. (п. 2.1). Оплата была произведена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 478 ГК РФ «1. Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.»

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи ФИО2. Автомобиль принят Покупателем в комплектации, соответствующей договору купли-продажи. Претензий по качеству, комплектации и срокам передачи автомобиля у Покупателя не имелось, о чем свидетельствует подпись Покупателя в акте приема-передачи.

На основании данного акта вместе с транспортным ФИО2 истцу были переданы: ПТС серии <адрес>, сервисная книжка, руководство по эксплуатации автомобиля (на русском языке), ключи от автомобиля, договор купли-продажи. Согласно п.п. 6, 7 акта приема-передачи, все неустановленные на передаваемый покупателю автомобиль опции, перечисленные в настоящем акте покупателем не проверялись, но их отсутствие не признано покупателем недостатком, так как эти отсутствующие опции не заказывались покупателем. Все не перечисленные в настоящем акте опции, но установленные на автомобиль опции покупателем перед передачей автомобиля были проверены покупателем, признаны качественными и удовлетворяющими требованиям покупателя. Каких-либо замечаний по приемке ФИО2 истец не высказал, акт подписал.

Автомобиль эксплуатируется истцом по настоящий момент.

         Как видно из искового заявления, в момент передачи автомобиля истец был извещен об отсутствии опций к автомобилю в виде подушки безопасности переднего пассажира и кондиционера, указанные опции истцом не заказывались у Продавца и не оплачивались.

Доказательств иного истцом не предоставлено.

         В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

       В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

       Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

      Между сторонами был заключен договор купли-продажи товара и на данные правоотношения распространяют свое действие, как положения ГК РФ, так и Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

       В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

        Способы защиты нарушенного права при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, определены в п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1.

        В частности указано, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

        Согласно п. 1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Требования к составу информации, а также к способам ее доведения до потребителя установлены п.п. 2 и 3 названной статьи.

Ответственность за непредставление информации применительно к вышеназванной норме закреплена в п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

               Как следует из доводов истца изложенных в исковом заявлении, товар в обязательном порядке должен соответствовать требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных ФИО2» и быть оснащен оборудованием, перечисленным в Одобрении ФИО2. В приложении № к данному Одобрению ФИО2 в качестве оборудования ФИО2 указаны: отопитель салона, центральная блокировка дверей, подушка безопасности водителя и переднего пассажира, кондиционер. Однако в приобретенном истцом ФИО2 отсутствуют кондиционер и подушка безопасности переднего пассажира.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал выплатить ему денежные ФИО2 в счет покупной цены приобретенного им автомобиля, эквивалентные стоимости подушки безопасности переднего пассажира и кондиционера, а также работам по их монтажу в сумме 149 661,58руб., согласно заключению АНЭ <данные изъяты>» (л.д. 21-22). В ответ на претензии, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было разъяснено, что по данному вопросу направлен запрос поставщику ООО <данные изъяты>», после пояснения ситуации, истец будет уведомлен о принятом решении (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с повторной претензией (л.д. 26-27).

      Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении его претензии и разъяснено следующее. Автомобиль истцу был передан со стандартным оборудованием согласно комплектации автомобиля, указанной в приложении № к договору. На момент передачи автомобиля, его качество и комплектация соответствовали условиям заключенного договора, требованиям законодательства и полностью устраивали покупателя. В настоящее время претензий к качеству товара у покупателя также не имеется. Согласно предоставленной информации от изготовителя автомобиля ООО «<данные изъяты>», подушка безопасности переднего пассажира и кондиционер не являются стандартной опцией и присутствуют в автомобилях модели 3227 DM только при условии включения данных опций в комплектацию шасси базового автомобиля <данные изъяты>. Изготовление на основании ОТТС автомобиля, параметры и характеристики которого соответствуют указанным в Одобрении, и установка при его изготовлении оборудования, указанного в разделе ОТТС «Оборудование ФИО2» означает, что автомобиль полностью соответствует требованиям технического регламента. Кондиционер и подушка безопасности переднего пассажира устанавливаются дополнительно и являются дополнительными опциями. Данное оборудование согласно приложению № к договору покупатель не заказывал и не оплачивал (л.д. 37).

      Согласно сообщения ООО <данные изъяты>», последнее осуществляет переоборудование базовых транспортных ФИО2 <данные изъяты> на основании одобрения ФИО2 (ОТТС) № №, выданного органом по сертификации продукции <данные изъяты>» НО «Фонд поддержки потребителей». Для изготовления автомобиля модели <данные изъяты> № в соответствии с заявкой ООО <данные изъяты>» было использовано шасси <данные изъяты>, изготовителем которого ООО «СТ Нижегородец» не является и не уполномочено осуществлять вмешательство в его внутренние узлы и агрегаты. Поскольку ООО <данные изъяты> является официальным дилером автомобилей марки <данные изъяты>, общество должно располагать информацией о наличии различных комплектаций модели <данные изъяты>, а также о наличии стандартных и дополнительных опций, устанавливаемых заводом изготовителем на автомобили указанной модели. Вместе с тем, наличие подушки безопасности переднего пассажира и кондиционера в ФИО2 <данные изъяты>, а следовательно, и изготовление на него шасси автомобиля модели <данные изъяты>, является дополнительной опцией автомобиля, которая включается в комплектацию непосредственно заводом изготовителем <данные изъяты> при изготовлении шасси базового ФИО2. Таким образом, подушка безопасности переднего пассажира и кондиционер не являются стандартной опцией и присутствуют в автомобилях модели <данные изъяты> только при условии включения данных опций в комплектацию шасси базового автомобиля <данные изъяты> (л.д. 38-39).

      Как следует из письма органа по сертификации продукции <данные изъяты>» НО «Фонд поддержки потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, относительно перечня дополнительного оборудования, содержащегося в графе «Оборудование ФИО2» Приложения 1 к ОТТС Е-№, установка всего перечисленного оборудования на се модификации, указанные в ОТТС не является обязательной и может быть установлено по заказу покупателя ТС.

      В силу требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а доводы истца основаны на неправильном толковании положений нормативных актов. Приобретенное истцом ФИО2 соответствует требованиям технического регламента, условиям заключенного договора и является полнокомплектным товаром. В комплектацию шасси базового автомобиля <данные изъяты>, который заказал истец, подушка безопасности переднего пассажира и кондиционер не включались и не оплачивались, устанавливаются дополнительно и являются дополнительными опциями. Более того, в судебном заседании установлено, что истцу при продаже автомобиля предлагалось приобрести вышеуказанные опции за дополнительную плату, от чего истец отказался. Данное обстоятельство не оспорено истцом, поскольку об этом указано в его исковом заявлении. Каких-либо замечаний по приемке ФИО2 истец не высказал, акт подписал. Доказательств того, что при подписании договора купли-продажи автомобиля истцу неверно предоставлена информация о стоимости автомобиля, его комплектации и технического состояния, а также что у приобретенного автомобиля имеются какие-либо дефекты истцом не представлено.

       Кроме того, согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

        В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

        Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

        Пунктом 4.1 договора купли-продажи установлена гарантия сроком 2 года. ФИО2 было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ. При этом с претензией к ответчику истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного гарантийного срока.

        С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания материального ущерба, а также производных требований о взыскании неустойки и штрафа.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

       В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>В» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа – отказать.

       Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья

       Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.