Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2120/2015 ~ М-2055/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-2120/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саранск 25 мая 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием в деле:

истца Долганиной З. Д., ее представителя Балаевой Е. Н., действующей на основании доверенности 20 апреля 2015 г.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице представителя Лямзиной О. П., действующей на основании доверенности №77 от 01 января 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долганиной З. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать документы, взыскании судебных расходов,

установил:

Долганина З.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о понуждении выдать документы, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 14 января 2014 г. по вине ФИО1, управляющего транспортным средством марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки ВАЗ-2172 государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах». По заявлению истца ей выплаче страховое возмещение размере 9549 руб. 28 коп. Истец не согласен с выплаченным размером страхового возмещения, однако обратится к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта истец не может, поскольку представить автомобиль оценщику не предоставляется возможным, в связи, с чем Долганина З.Ф. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выдаче по факту дорожно-транспортного происшествия акта осмотра поврежденного транспортного средства с указанием ремонтных воздействий. Письмом №06-01/04-4585 от 21 ноября 2014 г. отказал в выдаче указанных документов. Считает действия ответчика неправомерными, поскольку законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает выдачу указанных документов.

На основании изложенного просит обязать ответчика выдать копии следующих документов: акта осмотра транспортного средства марки ВАЗ-2172/Приора государственный регистрационный знак № с указанием ремонтных воздействий, необходимых для его восстановления; заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ-2172/Приора государственный регистрационный знак №. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей.

25 мая 2015 г. в судебном заседании представитель истца Балаева Е.Н. представила заявление об отказе от исковых требований Долганиной З.Д. к ООО «Росгосстрах» о понуждении выдать документы и прекращении производства по делу.

В судебное заседание истец Долганина З.Д. не явилась по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. возражений относительно прекращения производства по делу не представила, пояснив, что считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), истец вправе отказаться от иска.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации, отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца Балаева Е.Н. отказалась от исковых требований Долганиной З.Д. к ООО «Росгосстрах» о понуждении выдать документы, просила производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Полномочия представителя истца Балаевой Е.Н. по полному или частичному отказу от исковых требований содержатся в доверенности от 20 апреля 2015 г., выданной истцом Долганиной З.Д.

Данный отказ от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

До принятия судом отказа от исковых требований представителю истца Балаевой Е.Н. разъяснены положения статьи 221 ГПК Российской Федерации, последствия совершения такого процессуального действия.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, в связи, с чем производство по делу по иску Долганиной З.Д. к ООО «Росгосстрах» о понуждении выдать документы подлежит прекращению.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей, суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 4500 рублей.

Согласно договору поручения от 17 марта 2015 г., размер вознаграждения составляет 5000 рублей (л.д.11).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационная помощь, составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, наличие возражений представителя ответчика о завышенном размере данных расходов, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 98, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации суд

определил:

принять от представителя истца Балаевой Е. Н. отказ от иска Долганиной З. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать документы.

Производство по гражданскому делу по иску Долганиной З. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать документы прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу Долганиной З. Д. судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович