Решение по делу № 02-5334/2021 от 10.09.2021

УИД 77RS0004-02-2021-009845-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25.10.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5334/2021 по иску ООО «МинДолг» к Семину Геннадию Павловичу о взыскании задолженности кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МинДолг» обратился в суд с иском к ответчику Семину Г.П. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1717331162 за период с 26.05.2018 по 05.02.2019 в размере сумма, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указывает, что 22.06.2017 между ООО «МигКредит» и Семиным Г.П. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №1771331162 путем направления анкеты заявления Ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств в форме собственноручного подписания, Ответчику был предоставлен заем в размере сумма, сроком на 337 дней, процентная ставка указана в Индивидуальных условиях Договора. Со стороны заемщика допускались неоднократные нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом.

05.02.2019 ООО МК «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО «МинДолг», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №Ц/МД/1905022019 от 05.02.2019 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019.

Истец ООО «МинДолг» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Ответчик Семин Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, что 22.06.2017 между ООО «МигКредит» и Семиным Г.П. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №1771331162 путем направления анкеты заявления Ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств в форме собственноручного подписания, Ответчику был предоставлен заем в размере сумма, сроком на 337 дней, процентная ставка указана в Индивидуальных условиях Договора. Со стороны заемщика допускались неоднократные нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальным условиям, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

05.02.2019 ООО МК «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО «МинДолг», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №Ц/МД/1905022019 от 05.02.2019 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019.

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору №1771331162 от 22.06.2017 не исполнены в связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 05.02.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет сумма и состоит из: суммы основного долга в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере сумма; проценты в размере сумма

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора.

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по кредитному договору от 22.06.2017 ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семина Геннадия Павловича в пользу ООО «МинДолг» задолженность по кредитному договору в размере сумма; расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2021 .

Судья А.А. Голубкова