Решение от 17.02.2021 по делу № 02а-0049/2021 от 01.12.2020

77RS0029-02-2020-004322-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 года                                                                   город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике Синицыне С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-49/21 по административному иску Мудракова Алексея Анатольевича к Территориальному отделу Роспотребнадзора по городу Москве в СЗАО, Управлению Роспотребнадзора по городу Москве о признании решения незаконным, устранении нарушения прав истца, 

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать отказ в проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы на предмет соблюдения в квартире истца требований пункта 4.2 СанПин 2.1.2.2645-10 необоснованным и незаконным;

обязать ответчика провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу на предмет соблюдения в квартире истца требований пункта 4.2 СанПин 2.1.2.2645-10.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что осенью 2020 года с началом нового отопительного сезона обратился к ответчику с жалобами на управляющую домом организацию на шум системы отопления в его квартире, просил проверить санитарно-эпидемиологические требования. Письмом ответчика от 19 ноября 2020 года в проведении санитарно-эпидемиологических измерений (шума, температуры) отказано.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В судебном заседании установлено, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: город Москва, .

Осенью 2020 года истец обратился к ответчику с жалобами на управляющую домом организацию на шум системы отопления в его квартире, просил проверить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований.

Письмом ответчика от 19 ноября 2020 года № 77-29/3276/ш-2020 обращение истца рассмотрено, истцу сообщено, что ответчиком в адрес ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Тушино» был направлен запрос об установлении причин беспокойства и необходимости принятия мер по существу вопросов, указанных в обращении. Согласно полученной информации сотрудниками ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» совместно с сотрудниками Управы района Северное Тушино 02 ноября 2020 года проведено комиссионное обследование квартиры истца, в ходе которого установлено, что отопительные приборы, биметаллические установлены жителем самостоятельно, находятся в исправном состоянии. Постороннего шума, исходящего от системы отопления не выявлено. Также сообщено, что обращение истца направлено в Государственную жилищную инспекцию по СЗАО для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции (л.д. 6, 7).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением Никулинского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» и ПАО «МОЭК» об обязании устранить шумы и вибрацию в системе отопления (л.д. 26, 27).

Кроме того, установлено, что 26 декабря 2019 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» были проведены инструментальные исследования уровней шума от работы системы отопления в жилом помещении истца. Согласно полученному экспертному заключению по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний № 29-03-01203 от 09 января 2020 года, уровни шума в жилой комнате площадью 17 кв.м. и в жилой комнате площадью, по адресу: город Москва, ул. при проверке работы системы отопления на момент проведения исследования, не превышают допустимые значения для ночного времени суток, что соответствует п. 6.3
(п. 4 таб.3, прим 3 к таб. 3) СН 2.2.4/2.1.8562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 6.1 СанПиН 2.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 64, 65).

Таким образом суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено рассмотрение заявления административного истца в установленном порядке и доводы административного истца о незаконности ответа не подтверждены материалами дела.

Оценивания представленные доказательства каждое в отдельности и их совокупности, учитывая, что административным ответчиком в установленном законом порядке рассмотрены обращения административного истца и приняты меры в рамках компетенции ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 180 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░ 2021 ░░░░.

3