Определение о предварительном обеспечении защиты исключительных прав от 29.03.2023 по делу № 3-0954/2023 от 18.04.2023

77OS0000-02-2023-008393-48

                                                                                                       № 3-954/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года             адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи        Андриясовой А.С. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Издательство ДЖЕМ» к ООО «Центр Защиты Интеллектуальной Собственности» (ООО «ЦЕЗИС»), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО «В Контакте», ООО «Объединенное медиа агентство», ООО «Медиа Технологии», ООО «Машина Рекордс», ...фио, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) о защите исключительных прав на музыкальные произведения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательство ДЖЕМ» обратилось в суд с иском к ООО «Объединенное медиа агентство» и ООО «В Контакте» о защите исключительных право на музыкальные произведения (автор – фио):

- «Intro», «Higgins Theme», «Узбекский танец», «Be same mucho», «London's Athmosphere», «Doo-Little Love», «Elysee theme», «Гонки Лондон-Париж», «Shout», «Атмосфера комикса», «Tango», «Lovers on Moon», «Cyclone on Ceylon», «Talk with god», «Туман разбушевался», «V.I.P», фио стрекоз», «Кольчатые черви», «Пока-пока!» в составе альбома «Имаго», размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программном приложении «VK Музыка» расположенном на адрес Store — Apple» по ссылке https://apps.apple.com/ru/app/vk%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0/id1054372220 на странице https://share.boom.ru/album/6283073?share_auth=02dd0b7fa52b84b99f811a64074360; на сайте «ВКонтакте» на странице по адресу https://vk.com/music/album/2000201986_6201986_e18cdb9a4d69a310cf;

- «Интро», «Песенка весёлого нищего», «Лыжная прогулка», «При дворе», «Охота», «Видение смерти», «Я - ''X''», «Антракт», «Последний ужин», «Мешок и нож», «Механические руки», «Стриптиз Ивонны», «Fish Mambo», «Под водой», «Финал» в составе альбома «Ивонна», размещенные на сайте «ВКонтакте» на странице по адресу: https://vk.com/music/album/2000201144_6201144_5e91139ab88bd98175;  в программном приложении «VK Музыка» расположенном на адрес Store — Apple» по ссылке https://apps.apple.com/ru/app/vk%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0/id1054372220 на странице https://share.boom.ru/album/6283075?share_auth=0202f01edd649c0e2c811a64074360;

- «В три руки», «Мы подсели на качели», «Father's rule», «Рок ферма», «Клоуны не улыбаются», «Поток щедрот», «Детективная тема», «Dispositions», «Шум и гром», «Tartuf's mask», фио и Тартюфа», «Грязные намеки», «Тема Тартюфа», «Свадьба», «Грозные ноты», «Интриго-генератор», «В плену у роботов», «Злобные блески и добрые слезки», «В три руки (instr. vers)», «Спорт-лото 1760 (bonus)» в составе альбома "Tartuf", размещенные на сайте «ВКонтакте» на странице по адресу https://vk.com/music/album/200201148_6201148_644a1e69add747497d?act=album; в программном приложении «VK Музыка» расположенном на адрес Store — Apple» по ссылке https://apps.apple.com/ru/app/vk%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0/id1054372220 на странице https://share.boom.ru/album/6283079?share_auth=0252a46d073dab5355811a64074360.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является обладателем исключительной лицензии на использование спорных объектов на основании лицензионного договора № 407D от 26.07.2021, заключенного с ООО «Машина Рекордс», на сайте https://vk.com и в программном приложении «VK Музыка» созданы технические условия для их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без разрешения правообладателя.

Определением Московского городского суда от 27 июня 2023 года привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Медиа Технологии».

Определением Московского городского суда от 04 августа 2023 года в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Определением Московского городского суда от 25 сентября 2023 года произведена замена ненадлежащих ответчиков  ООО «Объединенное медиа агентство», ООО «В Контакте» на ООО «ЦЕЗИС», ООО «Объединенное медиа агентство» и ООО «В Контакте», фио, ООО «Машина Рекордс»  привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил запретить ответчику ООО «ЦЕЗИС» создание технических условий, обеспечивающих воспроизведение, доведение до всеобщего сведения и иное использование музыкальных произведений: «Intro», «Higgins Theme», «Узбекский танец», «Be same mucho», «London's Athmosphere», «Doo-Little Love», «Elysee theme», «Гонки Лондон-Париж», «Shout», «Атмосфера комикса», «Tango», «Lovers on Moon», «Cyclone on Ceylon», «Talk with god», «Туман разбушевался», «V.I.P», фио стрекоз», «Кольчатые черви», «Пока-пока!» в составе альбома «Имаго»; «Интро», «Песенка весёлого нищего», «Лыжная прогулка», «При дворе», «Охота», «Видение смерти», «Я - ''X''», «Антракт», «Последний ужин», «Мешок и нож», «Механические руки», «Стриптиз Ивонны», «Fish Mambo», «Под водой», «Финал» в составе альбома «Ивонна»; В три руки», «Мы подсели на качели», «Father's rule», «Рок ферма», «Клоуны не улыбаются», «Поток щедрот», «Детективная тема», «Dispositions», «Шум и гром», «Tartuf's mask», фио и Тартюфа», «Грязные намеки», «Тема Тартюфа», «Свадьба», «Грозные ноты», «Интриго-генератор», «В плену у роботов», «Злобные блески и добрые слезки», «В три руки (instr. vers)», «Спорт-лото 1760 (bonus)» в составе альбома "Tartuf".

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио, одновременно представляющий интересы третьих лиц ООО «Машина Рекордс» и фио, исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал, представил письменные объяснения, указал на отсутствие у ответчика прав на использование спорных музыкальных произведений в связи с тем, что их автор фио не предоставил контрагенту ответчика - ООО «Медиа Технологии» - права на заключение сублицензионных договоров, предусматривающих использование спорных объектов с использованием сервиса сублицензиата.

В судебном заседании представитель ООО «ЦЕЗИС» по доверенности фио возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений и дополнений к ним, приобщенных к материалам дела, указав на отсутствие нарушения исключительных прав истца в отношении спорных музыкальных произведений в связи с заключением Лицензионного соглашения №СУБ/МА-33/2-16 от 10.09.2016 между  ООО «ЦЕЗИС» и ООО «Медиа Технологии», которое в свою очередь заключило с фио (творческий псевдоним фио) Лицензионное соглашение от 19 апреля 2016 года, срок действия которого, с учетом Дополнительного соглашения №6 от 20.02.2023 определен сторонами до 01 января 2024 года.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Медиа Технологии» по доверенности фио возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указав на отсутствие нарушения исключительных прав истца на музыкальные произведения, поскольку их размещение  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» произведено в период действия Лицензионного соглашения от 19 апреля 2016 года, по которому фио выплачиваются денежные средства, указанное соглашение между сторонами в установленном законом порядке не расторгнуто, действует до 01 января 2024 года.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ООО «Объединенное медиа агентство»,  ООО «В Контакте», Роскомнадзора, фио, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. От представителей ООО «Объединенное медиа агентство»,  ООО «В Контакте» поступили возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела. От        фио поступили письменные объяснения, в которых он поддержал правовую позицию истца. От представителя Роскомнадзора поступили письменные пояснения и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе приобщённые материалы по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

Определениями Московского городского суда от 29 марта 2023 года  по материалам № 2и-3506/2023, 2и-3477/2023  удовлетворены заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на спорные музыкальные произведения, использовавшиеся на сайте https://vk.com и в программном приложении программного приложения «VK Музыка» на адрес Store – Apple», и одновременно установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем  искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Исковое заявление в отношении спорных объектов подано в пределах установленного срока, что указывает на подсудность спора Московскому городскому суду в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом; результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, являются, в том числе, произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, между ООО «Машина Рекордс» и ООО «Издательство ДЖЕМ» был заключен Лицензионный договор № 407D от 26.07.2021 на основании которого истцу была предоставлена исключительная лицензия на использование объектов интеллектуальной собственности на срок продолжительностью пять лет с момента подписания каждого приложения к договору (п. 2.3); на основании Приложения № 1.14 от 10.03.2023 истцу были предоставлены указанные права на спорные музыкальные произведения, созданные фио 

ООО «Машина Рекордс» право использования созданных фио  музыкальных произведений на условиях исключительной лицензии было предоставлено автором на основании Лицензионного договора № 03D-23 от 10.03.2023 и приложений к нему.

Факт размещения и использования спорных музыкальных произведений на https://vk.com и в программном приложении программного приложения «VK Музыка» на адрес Store – Apple» лицами, участвующими в деле не оспаривался. При этом ответчик в обоснование своих возражений представил доказательства, подтверждающие наличие у него прав на использование спорных объектов путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения:

- Лицензионное соглашение № МА-33/2016, заключенное 19.04.2016 между ООО «Медиа Технологии» и фио (творческий псевдоним фио) на срок до 31.12.2017,  действие которого неоднократно пролонгировалось, в том числе на основании Дополнительного  соглашения № 6 от 20.02.2023 - до 01.01.2024;

- Лицензионное соглашение № СУБ/МА-33-2016 от 10.09.2018 заключенное между ООО «Медиа Технологии» и ООО «ЦЕЗИС» на срок до 10.09.2021 с автоматической пролонгацией в случае, если ни одна из сторон не уведомит вторую о прекращении его действия (п. 6.1);

- Лицензионное соглашение № 071118-ЦЗС от 07.11.2018, заключенное между ООО «ЦЕЗИС» и ООО «ОМА» на срок 31.12.2019 с автоматической пролонгацией в случае, если ни одна из сторон не уведомит вторую о прекращении его действия (п. 7.1, 7.2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку первоначальное Лицензионное соглашение № МА-33/2016 от 19.04.2016, заключенное между ООО «Медиа Технологии» и фио (творческий псевдоним фио)  сроком действия до 01.01.2024 было заключено раньше, чем был заключен Лицензионный договор № 03D-23 от 10.03.2023 между ООО «Машина Рекордс» и фио (творческий псевдоним фио), у ответчика ООО «ЦЕЗИС», действующего на основании Лицензионного соглашения №СУБ/МА-33-2016 от 10.09.2018, заключенного ООО «Медиа Технологии», имеются права на размещение, воспроизведение и использование спорных музыкальных произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Факт исполнения обязательств со стороны ООО «Машина Рекордс» по оплате вознаграждения правообладателю фио подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.2, 3, 12, 56 ГПК РФ, п.1 ст.9 ст.1225, п.1 ст.1229, ст.1254 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Издательство «ДЖЕМ», поскольку доказательств нарушенного права или реальной угрозы нарушения права со стороны ответчика ООО «ЦЕЗИС», истцом суду не представлено.

Довод представителя истца со ссылкой на пункты 2.1, 2.5, 3.1, Лицензионного соглашение № МА-33/2016, заключенного 19.04.2016 между ООО «Медиа Технологии» и фио об отсутствии у ответчика прав на спорные музыкальные произведения, поскольку автор  фио передал лицензию  ООО «Медиа Технологии» на использование объектов, только на собственном сайте третьего лица, ООО «Медиа Технологии», превысив объем переданных ему прав по договору, незаконно передало  права ООО «ЦЕЗИС» подлежит отклонению.

В силу положений ст.431 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Как следует из Лицензионного соглашения № МА-33/2016 от 19.04.2016 фио предоставил ООО «Медиа Технологии» неисключительную лицензию на использование спорных объектов, в том числе путем их воспроизведения (п. 2.1.1) и доведения до всеобщего сведения (п. 2.1.4) в рамках Сервиса, под которым согласно основным понятиям (Раздел 1) стороны определили услуги, связанные с использованием контента, право на предоставление которых пользователям лицензиар предоставил лицензиату, при этом было определено, что Сервис предоставляется через интернет-сайты лицензиата, а также интернет-сайты третьих лиц, на которых осуществляется размещение ссылок на контент. Одновременно положениями п. 4.7 Лицензионного соглашения было предусмотрено, что его условия достаточно ясно выражают намерения лицензиата действовать путем заключения сублицензионных договоров с третьими лицами (сублицензиатами) в пределах прав, указанных в данном лицензионном соглашении.

Из условий перечисленных выше лицензионных соглашений следует, что ООО «Медиа Технологии», обладая правом на использование спорных объектов через свои интернет-сайты, применительно к п. 4.7 Лицензионного соглашения было вправе предоставить указанные права на основании сублицензионного договора иным лицам, в том числе ООО «ЦЕЗИС», заключив с ним Лицензионное соглашение № СУБ/МА-33-2016 от 10.09.2018.  ООО «ЦЕЗИС»  после заключения данного Лицензионного соглашения приобрело неисключительное право использования тех же объектов на своих информационных ресурсах и право предоставить их использование на основании сублицензионных договоров, следовательно, ООО «ЦЕЗИС»  было вправе заключить с ООО «Объединенное медиа агентство» лицензионное соглашение № 071118-ЦЗС от 07.11.2018 и предоставить последнему неисключительные права на использование спорных объектов в пределах тех прав, что были предоставлены на основании лицензионного соглашения № СУБ/МА-33-2016 от 10.09.2018, включая право их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения посредством сервиса лицензиата.

Довод представителя истца о том, что Лицензионное соглашение № МА-33/2016, заключенное 19.04.2016 между ООО «Медиа Технологии» и фио, предусматривало право последнего на заключение сублицензионных договоров только в отношении обложек, т.е. художественного оформление спорных объектов и/или их альбомов, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании положений соглашения.

Одновременно с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленного требования, применительно к правилам ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, со дня вступления настоящего решения в законную силу  подлежат отмене принятые определениями Московского городского суда от 29 марта 2023 года по материалам  № 2и-3506/2023 и 2и-3477/2023 предварительные обеспечительные меры.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина  в размере сумма (платежное поручение №140 от 14.04.2023).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ 1037718002530) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» (░░░░ 1177746299048) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░         № 2░-3506/2023 ░ 2░-3477/2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                              ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

1