Решение по делу № 2-2462/2021 ~ М-2419/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-2462/2021 Номер

Номер

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 ноября 2021 г. <Адрес>

Искитимский районный суд <Адрес> в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Ярославцевой С.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усманова Ф. Г. к Соколову А. Н. и Черепухину А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Усманов Ф.Г. обратился в суд с иском к Соколову А. Н. и Черепухину А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Просит взыскать с Соколова А.Н. и Черепухина А.В. в пользу Усманова Ф.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 70940 руб., по тем основаниям, что апелляционным определением Новосибирского областного суда приговор Ленинского районного суда <Адрес> от Дата в отношении Соколова А.Н. и Черепухина А.В. в части разрешения гражданских исков о возмещении материального ущерба, в том числе в отношении Усманова Ф.Г. отменен, уголовное дело в этой части передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчики Соколов А.Н. и Черепухин А.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, о причине неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившхся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от Дата N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что апелляционным определением Новосибирского областного суда приговор Ленинского районного суда <Адрес> от Дата в отношении Соколова А.Н. и Черепухина А.В. в части разрешения гражданских исков о возмещении материального ущерба, в том числе в отношении Усманова Ф.Г. отменен, уголовное дело в этой части передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Из приговора усматривается от Дата, что Сафаров С.М. и Черепухин А.В. совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего истцу Усманову Ф.Г, причинив ему материальный ущерб в размере 70940,00 руб..

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В ходе судебного разбирательства ответчики, не оспаривали вину в причинении ущерба.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы материального ущерба, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу заключения эксперта при рассмотрении уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что вина ответчиков в причинении истцу ущерба на сумму 70940,00 руб. нашла свое подтверждение.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал указанную сумму.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2328,20рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Усманова Ф. Г. к Соколову А. Н. и Черепухину А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соколова А. Н. и Черепухина А. В. в пользу Усманова Ф. Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 70940,00 руб..

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд <Адрес> в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : /подпись/ К.В. Табола

Подлинник заочного решения Искитимского районного суда находится в гражданском деле Номер