Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2015 от 16.11.2015

Дело №1-159/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар 11 декабря 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивкова А.П.,

при секретаре судебного заседания Сивковой И.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Ненецкого автономного округа Егорова Н.В., начальника отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Матвеева Д.Е.,

подсудимого Лаптандера Г.С.,

защитника - адвоката Гордеева К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛАПТАНДЕРА Гаврила Степановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, судимого:

- 04 апреля 2012 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 30 июля 2013 года условно-досрочно, не отбытый срок 9 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лаптандер Г.С. совершил убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Лаптандер Г.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 18 часов, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1, на почве личной неприязни к последнему, действуя умышленно, с целью его убийства, вооружившись ножом, нанес ФИО1 один удар клинком ножа в область расположения жизненно важных органов – передней поверхности груди, причинив ему телесное повреждение характера колото-резаного ранения передней поверхности груди, проникающего в правую плевральную полость, со сквозным повреждением тела грудины, верхней доли правого легкого, переднего листка перикарда, правого ушка сердца, сопровождавшихся кровоизлиянием в полость околосердечной сумки и правую плевральную полость, тампонадой полости околосердечной сумки кровью и развитием острой сердечной недостаточности, расцениваемое как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, наступившей на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Лаптандер Г.С. свою вину в инкриминируемом преступлении признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Лаптандера Г.С., ранее данных в ходе предварительного следствия (том 2, л.д. 3-6, 10-13, 16-18) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к своему знакомому ФИО1, проживавшему в <адрес> в <адрес> с которым стал распивать спиртное. Дома была сожительница ФИО1 – ФИО3. Спиртное пили весь день, он несколько раз давал Вылко деньги для покупки спиртного. На протяжении дня они выпили 3-4 бутылки водки, а также пили брагу. В вечернее время между ним и ФИО1 произошел конфликт на почве того, что тот без разрешения взял его (Лаптандера) деньги, на которые купил водку, кроме того он (Лаптандер) потерял свой телефон и подумал, что его забрал ФИО1, которому он начал высказывать претензии относительно денег и телефона. Сначала они ругались, потом ФИО1 ударил его рукой по лицу и в левый бок. Он разозлился на ФИО1 и стал с ним драться. Сначала дрались на кухне, затем переместились в комнату. Каким образом у него (Лаптандера) в руке оказался кухонный нож, он не помнит, скорее всего взял его где-то на кухне. Взяв нож, он зашел в комнату, повалил ФИО1 на диван и нанес ему удар ножом в грудь по направлению сверху вниз, извлек нож из тела и куда-то его выбросил. Потом ушел домой, куда через некоторое время пришел участковый, который сообщил, что ФИО1 убит. Он понял, что убил ФИО1, но не стал об этом рассказывать участковому и другим лицам. Потом обратился с явкой с повинной, вину в убийстве ФИО1 признает полностью.

Из явки с повинной Лаптандера Г.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9-10 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему в <адрес> в <адрес>, где совместно с ФИО1 и его сожительницей ФИО3 стал употреблять спиртные напитки. В течение дня выпили 3-4 бутылки водки, а также пили брагу. К вечеру между ним и ФИО1 произошла ссора, так как он (Лапртандер) подумал, что тот взял его деньги, а также телефон. В процессе ссоры ФИО1 ударил его кулаком по лицу, а также по ребрам. Он рассердился и стал драться с ФИО1, которого схватил за одежду, перешел с ним в спальню и повалил его на диван. Перед этим, в кухне, в шкафчике, взял нож или какой-то предмет, похожий на нож с острым клинком и когда с ФИО1 дрались на диване, то ударил того этим предметом или ножом в область груди. Потом ушел домой, куда через некоторое время к нему заходил участковый и говорил, что ФИО1 убит. Он понял, что тот умер от нанесенного им (Лаптандером) удара в грудь, но участковому об этом ничего говорить не стал. В дальнейшем у него была изъята одежда, в которой он находился во время убийства ФИО1. Нож или предмет, похожий на нож, которым нанес удар ФИО1, скорее всего, выбросил где-то в квартире ФИО1, поскольку с собой его не забирал (том 1, л.д. 218-219).

Вина подсудимого Лаптандера Г.С. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 49- 52) следует, что ее родной брат ФИО1 до последнего времени проживал в <адрес> со своей сожительницей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 она узнала, что ФИО1 пырнул ножом Лаптандер Гаврил и что ее брат умер. Со слов ФИО3 ей стало известно, что Лаптандер был у них в гостях и совместно с ФИО1 употреблял спиртное и когда она (Вылко) после того как покурила на улице, вернулась в квартиру, то обнаружила ФИО1 мертвым, лежащим на диване в дальней комнате и на груди у него была кровь. Вечером от своего мужа ФИО14 узнала, что когда она была на работе, около 14 часов 50 минут, к ним домой приходили ФИО3 и ФИО1, у последнего были с собой деньги.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1, л.д. 70-74, 75-78) следует, что в <адрес>, расположенного в <адрес> она проживала с сожителем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов к ним домой пришел Лаптандер Гаврил, который с ФИО1 стал употреблять спиртное. Пили в течение всего дня, в результате сильно опьянели. Вечером ФИО1 вытащил из кармана брюк Лаптандера деньги на которые они приобрели водку, которую ФИО1 и Гаврил стали распивать, в ходе чего Гаврил стал предъявлять ФИО1 претензии относительно денег, она сказала Гаврилу, что деньги взял ФИО1. В ходе ссоры Гаврил также высказывал ФИО1 претензии по поводу своего телефона, который потерял у них в квартире. Гаврил и ФИО1 вели себя агрессивно, Гаврил угрожал ФИО1, что убьет его. В ходе ссоры, которая продолжалась 5-10 минут, ФИО1 попросил ее убрать подальше нож, который она убрала в сервант, находящийся слева от входа в кухню. В момент их ссоры она выходила на улицу покурить. В ходе ссоры ФИО1 ударил кулаком Гаврила в лицо, после чего они начали драться, сначала на кухне, затем в дальней комнате, на диване. Когда они перестали драться, то ФИО1 лег спать на диване в спальне. А Гаврил еще некоторое время сидел на кухне, потом ушел. Она вышла на улицу, где находилась около 30 минут, курила с соседкой. Когда она вернулась домой, то ФИО1 так и лежал в комнате, на спине, присмотревшись, она увидела, что у того на футболке в районе груди имелась кровь, на ее фразы тот никак не реагировал и не подавал признаков жизни. Она побежала к своей соседке ФИО11, которой сообщила о смерти ФИО1. На груди ФИО1, в том месте где имелась кровь, была небольшая ранка, из которой шла кровь. Когда врач осмотрел ФИО1, то сказал, что тот умер. Уверена, что сожителя убил Лаптандер Гаврил, так как кроме него это было сделать некому. Убил наверно тем ножом, который она ранее убирала в сервант, что мог видеть Гаврил и мог достать его, когда она выходила в коридор или на улицу. В какой момент Гаврил ударил ножом ФИО1 она не видела, возможно, что в тот период, когда они ссорились и дрались между собой. Кроме нее, ФИО1 и Гаврила в квартире больше никого не было, в гости никто не приходил, сама она своему сожителю телесных повреждений не причиняла. Обнаруженный после нож с белой рукояткой за печкой в кухне она туда не клала, ранее убирала его в шкаф по просьбе ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1, л.д. 83-86) следует, что ее дочь ФИО3 проживала в <адрес>.1 по <адрес> в <адрес> гражданским браком с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней домой пришла ФИО3, которая сказала, что ФИО1 умер. После чего она, ФИО3, врач ФИО12, участковый и ФИО5 Пошли в квартиру к ее (ФИО4) дочери. ФИО1 лежал в спальне на диване в положении на спине. На груди, на футболке у него была кровь и небольшая рана. Врач ФИО12 констатировал смерть. Со слов дочери ей стало известно, что в тот день ФИО1 употреблял спиртное с Лаптандером Гаврилом и между ними возникали ссоры, а также они подрались, успокоились и ФИО1 ушел спать в спальню на диван. Позже Гаврил ушел, она (ФИО3) выходила на улицу покурить, а когда вернулась домой, то обнаружила, что ФИО1 мертв. Считает, что ФИО1 мог убить только Гаврил. Перед тем, как к ней пришла ФИО3, она видела в окна своего дома как Лаптандер Гаврил пошел в сторону своего дома при этом был сильно пьян.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1, л.д. 87-91, 92-94) следует, что в <адрес> ее дома проживали ФИО1 со своей сожительницей ФИО3 более 10 лет. Слышимость у них в доме между стенками хорошая. ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 30 минут, через стенку она услышала, что в <адрес> пришел житель их поселка Лаптандер Гаврил, который стал разговаривать с ФИО1. Из их разговоров она поняла, что они распивали спиртное на кухне квартиры, в квартире также находилась ФИО3. Судя по разговорам, Гаврил и ФИО1 употребляли спиртное весь день. Вечером к ней в квартиру зашла ФИО3 с которой она вышла на улицу покурить. Потом ФИО3 ушла к себе домой. Где-то через 2 минуты после этого ФИО3 стала стучать в дверь ее квартиры и кричать: «Света, открой, ФИО1 умер!». Потом она сказала ей (ФИО6) что ФИО1 мертвый лежит на диване, она вместе с той прошла в квартиру, на диване в дальней комнате лежал ФИО1 у которого в области сердца имелась кровоточащая рана, длиной около 1 сантиметра, футболка в области раны была в крови. После она о случившемся сообщила врачу и участковому с которыми пришла в квартиру к ФИО3 Врач констатировал смерть ФИО1. Со слов ФИО3 стало известно, что ФИО1 скорей всего убил Гаврил Лаптандер, который вместе с ним ранее пил водку и брагу, в процессе распития между ними возникали конфликты.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1, л.д. 95-97) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, когда он и ФИО13 находились дома, к ним пришел Лаптандер Гаврил, который был сильно пьян, просил закурить, потом, спустя 15-20 минут ушел.

Свидетель ФИО13, дал аналогичные как и ФИО7 показания, которые были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1, л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1, л.д. 101-104) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у них в поселке было совершено убийство, в своей <адрес> был обнаружен труп ФИО1 с ранением груди. Об этом ему стало известно со слов ФИО4 в этот же день около 20 часов, которая рассказала, что ФИО1 убил Лаптандер Гаврил, пырнул ножом или каким-то тонким острым предметом. В тот день он (ФИО14) был дома, около 14 часов к нему приходил ФИО1 ФИО1 со своей сожительницей ФИО3. От ФИО1 ему стало известно, что тот стащил какую-то купюру, и попросил его (ФИО14) посмотреть что за купюра, поскольку сам плохо видел. У ФИО1 была пачка купюр достоинством 100 рублей, на сумму 500 рублей. После чего ФИО1 и ФИО3 ушли. Буквально перед их приходом он в окно видел Лаптандера Гаврила, который стоял возле дома ФИО4, был пьян. В тот день он не видел у ФИО1, ФИО3 и Гаврила каких-либо телесных повреждений.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1, л.д. 106-109) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов совместно со своей подругой ФИО15 находились в 20 метрах от дома последней по <адрес>, то услышали сзади голос мужчины, который сказал : «Здравствуйте», когда обернулись, то увидели, что возле угольника дома, в котором проживали ФИО3 и ФИО1, стоит мужчина по имени Гаврил, который шел в их направлении и был сильно пьян, потом он стал ругаться нецензурной бранью. Они ушли в сторону клуба, Гаврил некоторое время шел за ними, потом ушел куда-то. На следующий день от ФИО15 она узнала, что ФИО1 был обнаружен в квартире мертвым.

Несовершеннолетний свидетель ФИО8 дала аналогичные как ФИО9 показания, которые были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1, л.д. 111-114).

Из показаний свидетеля ФИО10 – участкового уполномоченного УМВД России по Ненецкому автономному округу, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1, л.д. 115-118) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда он находился в помещении амбулатории <адрес>, туда забежал фельдшер ФИО12, который сообщил, что к нему (ФИО12) обратились жители поселка ФИО4, ФИО3, ФИО5,, которые сообщили, что в квартире ФИО3 находится труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, которого убил Лаптандер Гаврил. Потом они все пришли в <адрес>, в которой, на диване в дальней комнате в положении лежа на спине лежал мужчина, как стало известно ФИО1, на груди которого имелась небольшая колото-резаная рана размером около 1 сантиметра, вокруг которой на футболке и теле была кровь. Фельдшер ФИО12 констатировал смерь ФИО1. ФИО4 и ФИО3 пояснили, что ранее в квартире с ФИО1 находился Лаптандер Гаврил, сама ФИО3 выходила покурить, когда вернулась, то обнаружила ФИО1 мертвым. Как выяснилось, Гаврил ушел к себе домой, где в дальнейшем и был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения. Гаврил отрицал свою причастность к убийству ФИО1. Далее он (ФИО10) по телефону сообщил о случившемся в УМВД России по Ненецкому автономному округу и стал ожидать прибытия сотрудников следственно-оперативной группы.

Свидетель ФИО12 дал аналогичные как и ФИО10 показания, которые были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1, л.д. 119-121).

Кроме того, вина Лаптандера Г.С. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

Из рапорта начальника смены ДЧ УМВД России по НАО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в ДЧ УМВД России по НАО от участкового ФИО10 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в <адрес> в своем доме обнаружен труп ФИО1 с колото-резаной раной грудной клетки. В совершении преступления подозревается Лаптандер Г.С. (том 1, л.д. 22);

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому была осмотрена <адрес>.1 по <адрес> в <адрес>. На диване, в комнате, был обнаружен труп ФИО1 с раной овальной формы на передней поверхности груди. Между печью и стеной был обнаружен и изъят нож (том 1, л.д. 23-46);

Заключением эксперта от 30.06.2015 № 78, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности груди, проникающего в правую плевральную полость, со сквозным повреждением тела грудины, верхней доли правого легкого, переднего листка перикарда, правого ушка сердца, сопровождавшихся кровоизлиянием в полость околосердечной сумки и правую плевральную полость, тампонадой полости околосердечной сумки кровью и развитием острой сердечной недостаточности. Указанное телесное повреждение образовалось прижизненно, в результате однократного травматического воздействия предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами в срок до 30 минут к моменту наступления смерти, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (том 1, л.д. 129-139);

Заключением эксперта от 03.07.2015 №734, согласно которому кровь на ноже, изъятом с места происшествия, могла произойти от потерпевшего ФИО1 и не могла произойти от Лаптандера Г.С. (том 1, л.д. 169-172);

Заключением эксперта от 17.07.2015 №318/2015-МК, согласно которому расположенные по ходу единого раневого канала кожная рана передней поверхности груди и повреждение тела грудины от трупа ФИО1, являются колото-резаными и причинены воздействием плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части около 1,2 см.. острое лезвие, острое острие. Представленный на экспертизу нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, по групповым признакам не исключается как орудие причинения ФИО1 телесных повреждений (том 1, л.д. 180-184);

Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) – ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> (том 1, л.д. 211-212). Указанный нож был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1. л.д. 213);

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Лаптандера Г.С. в совершенном преступлении доказанной. Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в связи с этим признаются судом допустимыми, в своей совокупности являются достаточными. Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанным, что Лаптандер Г.С. в ходе ссоры с ФИО1, на почве личной неприязни к последнему, действуя умышленно, с целью его убийства, вооружившись ножом, нанес ФИО1 один удар клинком ножа в область расположения жизненно важных органов – передней поверхности груди, причинив ему телесное повреждение характера колото-резаного ранения передней поверхности груди, расцениваемое как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, наступившей на месте происшествия.

Анализ изложенных доказательств позволяет сделать безусловный вывод о том, что действия подсудимого свидетельствовали о наличии у него умысла на причинение потерпевшему смерти.

Об умысле Лаптандера Г.С. на убийство ФИО1 свидетельствует то, что подсудимый нанес удар в жизненно-важный орган потерпевшего. Лаптандер Г.С. осознавал возможность наступления смерти и желал этого, о чем свидетельствует характер повреждения, способ нанесения и его локализация, применение орудия убийства - ножа, несомненно, пригодного для достижения смерти потерпевшего. При этом действия Лаптандера Г.С., направленные на убийство потерпевшего не были совершены подсудимым в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку жизни подсудимого потерпевший никак не угрожал.

Между действиями Лаптандера Г.С. и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь, нашедшая свое отражение в заключении эксперта.

Установлен и мотив преступления – личные неприязненные отношения к потерпевшему, поскольку материалами дела подтверждается, что перед нанесением удара ножом ФИО1, у подсудимого произошел с ним конфликт.

Установленные в судебном заседании обстоятельства происшедшего, обстановка, время и место совершения преступления, конкретные действия подсудимого Лаптандера Г.С. до, во время и после совершения преступления, направленность его умысла и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду квалифицировать действия Лаптандера Г.С. по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в связи с чем отсутствуют основания им не доверять.

Из заключения комиссии экспертов регионального центра судебной психиатрии ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» №1133 следует, что Лаптандер Г.С. <данные изъяты>. Во время совершения противоправных действий Лаптандер Г.С. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него отсутствовали признаки помрачения сознания, болезненных волевых расстройств, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, действия его были последовательны и целенаправленны. Лаптандер Г.С. при совершении деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В момент совершения инкриминируемого деяния Лаптандер Г.С. не находился в состоянии физиологического аффекта. Индивидуально-психологические особенности Лаптандера Г.С. не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния (том 1 л.д. 206-208).

Изложенное заключение комиссии экспертов проверено в судебном заседании, оснований для сомнений в его обоснованности не имеется, поскольку оно проведено компетентными экспертами, научно обоснованно, составлено в надлежащей форме.

Суд находит подсудимого Лаптандера Г.С. вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый Лаптандер Г.С. подлежит наказанию, при назначении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, вид умысла, мотивы и цель, способ и обстановку совершения преступления, предшествующие взаимоотношения подсудимого и потерпевшего, личность виновного, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Потерпевший ФИО1 характеризовался следующим образом: часто употреблял спиртные напитки, нигде не работал, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, по характеру спокойный, не конфликтный, замкнутый, необщительный, привлекался к административной ответственности.

Подсудимый Лаптандер Г.С. судим, из мест лишения свободы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, проявляющий в состоянии алкогольного опьянения агрессию, вспыльчивость, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Свидетелями ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, характеризуется как агрессивный, наглый и злой человек, способный в состоянии опьянения ударить кого угодно и из-за чего угодно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, явку с повинной, психическое расстройство, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Довод стороны защиты о наличии по делу в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, аморальности поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, судом не принимается, поскольку ни в ходе ссоры, ни ранее, потерпевший никаких аморальных действий в отношении подсудимого не совершал, в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не представлено сведений о том, что Лаптандер Г.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Лаптандера Г.С., суд признает совершение деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Лаптандер Г.С. совершил особо тяжкое преступление, повлекшее смерть человека, суд считает, что его исправление возможно только в местах изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без применения оснований, предусмотренных статьей 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Лаптандером Г.С. и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лаптандера Г.С. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом подсудимому деянии, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому Лаптандеру Г.С. положения, предусмотренного частью 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

На основании части 2 статьи 97, статей 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся при деле, уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Лаптандеру Г.С. адвокатом на предварительном следствии составили 10120 рублей и в суде – 5060 рублей, а в общей сумме 15180 рублей 00 копеек. На основании части 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет осужденного, поскольку он является трудоспособным, совершеннолетним, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лаптандера Гаврила Степановичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лаптандеру Г.С. исчислять с 11 декабря 2015 года. В срок наказания зачесть период задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ и период содержания под стражей с 10 июня 2015 года по 10 декабря 2015 года включительно.

Меру пресечения Лаптандеру Г.С.оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу: нож, хранящиеся при деле, уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Лаптандеру Г.С. в сумме 15180 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек взыскать с Лаптандера Гаврила Степановича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> А.П. Сивков