Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3542/2014 ~ М-2816/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-3542/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.И. Ивакиной,

при секретаре Е.П. Горшеневой,

с участием представителя истца Кудаева Р.В., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Макеевой И. Ю. к закрытому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макеева И.Ю. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов на подготовительные работы для проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в 09 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка2) г.н. (№) регион, под управлением (ФИО1) и автомобиля (Марка1) г.н. (№) регион под управлением (ФИО2) ДТП произошло по вине (ФИО2) В результате ДТП автомобиль истца (Марка2) г.н.. (№) регион получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей (с учетом износа), величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей. За составление экспертного заключения и расчета величины УТС истцом было уплачено <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности - <данные изъяты> рублей, на почтовые отправления – <данные изъяты> руб., на подготовительные работы для проведения экспертизы - <данные изъяты> рублей.

Истец обратился в ЗАО (Наименование2) с заявление о прямом возмещении убытков и представил все необходимые для этого документы. Однако ущерб истцу возмещен не был, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

(ДД.ММ.ГГГГ) года от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда. Отказ от части исковых требований принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик выплатил в пользу истца страховое возмещение по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец уточнил свои требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, величину УТС в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Макеева И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кудаев Р.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО (Наименование2) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ОАО (Наименование3) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

(ДД.ММ.ГГГГ) в 09.30 час. на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка2) г.н. (№) регион, под управлением (ФИО1), и автомобиля (Марка1) г.н. (№) регион под управлением (ФИО2) Виновным в совершении ДТП признан (ФИО2), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 12). В результате ДТП автомобиль (Марка2) г.н. (№) регион, принадлежащий Макеевой И.Ю., получил технические повреждения (л.д. 13,14).

Гражданская ответственность Макеевой И.Ю. была застрахована с (Наименование2) (филиал в <адрес>) (л.д. 16).

С целью установления суммы причинённого ущерба истец обратился в ООО (Наименование1), согласно экспертного заключения которого (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка2) г.н. (№) составила <данные изъяты> рублей, а с учётом износа на заменяемые запасные части - <данные изъяты> рублей (л.д. 38). Кроме того, согласно расчета (№) ООО (Наименование1) определена величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 47).

(ДД.ММ.ГГГГ) года перед проведением экспертизы автомобиля Макеева И.Ю. уведомила ответчика о предстоящем осмотре аварийного автомобиля, что подтверждается телеграммой, направленной в адрес ответчика. Телеграмма была вручена представителю ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 8).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ и ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

(ДД.ММ.ГГГГ) года Макеева И.Ю. направила ответчику заявление на страховую выплату и другие необходимые документы (л.д. 9-11).

(ДД.ММ.ГГГГ) года истцом была направлена в адрес ответчика претензия в связи с невыплатой последним страхового возмещения в установленный законом срок. Ответчику был предоставлен 10-дневный срок для осуществления выплаты (л.д. 23). Однако требования ответчика остались без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, однако доказательств в опровержение доводов истца о взыскании оставшейся суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также величины УТС в размере <данные изъяты> рублей не представил, каким-либо иным способом эти размеры материального ущерба не опроверг.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы восстановительного ремонта и величины УТС подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для восстановления своих прав истец произвёл следующие затраты:

- оформление доверенности у нотариуса – <данные изъяты> рублей,

- составление акта осмотра и заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты> рублей (л.д. 27),

- составление расчета об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства – <данные изъяты> рублей (л.д. 43).

- почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8)

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела был представлен Договор на оказание юридических услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, в соответствии с которым ООО (Наименование4) обязуется по заданию Макеевой И.Ю. оказать ей юридическую помощь по вопросу взыскания страхового возмещения с ЗАО (Наименование2) Согласно Акта приема-передачи денежных средств Макеева И.Ю. оплатила <данные изъяты> рублей за следующие юридические действия представителя: подготовка и подача документов в страховую компанию – <данные изъяты> рублей, составление претензии – <данные изъяты> рублей, составление иска в суд – <данные изъяты> рублей, представительство в суде – <данные изъяты> рублей за один день занятости.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным и разумным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, так как издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобождён на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования на общую сумму <данные изъяты> рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макеевой И. Ю. к закрытому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества (Наименование2) (ИНН (№) дата рег. (ДД.ММ.ГГГГ) г.) в пользу Макеевой И. Ю. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>) страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества (Наименование2) (ИНН (№) дата рег. (ДД.ММ.ГГГГ) г.) в доход бюджета (счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК: (№), Корсчета нет. Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН (№) КПП (№) ОКАТО (№) КБК (№)) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                            Л.И. Ивакина