Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-46200/2017 от 09.11.2017

Судья Ефремов С.А. Дело № 33-46200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября  2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе Гришиной Е.Б. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика Гришиной Е.Б. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 12.12.2016 г. возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 12.12.2016 года с Гришиной Е.Б., Кланг К.С., Кланг П.С. взыскана солидарно в пользу ЖСК «Стройдормаш-2» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 48816,72 руб., пени в сумме 8192,70 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1910,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

17.02.2017 года Гришина Е.Б. подала на указанное решение апелляционную жалобу.

Судом постановлено определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит Гришина Е.Б. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Гришиной Е.Б., поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд со ссылкой на п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока и не содержит просьбы о его восстановлении.

Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указывается в частной жалобе и следует из материалов дела, 12.12.2016 года постановлено решение суда.

14.12.2016 года ответчик подала краткую апелляционную жалобу, которая определением суда от 19.12.2016 года оставлена без движения, и Гришиной Е.Б. предоставлен срок для устранения недостатков до 20.01.2017 года (л.д.224-225).

Определением суда от 23.01.2017 года установленный судом процессуальный срок продлен до 20.02.2017 года (л.д.223).

17.02.2017 года Гришина Е.Б. подала мотивированную апелляционную жалобу, то есть в срок, установленный судом определением от 23.01.2017 года.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось законных оснований для возврата апелляционной жалобы, а поэтому определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года о возврате апелляционной жалобы Гришиной Е.Б. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 12.12.2016 года отменить.

Председательствующий

Судьи: