Решение от 02.07.2020 по делу № 33-4029/2020 от 25.05.2020

Стр.045г, г/п 0 руб.

Судья Ушакова Л.В.	2 июля 2020 г.
Докладчик Гулева Г.В.	№ 33-4029/2020	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гулевой Г.В., судей Бланару Е.М., Маслова Д.А., при помощнике судьи Громовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                                  № 2-305/2020 по исковому заявлению Шульгина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтное предприятие» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск

по апелляционной жалобе Шульгина А.В. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Шульгин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтное предприятие» (далее - ООО «Аварийно-ремонтное предприятие») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении в виде невыплаченной заработной платы за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В обоснование требований указал, что с 17 февраля 2016 г. по 30 апреля 2019 г. между ним и ООО «Аварийно-ремонтное предприятие» заключались договоры подряда на оказание услуг. Он работал по указанным договорам монтажником СТС, фактически между ним и ответчиком сложились трудовые отношения. Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 августа 2019 г. производство по гражданскому делу № 2-3410/2019 по его иску к ООО «Аварийно-ремонтное предприятие» прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по которому ООО «Аварийно-ремонтное предприятие» добровольно признало отношения, возникшие на основании заключенных между сторонами гражданско-правовых договоров в период с 17 февраля 2016 г. по 30 апреля 2019 г., трудовыми. Полагал, что имеет право на взыскание с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 2016 г. по 2019 г. в размере 37 787 рублей 64 копеек и компенсации при увольнении в виде невыплаченной заработной платы за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 17 февраля 2016 г. по 16 августа 2019 г. в размере 15 000 рублей. Просил взыскать с ООО «Аварийно-ремонтное предприятие» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 787 рублей 64 копеек, компенсацию при увольнении в виде невыплаченной заработной платы за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 17 февраля 2016 г. по 16 августа 2019 г. в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Шульгин А.В. и его представитель Тельтевской А.Н. от исковых требований о взыскании компенсации при увольнении в виде невыплаченной заработной платы за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни отказались, на требовании о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск настаивали.

Определением суда от 12 марта 2020 г. производство по делу в части требований Шульгина А.В. к ООО «Аварийно-ремонтное предприятие» о взыскании компенсации при увольнении в виде невыплаченной заработной платы за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 15 000 рублей прекращено.

Представитель ответчика ООО «Аварийно-ремонтное предприятие»               Мазур В.Н. с иском не согласилась, полагала, что производство по делу подлежит прекращению ввиду того, что истцом заявлены требования, аналогичные ранее заявленным требованиям по делу № 2-3410/2019, производство по которому прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Третье лицо ГИТ по АО и НАО в суд своего представителя не направило.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований Шульгина А.В. к ООО «Аварийно-ремонтное предприятие» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказано.

С указанным решением не согласился истец Шульгин А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции требование о взыскании с ответчика компенсации за дополнительный отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в рамках гражданского дела № 2-3410/2019 не заявлялось и не рассматривалось. В ходатайствах об увеличении исковых требований и расчетах, которые имеются в материалах дела № 2-3410/2019, отсутствует требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в количестве 16 календарных дней, на что сторона истца неоднократно указывала в ходе судебных заседаний. В рамках гражданского дела № 2-3410/2019 заявлялось только требование о взыскании                  28 дней основного отпуска и именно от этого требования он отказался, заключая мировое соглашение по делу № 2-3410/2019. Полагает, что поскольку требование о взыскании с ответчика компенсации за дополнительный отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не являлось предметом спора в рамках гражданского дела № 2-3410/2019, то в этой части спор между сторонами не урегулирован в мировом соглашении от 16 августа 2019 г. Утверждает, что в данном случае он имеет право на выплату компенсации при увольнении, так как у него имеются неиспользованные дни дополнительного отпуска, за которые им не получена оплата от ответчика. Отмечает, что поскольку при расторжении трудового договора ответчик произвел не полный расчет, то он имеет право на взыскание с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск (дополнительный отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) за 16 календарных дней в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Аварийно-ремонтное предприятие» Мазур В.Н. указал на законность и обоснованность принятого решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, по правилам, установленным частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав истца и его представителя Тельтевского А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 17 февраля 2016 г. по 30 апреля 2019 г. между истцом Шульгиным А.В. и               ООО «Аварийно-ремонтное предприятие» заключались договоры подряда на оказание услуг.

Считая сложившиеся между ним и ООО «Аварийно-ремонтное предприятие» отношения трудовыми, Шульгин А.В. обратился в суд с иском о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, уплате страховых взносов, предоставлении сведений.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 августа 2019 г. производство по гражданскому делу               № 2-3410/2019 по иску Шульгина А.В. к ООО «Аварийно-ремонтное предприятие» прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по которому:

1. ответчик ООО «Аварийно-ремонтное предприятие» обязуется добровольно:

- признать отношения, возникшие на основании заключенных между сторонами гражданско-правовых договоров в период с 17 февраля 2016 г. по                30 апреля 2019 г., трудовыми.

- признать факт наличия трудовых отношений с 1 мая 2019 г. по 16 августа 2019 г.

- внести запись в трудовую книжку истца Шульгина А.В. о приеме на работу с 17 февраля 2016 г. в должности монтажника СТС в течение 3 (трех) дней со дня вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

- передать истцу Шульгину А.В. трудовой договор, копию приказа о приеме истца на работу в течение 3 (трех) дней со дня вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

- выплатить истцу Шульгину А.В. денежные средства в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда и денежные средства в размере                   28 000 рублей в счет судебных расходов на оказание юридических услуг представителем, всего 128 000 рублей.

2. Денежные средства в размере 128 000 рублей ответчик ООО «Аварийно-ремонтное предприятие» обязуется выплатить истцу Шульгину А.В. в следующие сроки: - до 30 сентября 2019 г. 64 000 рублей; до 31 октября 2019 г.                            64 000 рублей.

3. Истец Шульгин А.В. отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет и основание иска по гражданскому делу № 2-3410/2019, находящемуся в производстве Октябрьского районного суда города Архангельска, в части обязания ответчика начислить и уплатить страховые взносы за период работы истца в ООО «Аварийно-ремонтное предприятие» с 17 февраля 2016 г. по 16 августа 2019 г. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной и невыплаченной заработной платы, включая отпускные, за период с 17 февраля 2016 г. по 16 августа 2019 г. в размере 303 558 рублей                      93 коп.; обязании ответчика предоставить в налоговый орган в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об обязательном индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальные сведения в персонифицированный учет Шульгина А.В. и расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за период работы истца в ООО «Аварийно-ремонтное предприятие» с 17 февраля 2016 г. по 16 августа 2019 г. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

4. Истец Шульгин А.В. отказывается по настоящему мировому соглашению от требований об обязании ответчика заключить трудовой договор с истцом с               17 февраля 2016 г. в связи с исполнением ответчиком указанного требования до заключения настоящего мирового соглашения.

Истец с 16 августа 2019 г. уволен по пункту 3 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию) из ООО «Аварийно-ремонтное предприятие» на основании приказа ответчика от 16 августа 2019 г.

Разрешая настоящее дело и отказывая в удовлетворении исковых требований Шульгина А.В., суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании причитающейся ему оплаты отпуска за период с 17 февраля 2016 г. по 16 августа 2019 г. урегулированы сторонами полностью в мировом соглашении, в связи с чем право на выплату компенсации при увольнении истец не имеет, так как у истца не имеется неиспользованных дней отпуска, за которые истцом не получена оплата, ввиду заключения им мирового соглашения.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из расчета исковых требований, представленного истцом в рамках гражданского дела №2-3410/2019 по исковому заявлению к ООО «Аварийно-ремонтное предприятие» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, уплате страховых взносов, предоставлении сведений, следует, что истцом в рамках данного дела были заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной плате (отпускных), определенной исходя из длительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, установленной статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (28 календарных дней). При этом, вопреки утверждениям суда первой инстанции, требований об оплате дополнительного отпуска, предусмотренного статьей 321 ТК РФ для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (16 календарных дней), истец в рамках гражданского дела № 2-3410/2019 не заявлял, предметом спора данные требования не являлись, в связи с чем не были урегулированы сторонами при заключении мирового соглашения.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца права на выплату компенсации при увольнении являются необоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, противоречат действующему трудовому законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель согласно статье 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно абзацу 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьями 115, 321 ТК РФ предусмотрено, что длительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней, длительность дополнительного отпуска для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 ТК РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 ТК РФ).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 ТК РФ).

В соответствии со статьей 139 ТК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 ТК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Условиями заключенного между сторонами трудового договора № 3 от                 16 августа 2019 г. предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата, которая включает в себя должностной оклад (месячная тарифная ставка) в сумме 4934 рубля, районный коэффициент 20%, процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 50 %.

С учетом указанных норм права и условий трудового договора, заключенного между сторонами, компенсация за неиспользованный отпуск составит 13 745 рублей 76 копеек (286,27 руб. (средний дневной заработок) * 16 календарных дней дополнительного отпуска * 3 года).

Таким образом, на день увольнения истца у ответчика перед ним имелась задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 13 745 рублей 76 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом расчет компенсации за неиспользованный отпуск в полном размере, представленный истцом, не может быть принят во внимание, поскольку компенсация рассчитана за неиспользованные 44 дня отпуска. Расчет ответчика также не может быть принят во внимание, поскольку компенсация рассчитана без учета условий трудового договора, заключенного между сторонами.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 статьи 333.17 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 745 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 549 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░