Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2019 ~ М-536/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-832/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 апреля 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Каньшиной А.С.

с участием истцов Бухареева А.М., Дементьевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухареева А.М. и Дементьевой М.А. к администрации города Оренбурга о прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в праве собственности в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

Бухареев А.М. и Дементьева М.А. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им на праве долевой собственности принадлежит одноэтажный жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, <адрес>. Бухарееву А.М. принадлежит 14/25 доли на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Дементьевой М.А. – 11/25 доли на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой состоит из двух обособленных половин, каждая из которых состоит из жилых комнат, кухни, санузла, т.е. два независимых друг от друга и пригодных к автономной эксплуатации объекта. Крыша, фундамент и одна из стен являются общими. Просили:

- прекратить за Бухареевым А.М. и Дементьевой М.А. право общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> по адресу: г. Оренбург, <адрес>

- выделить в собственность Дементьевой М.А. 11/25 доли в праве общей долевой собственности в виде квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.;

- выделить в собственность Бухареева А.М. 14/25 доли в праве общей долевой собственности в виде квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений: № площадью <данные изъяты> кв.м., №а площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании Бухареев А.ИМ. и Дементьева М.А. свои требования поддержали, просили их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с положениями ч.1, 2 и ч.3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре доли из общего имущества.

Частью 1 ст.254 ГК РФ установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нём.

Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 ГК РФ. При этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Дементьева М.А. является собственником 11/25 доли одноэтажного жилого дома, литер <данные изъяты>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Другим собственником 14/25 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является Бухареев А.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом г. Оренбурга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ выделение долей и преобразование жилого дома по адресу: г. Оренбург, <адрес> в квартиру № и квартиру № не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, не затрагивает конструктивные характеристики надёжности и безопасности жилого дома; строительные конструкции квартир будут отвечать требованиям эксплуатационной надёжности; входы в помещения выполнены отдельно, таким образом, в устройстве дополнительного входа нет необходимости. Все необходимые коммуникации (электроснабжение, газ, водоснабжение, водоотведение, канализация), необходимые для выделения жилого дома в квартиру № и квартиру №, и в дальнейшем будут отвечать требованиям нормативных документов (СНиП) и не будут создавать угрозы для жизни и здоровья граждан. Учитывая существующую перепланировку и конструктивную особенность жилого дома, техническая возможность выдела квартиры № и квартиры № имеется.

Принимая во внимание, что техническая возможность раздела жилого дома по <адрес> в г. Оренбурге на два самостоятельных объекта, каковым оно изначально и являлось, установлена, работы по выделу в натуре принадлежащих сторонам долей не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности дома в целом, соответствует требованиям и действующим нормам, исковые требования Бухареева А.М. и Дементьевой М.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.04.2019 ░░░░.

░░░░░ -