Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21938/2021 от 28.05.2021

Судья – Шепилов С.В.                   дело № 33-21938/2021

№ 2-4059/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года                                  г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи <ФИО>6

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности <ФИО>3 на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2021 года,

установил:

Закарян А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пекливоняну О.В. о реальном разделе жилого дома.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 25 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

08 сентября 2020 года представителем администрации г.Сочи была подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Адлерского районного суда г. Сочи.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 17 ноября 2020 года, администрации г. Сочи было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 25 октября 2020 года.

22 января 2021 года представителем администрации г. Сочи подана частная жалоба на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Закаряна А.А. к Пекливоняну О.В. о реальном разделе жилого дома, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование котрого указано, что копию оспариваемого определения Адлерского районного суда администрация города Сочи получила 30 декабря 2020 года.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи от 25 февраля 2021 года в удовлетворении заявления администрации г. Сочи о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 17 ноября 2020 года - отказано.

В частной жалобе представитель администрации г. Сочи на основании доверенности <ФИО>3 просит определение Адлерского районного суда г. Сочи от 25 февраля 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильной оценке судом обстоятельств дела, пропущенный процессуальный срок восстановить.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба рассматривается судьей краевого суда единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного определения не усмотрел.

В силу положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация г. Сочи была
привлечена к участию в деле, судебные заседания по рассмотрению ходатайства
представителя администрации г. Сочи о восстановлении процессуального срока
на подачу апелляционной жалобы назначались трижды 02.11.2020 год, 10.11.2020 года
и 17.10.2020 года, в адрес администрации г. Сочи направлялись судебные
извещения. 19.11.2020 года в адрес администрации города Сочи было направлено определение Адлерского районного суда города Сочи от 17.11.2020 года.

Кроме того, Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» предусмотрено, что в сети «Интернет» на сайтах судов должны размещаться полные тексты всех решений, а также сведения об их обжаловании и о его результатах. Информация о гражданском деле была размещена на сайте Адлерского районного суда г. Сочи http://sochi-
adler.krd.sudrf ru/. Сведения о вынесенном определении являются общедоступными.

Также, суд верно сослался на пункт 2.1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части
третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что
указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного
заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому
делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о
движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что восстановление пропущенного срока является исключительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права, и может применяться лишь при наличии ряда обстоятельств, признанных судом уважительными.

Представителем администрации г. Сочи не доказано наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному направлению частной жалобы и действительно ограничивали возможность обжаловать судебный акт в отведенный гражданским процессуальным законодательством срок.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Адлерского районного суда г. Сочи от 25 февраля 2021 является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Сочи на основании доверенности <ФИО>3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: <ФИО>6