Мотивированное решение по делу № 02а-0025/2023 от 26.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года

№2а-25/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря помощника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Абрамова Олега Владимировича, Абрамовой Алины Геннадьевны к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Абрамов О.В. обратился с вышеуказанными требованиями к административному ответчику Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве.

Требования мотивированы тем, что в производстве Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 76659/19/77026-ИП, возбужденное 11.07.2019г. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП, УФССП России по адрес фио 28.09.2021г. было вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, WIN X4XKS494300Н00147, регистрационный знак ТС, принадлежащего административному истцу, который у него был изъят 20.10.2021г. и передан на ответственное хранение судебным приставом-исполнителем уполномоченному лицу. После этого, в ходе исполнительного производства, административный ответчик, привлек для оценки вышеуказанного имущества ООО «ГЕС», которое, проведя оценку изъятого имущества составило отчет об оценке имущества № 11543/22-159 от 05.03.2022г. и направила его административному ответчику, административный ответчик вынес постановление от 23.03.2022г. о принятии результатов оценки имущества, в соответствие с которой стоимость ранее арестованного и изъятого автомобиля составила сумма. Постановление от 23.03.2022г. административного ответчика было направлено административному истцу 06 апреля 2022 года, поступило в почтовое отделение по месту жительства административного истца 08 апреля 2022 года, а получено административным истцом только 10 апреля 2022 года. При этом, в п.3 данного постановления указано, что административному истцу направляется постановление с приложением копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, однако никакой копии административным ответчиком предоставлено не было, что является грубейшим нарушение его прав, как стороны исполнительного производства. В постановлении административного ответчика от 25.03.2022г. указано, что вместе с постановлением административному истцу направляется копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке № 11543/22-159 от 05.03.2022г., однако эта копия направлена не была, что свидетельствует о том, что административный ответчик вынес постановление, которое исполнять не собирался, чем грубо нарушил права административного истца, определенные в ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец не согласен с результатами оценки своего имущества, несмотря на то, что не смог ознакомиться с содержанием и был лишен возможности реализовать свои законные права, определенные в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку стоимость его имущества на момент вынесения постановления административным ответчиком постановления о принятии результатов оценки существенно изменилась, что подтверждается прилагаемыми скриншотами о продаже с сайта «Авто.ру», где средняя стоимость автомобиля марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, с бензиновым двигателем, составляет сумма, что полностью закрывает все требования по исполнительному производству № 76659/19/77026-ИП, в размере сумма.

Таким образом, административный истец Абрамов О.В. просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио о принятии результатов оценки от 23.03.2022 г., вынесенное в рамках исполнительного производства N 76659/19/77026-ИП от 11.07.2019 г., обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

Административный истец фио обратилась с требованиями к административному ответчику Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, согласно которых указала, что является взыскателем на предмет алиментных платежей по исполнительному производству в N 76659/19/77026-ИП от 11.07.2019 г. в отношении должника фио В рамках данного исполнительного производства имеется задолженность сумма Из имущества, находящегося в собственности должника имеется только автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, WIN X4XKS494300Н00147, регистрационный знак ТС, на который 20.10.2021 г. была наложен арест. 12.04.2022 г. Абрамова А.Г. была ознакомлена с постановлением о принятии результата оценки от 23.03.2022 г. в соответствии с отчетом №11543/22-159 от 05.03.2022 г. в размере сумма стоимости арестованного автомобиля должника. При этом, копия отчета в адрес взыскателя не направлялась, Абрамова А.Г. считает незаконным данное постановление о принятии результатов оценки, не соответствующим рыночным ценам, стоимость автомобиля занижена, что нарушает права сторон исполнительного производства.

Таким образом, административный истец фио просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио о принятии результатов оценки от 23.03.2022 г., вынесенное в рамках исполнительного производства N 76659/19/77026-ИП от 11.07.2019 г., обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

Определением Дооргомиловского районного суда адрес от 07.07.2022 г. вышеуказанные административные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, обеспечили явку своих представителей, которые требования исков поддержали в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание явился, полагал об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к ниже следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в Дорогомиловским ОСП УФССП России по адрес 11.07.2019г. возбуждено исполнительное производство № 76659/19/77026-ИП, на предмет исполнения алиментных обязательств в пользу взыскателя Абрамовой А.Г. с должника фио

В предоставленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленные для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставил.

28.09.2021 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий должнику Абрамову О.В. автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, WIN X4XKS494300Н00147, регистрационный знак ТС.

20.10.2021 г. автомобиль изъят и передан на ответственное хранение судебным приставом-исполнителем уполномоченному лицу.

23.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №11543/22-159 от 05.03.2022 г. проведенной ООО «ГЕС», согласно которого стоимость арестованного имущества марка автомобиля, 2014 года выпуска, WIN X4XKS494300Н00147, регистрационный знак ТС, составляет сумма.

Административные истцы, являющиеся взыскателем и должником, с данным постановлением не согласны, ссылаясь на то, что установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной цене, что нарушает законные интересы и права административных истцов.

Определением Дорогомиловского районного суда от 26.10.2022 г. по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Судебная экспертиза «ВЕКТОР».

Согласно выводам заключения (отчета) эксперта данного экспертного учреждения №2а-322/22 от 27.02.2023 г., рыночная стоимость вышеуказанного арестованного имущества составляет сумма.

Положениями статьи 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права; об этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 названного Закона); при рассмотрении указанных споров суд делает вывод о достоверности произведенной оценки; данное обстоятельство является существенным для спора; при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу; в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве; в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом; вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд с учетом положений ст. ст. 3, 12 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности», ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется, поскольку выводы логичны, мотивированы, достаточны, непротиворечивы, содержат необходимые сведения о нормативной базе, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, экспертом осмотрено имущество, каких-либо недостатков заключения не усматривается, заключение является надлежащим (допустимым и относимым) доказательством, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Согласно п. 7 ч. 2, 4 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью (ч. 2).

В этом случае судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24 июля 2013 года N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость арестованного имущества по оценке судебной экспертизы АНО «Судебная экспертиза «ВЕКТОР» является наиболее верной и приемлемой, отражающей объективную рыночную стоимость спорного объекта, дана с учетом состояния рынка в настоящее время. Оценивая заключения (отчеты) экспертов, суд принимает во внимание значительную разницу рыночной стоимости имущества, и приходит к выводу о не соответствии требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчета, составленного ООО «ГЕС» за №11543/22-159 от 05.03.2022 г.

Оценивая изложенное применительно к вышеприведенным нормам законодательства об исполнительном производстве, суд полагает, что в нарушение ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие законность оспариваемых постановлений.

При этом решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Таким образом, суд находит оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и подлежит отмене, с возложением на судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес, в чьем производстве находится исполнительное производство N 76659/19/77026-ИП от 11.07.2019 г., обязанности вынести постановление о принятии результатов оценки в отношении автомобиля марка автомобиля, 2014 г.в., г.р.н. Р278КР777, VIN VIN-код, принадлежащего Абрамову Олегу Владимировичу, согласно заключению судебной экспертизы АНО «Судебная экспертиза «ВЕКТОР» №2а-322/22 от 27.02.2023 г., о рыночной стоимости арестованного имущества в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио о принятии результатов оценки от 23.03.2022 г., вынесенное в рамках исполнительного производства N 76659/19/77026-ИП от 11.07.2019 г.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес, в чьем производстве находится исполнительное производство N 76659/19/77026-ИП от 11.07.2019 г., обязанность вынести постановление о принятии результатов оценки в отношении автомобиля марка автомобиля, 2014 г.в., г.р.н. Р278КР777, VIN VIN-код, принадлежащего Абрамову Олегу Владимировичу, а именно в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

1