Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3202/2016 ~ М-2792/2016 от 17.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2016 г. г. Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Скопинцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маркеевой И. И. к МП городского округа Самара «ЕИРЦ» об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Маркеева И.И. обратился в суд с иском к МП городского округа Самара «ЕИРЦ» об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, указав, что она работала в должности заместителя главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № она была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания за несвоевременную оплату услуг телефонной связи. Дисциплинарное взыскание повлекло за собой лишение истицы премии в полном размере за ДД.ММ.ГГГГ. и за апрель по дату увольнения. На момент увольнения дисциплинарное взыскание снято не было.

Истица полагает наложение дисциплинарного взыскания неправомерным по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ. произошло изменение вида, наименования ГУП <адрес> «ЕИИРЦ» на МП городского округа Самара «ЕИРЦ», в связи с чем, сменилось руководство предприятия. В феврале ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>% сотрудников бухгалтерии уволились, передача дел уволенными сотрудниками не производилась.

На момент увольнения сотрудников истица отсутствовала на рабочем месте в связи с нахождением на больничном листе по уходу за ребенком. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности уволенных сотрудников официально переданы не были.

Утром ДД.ММ.ГГГГ. была отключена стационарная телефонная связь МП г.о. Самара «ЕТРЦ» по причине неоплаты в адрес ОАО «Ростелеком». Утром же ДД.ММ.ГГГГ. счет был оплачен, связь восстановлена к обеду. Далее руководством было принято решение о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности.

До ДД.ММ.ГГГГ. участок работы «Расчеты с поставщиками» вел отдельный бухгалтер – С.Н., в обязанности которой входило, в том числе отслеживание своевременной оплаты счетов поставщиков услуг. С.Н. уволилась в середине ДД.ММ.ГГГГ., обязанности по ведению данного участка истица не принимала, дополнительную оплату за увеличение объема работы по данному участку не получала. Все документы отписывались директором на имя и.о. главного бухгалтера О.Г., которая отдавала непосредственное распоряжение об оплате бухгалтеру по ведению расчетного счета и согласовывала реестр необходимых платежей для собственных нужд организации. Данные реестры истица не готовила, не подписывала и не контролировала.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным уменьшением штата бухгалтерии, подготовкой к сдаче годовой отчетности, проведением годовой аудиторской проверки, а также возложенными на истицу дополнительными обязанностями по ведению кассовых операций, значительно возросла трудовая нагрузка истицы с одновременным уменьшением оплаты труда, связанной с уменьшением размера ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты>% до <данные изъяты>% и полным депремированием за ДД.ММ.ГГГГ.

Несвоевременная оплата счета ОАО «<данные изъяты>» не повлекла за собой материального ущерба предприятию. В момент отключения стационарной телефонной связи на предприятии оставались действующими корпоративная мобильная связь, Интернет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также не то, что ранее истица не имела дисциплинарных взысканий, истица просила суд отменить наложенное на неё дисциплинарное взыскание в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ. №, взыскать с МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в её пользу премию в размере <данные изъяты>% от должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> рублей, единовременную выплату к ежегодному отпуску в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, пересчитать выплаты, положенные при увольнении, в связи с доначислением премии за ДД.ММ.ГГГГ., расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Э.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Положениями ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применении дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из материалов дела следует, что Маркеева И.И. состояла в трудовых отношениях с МП городского округа Самара «ЕИРЦ», ранее ГУП <адрес> «ЕИРРЦ», работала в должности заместителя главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, дополнительными соглашениями к трудовому договору.

Согласно служебной записке и.о. главного бухгалтера О.Г., ДД.ММ.ГГГГ была отключена стационарная телефонная связь МП г.о. Самара «ЕИРЦ» по причине неоплаты. Счет на оплату связи не был оплачен своевременно, поскольку находился у заместителя главного бухгалтера Маркеевой И.И.

ДД.ММ.ГГГГ. Маркеевой И.И. было предложено предоставить объяснения, согласно служебной записки.

Маркеева И.И. в объяснении указала, что она не принимала участок работы С.Н., в связи с чем, свои трудовые обязанности не нарушала. К счету не был приложен пакет документов, поэтому кредиторская задолженность в бухгалтерском учете отсутствует на данный момент.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания к Маркеевой И.И. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части невыполнения поручений директора предприятия по вопросам, входящим в компетенцию бухгалтерии. Маркеева И.И. с приказом была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись о несогласии.

Согласно п. 1.2 должностной инструкции заместителя главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ., заместитель главного бухгалтера относиться к категории руководителей и подчиняется непосредственно главному бухгалтеру предприятия.

На основании п. 3.16 должностной инструкции, заместитель главного бухгалтера помогает главному бухгалтеру в руководстве сотрудниками бухгалтерии, выполняет поручения главного бухгалтера и директора предприятия по вопросам, входящим в компетенцию бухгалтерии (п. 3.19).

Как следует из предоставленных суду материалов, на счете от ДД.ММ.ГГГГ. имеется резолюция директора от ДД.ММ.ГГГГ. к оплате, адресованная в бухгалтерию.

Из служебной записки следует, что и.о. главного бухгалтера передала данный счет истице.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истица не выполнила распоряжение директора, по оплате счета, чем нарушила свои должностные обязанности, с учетом того, что данное нарушение не повлекло за собой существенных последствий, к истице правомерно было применено наиболее мягкое дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Доводы истицы о том, что она не принимала участок С.Н. и в её должностные обязанности не входит оплата счетов, суд не принимает во внимание, поскольку истица была привлечена к дисциплинарной ответственности за невыполнение поручения директора предприятия по вопросам, входящим в компетенцию бухгалтерии.

Доводы истицы о том, что О.Г. не передавала ей счет на оплату, суд не может принять во внимание, поскольку истица о данном факте в своем объяснении не указывала, доказательств этому суду не предоставила.

На основании п. 5.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работнику производятся выплаты стимулирующего характера в случаях, порядке и на основаниях, установленных Положением об оплате труда работников ГУП <адрес> «ЕИРРЦ», положением о премировании и материальном стимулировании работников ГУП <адрес> «ЕИРРЦ».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП <адрес> «ЕИРРЦ» утверждены и с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие положение об оплате труда работников ГУП <адрес> «ЕИРРЦ» и положение о премировании и материальном стимулировании работников ГУП <адрес> «ЕИРРЦ».

Пунктом 1.5 Положения о премировании и материальном стимулировании работников ГУП СО «ЕИРРЦ» предусмотрено, что премирование работников по результатам их труда зависит от качества труда работников, финансового состояния предприятия.

Для работников предприятия начисляются текущие и единовременные (разовые) премии, которые могут выплачиваться по итогам месяца, квартала, года (п. п. 2.1, 2.2 Положения).

Текущие (ежемесячные) премии могут начисляться по основным результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, при условии безупречного выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкции.

В соответствии с п. 2.4 Положения премия не выплачивается: при неисполнении своих должностных обязанностей (замечания, выговор); при совершении прогула без уважительных причин; при несоблюдении трудовой дисциплины (замечания, выговор); при наличии выговоров за плохую работу.

Кроме того, Правилами внутреннего трудового распорядка ГУП <адрес> «ЕИРРЦ» (п. ДД.ММ.ГГГГ) регламентировано, что … в течение срока действия дисциплинарного взыскания меры поощрения, указанные в п. 10.1 настоящих правил, к работнику не применяются.ДД.ММ.ГГГГ.

О.Г. обратилась к директору предприятия с ходатайством о снятии дисциплинарного взыскания с Маркеевой И.И. Однако данное ходатайство удовлетворено не было.

При указанных обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика премии удовлетворению не подлежат, поскольку премия ей не выплачивалась на законном основании, в связи с наложением дисциплинарного взыскания.

Истица также просит взыскать в её пользу единовременную денежную компенсацию к ежегодному отпуску.

Согласно п. 5.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., работнику при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляется выплата в случаях, порядке и на основаниях, предусмотренных Положением об оплате труда работников ГУП <адрес> «ЕИРРЦ».

Раздел 6 данного Положения предусматривает порядок выплаты единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. Таким образом, данная выплата производится один раз в год в размере одного должностного оклада (при условии соблюдения работником трудовой дисциплины и добросовестного выполнения своих должностных обязанностей) при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее 14 дней.

Перед увольнением, ежегодный оплачиваемый отпуск истице не предоставлялся, поскольку в соответствии с графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ., предоставление такого отпуска было запланировано Маркеевой И.И. на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у истицы не возникло право на предоставление единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, требования истицы в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное выше, требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пересчете выплат и расходов на оказание юридической помощи также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маркеевой И. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья