Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-400/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-400/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2014 года город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.С., с участием представителя истцов Ершова П.Б., представителя ответчика Кондратьевой А.В., третьих лиц заявляющих самостоятельные требовании относительно предмета спора Малкова Е.Г., Подосельниковой Т.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Мащенко М.А.. Полоз Л.П., Воронцовой Г.К., Пономаревой А.Е., Мошкова Н.В., Кегель С.И., Баженовой А.И., Ивановой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истцов Ден Бяк Ман, Канцер Антонины Моисеевны, Малковой Ольги Владимировны, Грачевой Анастасии Петровны, Балан Максима Александровича, Балан Елены Владимировны, Балан Александра Юрьевича, Кочерга Елены Николаевны, Клингер Ярослава Владимировича, Белоус Дениса Олеговича к ООО «Управляющая компания Елизово», третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Малкова Евгения Геннадьевича, Наймушиной Натальи Александровны, Подосельниковой Татьяны Анатольевны к ООО «Управляющая компания Елизово» о признании незаключенным и недействительным договор управления многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ден Б.М., Канцер А.М., Малкова О.В., Грачева А.П., Балан М.А., Балан Е.В., Балан А.Ю., Кочерга Е.Н., Клингер Я.В., Белоус Д.О.обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания Елизово» о признании недействительным договор управления многоквартирным домом.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по ул. Завойко д. 44 в г. Елизово. 13.10.2012 года им стало известно, что на основании решения собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания № 01 от 18.10.2010 года, собственники помещений № 28, 35 и 45 подписали 02.10.2010 года с управляющей организацией ООО «УК Елизово» договор управления домом № 44 по ул. Завойко в г. Елизово, без номера, без даты, со сроком действия с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года. Истцы считают договор недействительным, так как его существенные условия фактически не согласовывались и не утверждались, собственниками помещений на общем собрании, к компетенции которого относится утверждение условий такого договора. В период голосования, спорный договор на согласование и утверждение его существенных условий собственникам на обозрение не представлялся, условия его заключения в повестку дня собрания не включалось. Вопрос об условиях его заключения, собственники на общем собрании не рассматривали и данный вопрос не решался. Отсутствие на собрании договора и не обсуждение собственниками его существенных условий, подтверждается самим протоколом общего собрания, в приложении которого спорный договор не значился и протоколом судебного заседания по делу № 2-170/2012 Елизовского районного суда, согласно которого инициатор собрания и одновременно председатель собрания Малков Е.Г., показал суду, что при сборе подписей собственников помещений, заключенный с ответчиком договор на обозрение и утверждение его существенных условий собственникам не представлялся. Тарифы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества дома собственники не обсуждали и не утверждали. Кроме того, протокол общего собрания собственников помещений, содержит недостоверные сведения относительно кворума собрания для принятия правомочного собственниками решения по утверждению спорного договора, так как согласно п. 6 протокола, участвующие в голосовании собственники помещений якобы на момент принятия такого решения обладали – 60,53 количеством голосов, однако согласно прилагаемого к иску расчета, собственники принявшие участие в голосовании, обладали только 45,08 количеством голосов, которых в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ было недостаточно для принятия правомочного решения. Используя спорный договор в своих интересах ответчик незаконно совершает действия по управлению многоквартирным домом, а также выставляет к оплате жителям дома счета-квитанции за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с 01.01.2012 года по настоящее время.

Письменным заявлением от 24.12.2012 года истцы уточнили заявленные требования и просили суд признать незаключенным договор управления многоквартирным домом по ул. Завойко 44 в г. Елизово Камчатский край, без номера, без даты, со сроком действия с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года, подписанный Пономаревой А.Е., Зубаревой С.Г., Толмачевым А.Ф. с ООО «УК Елизово (т. 1 л.д. 110-111).

Письменным заявлением от 05.02.2013 года истцы уточнили заявленные требования и просили суд признать незаключенным и недействительным в силу ничтожности, не порождающим юридических последствий договор управления многоквартирным домом по ул. Завойко 44 в г. Елизово Камчатский край, без номера, без даты, со сроком действия с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года, подписанный Пономаревой А.Е., Зубаревой С.Г., Толмачевым А.Ф. с ООО «УК Елизово» (т. 1 л.д. 218-219).

29.03.2013 года в суд от Малкова Е.Г. поступило исковое заявление к ООО «УК Елизово» о признании незаключенным и недействительным в силу ничтожности, не порождающим юридических последствий договор управления многоквартирным домом по ул. Завойко 44 в г. Елизово Камчатский край, без номера, без даты, со сроком действия с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года, подписанный Пономаревой А.Е., Зубаревой С..Г., Толмачевым А.Ф. с ООО «УК Елизово» и ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Определением суда от 02.04.2013 года ходатайство Малкова Е.Г. удовлетворено, Малков Е.Г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. (т. 2 л.д. 35, 39-43, 57-59).

Определением суда от 22.01.2014 года по ходатайству представителя истцов к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Солодкова В.Д., Ульянова Л.В., Полоз Л.П., Мащенко М.А., Бельчук Н.О., Шуршкова Л.Ф., Поздняков С.Н., Чепракова С.В., Ковалев А.В., Но Ен Дя, Иванова Т.Е., Богатырев В.Н., Мошков Н.В., Кегель С.И., Василига И.М., Зубарев Н.И., Баженова А.И., Ключникова Л.А., Наймушина Н.А., Подосельникова Т.А., Половцева В.Д., Воронцова Г.К., Лабзина Н.А., Казаченко Н.И. (т. 3 л.д. 54-55).

03.02.2014 года в суд от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Наймушиной Н.А. поступило исковое заявление к ООО «УК Елизово» о признании незаключенным и недействительным в силу ничтожности, не порождающим юридических последствий договор управления многоквартирным домом по ул. Завойко 44 в г. Елизово Камчатский край, без номера, без даты, со сроком действия с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года, подписанный Пономаревой А.Е., Зубаревой С..Г., Толмачевым А.Ф. с ООО «УК Елизово», взыскании судебных расходов в размере 200 руб. и ходатайство о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Определением суда от 03.02.2014 года ходатайство Наймушиной Н.А. удовлетворено, Наймушина Н.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. (т. 3 л.д. 136-141, 144).

25.03.2014 года в суд от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Подосельниковой Т.А. поступило исковое заявление к ООО «УК Елизово» о признании незаключенным и недействительным в силу ничтожности, не порождающим юридических последствий договор управления многоквартирным домом по ул. Завойко 44 в г. Елизово Камчатский край, без номера, без даты, со сроком действия с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года, подписанный Пономаревой А.Е., Зубаревой С..Г., Толмачевым А.Ф. с ООО «УК Елизово», взыскании судебных расходов в размере 200 руб., ходатайство о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Определением суда от 28.03.2014 года ходатайство Подосельниковой Т.А. удовлетворено, Подосельникова Т.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. (т. 4 л.д. 57-61, 65, 66).

В судебном заседании истцы не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием представителя Ершова П.Б..

Представитель истцов Ершов П.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования в редакции от 05.02.2013 года по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Малков Е.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Подосельникова Т.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК Елизово» Кондратьева А.В. в судебном заседании возражала по существу заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Мащенко М.А., Пономарева А.Е., Мошков Н.В., Воронцова Г.К., Иванова Т.Е., Баженова А.И., Кегель С.И., Полоз Л.П. в судебном заседании возражали по существу заявленных требований.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Наймушина Н.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не известила суд о причинах неявки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Солодкова В.Д., Ульянова Л.В., Бельчук Н.О., Шуршкова Л.Ф., Поздняков С.Н., Чепракова С.В., Ковалев А.В., Но Ен Дя, Богатырев В.Н., Василига И.М., Зубарев Н.И., Ключникова Л.А., Половцева В.Д., Воронцова Г.К., Лабзина Н.А., Казаченко Н.И., Толмачев А.Ф., Зубарева С.Г., конкурсный управляющий ООО «Дальрыбторг» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не известили суд о причинах неявки.

Заслушав прояснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 44 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.ч. 3,4,5 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Указанными нормами установлен порядок уведомления собственников помещений о предстоящем общем собрании: собственники должны быть извещены не менее чем за 10 дней, каждому собственнику должно быть направлено сообщение о проведении собрания, в котором должны быть отражены перечисленные вопросы.

Данный порядок соблюден не был, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что собственникам направлялось сообщение о проведении общего собрания, в котором должны были быть отражены определенные данные: инициатор собрания, форма проведения собрания, дата, место и время проведения собрания, повестка дня собрания.

Имеющиеся в материалах дела решения собственников жилых помещений № № 45,28, 48, 21, 50, 8, 40, 14, 7, 12, 10, 2, 23, 13, 41, 25, 42, 55, 31, 37, 38, 18, 1, 32, 27, 17, 11, 52, 6, 26, 51 жилого дома № 44 по ул. Завойко в г. Елизово представляют собой бюллетень голосования на общем собрании по вопросам повестки дня, но не сообщение о проведении общего собрания с указанием повестки дня ( по каждому вопросу), которое рассылается собственникам за 10 дней до проведения собрания. Доказательств, подтверждающих, что собственники были извещены о повестке дня на общем собрании, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из уточненного расчета количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в доме, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности, представленного в суд представителем истцов Ершовым П.Б., общее количество голосов, которым обладают собственники на общем собрании составляет 45,97% (т. 4 л.д. 76).

Расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, опровергающих данный расчет ответчиком не представлено.

Представленная ответчиком аналитическая справка, содержащая расчет голосов (т. 4л.д. 30-33), не может быть признана судом правильной, поскольку в справка содержит не достоверные сведения, а именно: собственник жилого помещения № 44 Соломыкин И.А. в голосовании участия не принимал; жилое помещение № 8 является общей совместной собственностью Бельчук Н.О., Втюрина В.П., Бельчук Т.М.(т. 3 л.д. 115); жилое помещение № 21 является долевой собственностью Богатырева В.Н. и Богатыревой Т.А. у каждого по 1/2 доле в праве (т. 3 л.д. 122); жилое помещение № 28 является долевой собственностью Зубаревой Н.И., Зубаревой С.Г., Зубарева И.Н., Зубаревой К.Н. у каждого по 1/4 доле (т. 3 л.д. 175); жилое помещение № 38 является долевой собственностью Наймушиной Н.А.. Наймушина Н.И. у каждого по 1/2 доли в праве (т. 3 л.д. 175); жилое помещение № 52 является общей долевой собственность Черненко В.В. и Лабзиной Н.А. у каждого по 1/2 доли в праве (т. 3 л.д. 133); жилое помещение № 51 является общей долевой собственностью Воронцовой Г.К. и Воронцова В.Н. у каждого по 1/2 доли в праве (т. 3 л.д. 132); жилое помещение № 41 является долевой собственностью Балан М.А., Балан Е.В., и Балан А.Ю. у каждого по 1/4 доли в праве (т. 1 л.д. 21,23,25); жилое помещение № 25 является долевой собственностью Мошкова Н.В. и Мошковой Л.А. у каждого по 1/2 доле в праве (т. 3 л.д. 175), в связи, с чем ответчиком неправильно произведен расчет доли каждого собственника участвовавшего в голосовании исходя из площади жилого помещения, принадлежащего собственнику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников 18.10.2010 года отсутствовал кворум, так как на собрании приняли участие собственники помещений в жилом доме № 44 по ул. Завойко в г.Елизово обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцы являются собственниками жилых помещений № 13, 22, 37, 41, 47, 48, 50 в жилом доме № 44 по ул. Завойко в г. Елизово Камчатского края, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, договором купли-продажи, договорами «О приватизации жилого фонда в РФ», свидетельством о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 12, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 30, 33).

Согласно протокола № 01 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Елизово ул. Завойко дом № 44 от 18.10.2010 года (проведенного в форме заочного голосования) количество помещений в многоквартирном доме: жилых 56, общая площадь помещений: 2750,5 кв.м, инициатором проведения собрания является собственник, имеющий жилое помещение по адресу г. Елизово ул. Завойко д. 44 кв. 24, Малков Е.Г., инициатором проведения собрания собственников помещений зарегистрировано участников собрания в количестве 33 человек, обладающих 60,53 голосами (1664,80 кв.м.), что составляет 60,53% от общего числа голосов собственников помещений. На повестку дня общего собрания поставлены вопросы: избрание председателя, секретаря собрания; избрание счетной комиссии общего собрания; порядок подписания протокола общего собрания; расторжение договора управления с управляющей организацией ООО УК Дальрыбторг с 01 декабря 2010 года; определение управляющей организации; утверждение проекта договора собственников жилья с управляющей организацией; выбор домового комитета; утверждение функций домового комитета; определение места хранения протоколов общих собраний, решений собственников (т. 1 л.д. 90-93).

Из договора управления многоквартирным домом без номера следует, что ООО «УК Елизово» и собственники жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме № 44, общей площадью 2750,5 кв.м. по ул. Завойко, на основании решения общего собрания Собственников жилого дома (протокол собрания № 01 от 18.10.2010 года) заключили настоящий договор. Согласно п. 8.1 договора, договор вступает в силу с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года. От имени собственников договор подписан: Пономаревой А.Е., Зубаревой С.Г., Толмачевым А.Ф. (т. 3 л.д. 233-242).

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ (действовавшей в редакции на момент заключения договора) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Не смотря на то, что в приведенной норме указано на заключение договора управления с каждым собственником помещений, не исключена возможность заключения одного договора управления со всеми собственниками. В этом случае договор от имени собственников должен быть подписан одним из собственников, которого уполномочило на подписание договора общее собрание собственников помещений.

Имеющийся в материалах дела договор управления многоквартирным домом, со стороны ООО «УК Елизово» подписан генеральным директором ООО «УК Елизово» Ганжа А.Е. и от имени собственников подписан Пономаревой А.Е., Зубаревой С.Г., Толмачевым А.Ф..

Учитывая, что в повестку дня общего собрания не был включен вопрос о наделении одного из собственников полномочиями по подписанию договора управления от имени всех собственников, и, принимая во внимание, что данное решение по наделению полномочий по подписанию договора не было принято на общем собрании, суд приходит к выводу, что договор управления подписан от имени собственников неуполномоченными лицами. Данное обстоятельство свидетельствует, что фактически собственники дома не заключали данный договор управления.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Доводы представителя ответчика о том, что истцами пропущен срок на обращение в суд, не состоятельны и не могут служить основанием к отказу истцам в иске, поскольку договор управления подписан 18.10.2010 года, истцы обратились в суд с иском 18.10.2012 года, в связи, с чем трехлетний срок, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ истцами не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «УК Елизово» в пользу третьих лиц Наймушиной Н.А. и Подосельниковой Т.А. расходы по оплате госпошлины в размере по 200 рублей в пользу каждой.

Понесение третьими лицам указанных расходов подтверждается квитанциями (т. 3 л.д. 142, т. 4 л.д. 62).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, необоснованность заявленных истцами требований.

Учитывая, что при проведении общего собрания от 18.10.2010 года были допущены существенные нарушения, суд считает, что иск истцов и третьих лиц Малкова Е.Г., Наймушиной Н.А., Подосельниковой Т.А. обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░ 44 ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 01.01.2011 ░░░░ ░░ 31.12.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 200 ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░