Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2479/2021 ~ М-2539/2021 от 11.06.2021

Дело №2-2479/2021

УИД №26RS0029-01-2021-004828-95

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2021 года                            г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:                                          Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания:                                       Лобовой О.С.

с участием:

истцов                -    ФИО3,     ФИО1

представителя ответчика ФИО2 -                       ФИО8

представителя 3-его лица администрации г. Пятигорска-    ФИО6

представителя 3-его лица ООО УК «Коммунальщик1»-     ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании незаконной технической постройки у входа в подъезд № 1 дома 20 по проспекту Калинина в г.Пятигорске Ставропольского края, возложении обязанности демонтировать конструкцию,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании незаконной технической постройки у входа в подъезд № <адрес> по проспекту Калинина в г.Пятигорске Ставропольского края, возложении обязанности демонтировать конструкцию.

В исковом заявлении, а также в ходе судебного заседания истцы пояснили что, ответчик ФИО2 на земельном участке 26:33:130502:3 многоквартирного жилого дома по адресу: СК. <адрес>, у входа в подъезд № 1, прямо перед их кухонным окном кв.1, самовольно возвела огромную техническую пристройку без получения на это необходимых разрешений.

По данным учетно-технической документации, находящейся на хранении в БТИ, в материалах инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: СК, <адрес>, имеется технический паспорт на многоквартирный жилой дом. Сведения о пристройках к нежилым помещениям, расположенным в цокольном этаже здания, в материалах инвентарного дела отсутствуют.

Состав и порядок распоряжения имуществом общего пользования, в том числе - земельным участком многоквартирного жилого дома, определяется «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно вышеуказанным Правилам, распоряжение имуществом общего пользования может осуществляться на основании решения собрания собственников помещений, оформленного ввиде протокола общего собрания с согласием всех собственников, либо на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Эта самовольная техническая пристройка, крыша которой подходит прямо к их кухонному окну, очень мешает им спокойно жить - причиняет много беспокойства и угрозу для здоровья, потому что их, пенсионеров, беспокоит шум от дождя и снега, а также окно постоянно грязное. Много грязи от летающих птиц, а также на пристройке окурки и мусор. Ночами под окнами и на самой пристройке собираются кошки. Из-за всего этого под кухонным окном постоянная грязь и вонь, поэтому невозможно открыть окно. Кухонное окно, которое должно быть почти открытым, так как, на кухне газ, там готовиться пища и т.д. ФИО3 83 года (дети войны) он после инсульта, ФИО1 63 года и тоже совсем нет здоровья, чтобы каждый день чистить кухонное окно от брызгав и грязи от пристройки. Сил уже никаких нет и все нервы из-за всего этого на пределе, а также жильцы их подъезда не довольны этой пристройкой, так как на ней постоянная грязь. В связи с вышеизложенным, они вынуждены были с заявлениями обратиться в администрацию города Пятигорска и БТИ Ставропольского края, где им ответили, что их вопрос находится в плоскости имущественных отношений граждан и регулируются в соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем защиты нарушенных или оспоренных прав в судах общей юрисдикции.

Просили признать незаконной техническую пристройку. Обязать ответчика демонтировать возведенную техническую пристройку, расположенную на земельном участке многоквартиного жилого дома по адресу: СК. <адрес>, у входа в подъезд №. согласно учетно-технической документации. Восстановить фасад многоквартирного жилого дома в первоначальном виде за собственные денежные средства.

В судебном заседании представитель ответчика действующий на основании доверенности ФИО8, пояснила, что в силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контакте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований, заявленных истцами, к исковому заявление необходимо было предоставить копии технической документации и плана фасада многоквартирного жилого дома, подтверждающие доводы истцов. В опровержении доводов истца у ответчика имеет выкопировка БТИ за 2004 год, где наглядно изображен тамбур и вход в цокольные помещения, расположенный непосредственно около входа в подъезд.

Истцами не представлено ни одного доказательства подтверждающего факт возведения ответчиком самовольной технической постройки. Также отсутствуют доказательства того, что так называемая тех.пристройка является именно пристройкой, так как согласно технического Паспорта имеется помещение № — коридор площадью 2,1 кв.м., а крыша это только лишь козырек над ступеньками при входе в цокольные помещения и не является тех.пристройкой.

Считает, что ФИО1 не может быть Истцом по делу, так как не является собственником <адрес>.

ФИО2 стала собственником нежилого помещения, площадью 84,1 кв.м, в 2003 году на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было дано разрешение на реконструкцию нежилых помещений в цокольном этаже жилого <адрес> под стоматологический кабинет.

На основании данного постановления была подготовлена и согласована проектная документация по реконструкции нежилого помещения. После проведенной реконструкции помещения были приняты в эксплуатацию, что подтверждается согласованной проектной документацией и актом приема здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в своем заявлении говорят о якобы самовольно возведенной технической пристройки к многоквартирному жилому дому. Однако это не соответствует действительности. Козырек и стеновые ограждения, расположенный под окном <адрес>, служат для защиты запасного эвакуационного выхода и фундамента самого многоквартирного дома от замокания при осадках, так как козырек и стеновые ограждения выполнены из профнастила и оборудованы системой водоотведения, в соответствии с проектом. Данный козырек был построен еще бывшим собственником цокольных помещений и его четко видно на всех выкопировках БТИ. На основании проекта ФИО2 сделала новый вход по оси «3» с тамбуром со стороны <адрес>, на месте существующего приямка, а старый вход остался как запасной вход в случае необходимой эвакуации по требованиям противопожарной безопасности.

Также представитель ответчика пояснила, что старый вход в цокольный этаж, расположенный у входа в подъезд № существовал еще с 1972 года. Данный факт могут подтвердить свидетели, а именно жильцы многоквартирного дома, которые длительное время проживают в этом доме. Изначально нежилое помещения использовалось как комната по делам несовершеннолетних, затем там находились участковые и помещение было в ведомстве МВД России по г.Пятигорску, после этого там располагался магазин «Вега» и данные вход был основным входом в подвальные помещения, и только в 2004 года ФИО2 на основании проектной документации и постановления администрации оборудовала новый вход в цокольные помещения дома № 20. Данные факт могут подтвердить жильцы многоквартирного жилого дома, которые готовы дать показания в суде в качестве свидетелей. Вход в цокольное помещение никак не может являться пристройкой, так как не образует отдельное помещение. Соответственно Истцам необходимо представить доказательство того, что предмет спора является именно технической пристройкой.

Исходя из ответов БТИ и администрации г.Пятигорска в действиях ФИО2 нарушений жилищного законодательства не выявлено. Никаких пристроек к многоквартирному дому также не выявлено. Соответственно вход в цокольные помещения не является пристройкой.

В случае демонтажа козырька и стеновых ограждений ступеньки и вход останутся доступными для попадания природных осадков под фундамент многоквартирного жилого дома, что в последствии приведет к намоканию подвальный помещений.

Согласно ст. 89 Требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, помещение стоматологического кабинета должно обязательно иметь запасной аварийный выход. В соответствии с требованиями эвакуационный выход из подвальных этажей следует предусматривать таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания, сооружения. Старый вход в цокольные помещения, используемые под стоматологический кабинет, соответствует требованиям к эвакуационным выходам из подвальных помещений. Именно поэтому ФИО2 не демонтировала и не заложила старый вход, а оставила его, чтобы использовать как аварийный выход из помещений стоматологического кабинета. Данный факт подтверждается копией плана эвакуации при пожаре.

Представитель ответчика также пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. Прошло уже 7 лет с момент как Истец стал собственником трехкомнатной <адрес> по пр-ту Калинина г.Пятигорска. Истец имел возможность обратиться в судебные органы для защиты своих прав, так как данный козырек крыши уже был на момент покупки Истцами квартиры. Покупая квартиру они прекрасно видели эту крышу и она им с 2014 года не причиняла никаких неудобств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, а в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права. Соответственно срок исковой давности для Истца стал истекать с момента покупки квартиры. Оснований для восстановления пропущенного срока для суда нет. Следовательно, суд вправе отказать Истцу в удовлетворении иска. В данном случае истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения суда об отказе в иске. В связи с выше изложенными доводами, считает, что иск удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия доказательств в подтверждение изложенных в иске доводов, доводы иска в полном объёме опровергнуты проведённой по делу судебной экспертизой, когда истец приобретал жилое помещение спорная конструкция уже имелась, и данный факт не являлся основанием для истца для отказа в заключении договора купли-продажи жилого помещения, экспертным заключением подтверждено, что никаких препятствий истцу в пользовании жилым помещением ответчик не создаёт.        Просит в иске отказать в полном объеме. Взыскать с истца ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, о чём приобщила письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации города Пятигорска ФИО6, действующая на основании доверенности, показала, что просит вынести решение суда на основании закона с учётом заключения судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Коммунальщик 1» ФИО7,    показал что согласен с мнением администрации г.Пятигорска, просил принять во внимание заключение судебной экспертизы и вынести решение на усмотрение суда в соответствии с требованиями закона.

Ранее, Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ, является собственником данной квартиры. Есть капитальная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, у входа подъезда №. Когда она заселялась в жилое помещение, уже была капитальная постройка, которая была пристроена вместо входа в нежилое помещение. Она была обита металлом, шлакоблоки или кирпич покрашенные, по проекту этого здания дома. Они заходили вовнутрь помещения, там были три ступеньки, которые были по проекту этого здания, там был и козырёк. Козырьки были одинаковые со всеми входами в подвальное помещение. Это были козырьки на четырех металлических столбиках и были еще ступеньки. Постройка выглядела как вход в подвальное помещение. Раньше эта постройка была, как вход в подвальное помещение, и была металлическая крыша серого цвета. После покупки этого нежилого помещения, ФИО2 сделала из данной постройки капитальное строение, в виде помещения под стоматологию. ФИО2 по своей инициативе огородила эту постройку от всех. Она захватила территорию жильцов дома, и построила на месте себе дополнительное помещение. Это было с 2004-2005 г. Она жила в другом доме, но спрашивала у соседей, почему к их дому так пристроено помещение. На ступеньках возле входа в подъезд постоянно грязь из-за этой постройки, нет никакого продува. Некоторые люди кладут на крышу бумагу, бутылки, постоянно стоит неприятный запах. Раньше крыша не была рядом с подъездом, туда бы человек не дотянулся. После покупки этой постройки ФИО2 с 2004, 2005 г. крыша увеличилась в длину и в ширину. По-мнению свидетеля, ФИО2 сделала перепланировку здания не законно. Она создала условия, чтобы ФИО1, нервничала. Изначально в этой постройке был опорный пункт милиции, потом это был магазин, а потом когда купила ФИО2, стала постройка, которая и сейчас там. Ранее козырек был один метр, восемьдесят сантиметров от земли, сейчас крыша, вместо козырька.

Ранее, в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> 2015 г, является собственник данной квартиры. Живет в этой <адрес> лет, где находится постройка, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, полная антисанитария. Она не знает, кто построил постройку там. Раньше была одна крышка. Когда она заселилась, уже была постройка. Когда она проходила мимо, и посмотрела в дверь этой постройки, там стояли ведра, тряпки. Постоянно летали голуби около окон. Около этой постройки постоянно грязь, бутылки. Сейчас идет капитальный ремонт дома. Жильцы страдают от этой всей грязи. Демонтаж крыши привел к грязи. С 2015 года все было так, как сейчас есть.

Ранее, в судебном заседании, Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> 2015 г, ФИО10 собственник данной квартиры, и является ее мамой. Она проживает в данной <адрес> лет. Где находится постройка, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, постоянно грязь, голуби постоянно гадят на крыше, некоторые люди за углом этой пристройки ходят в туалет. В летное время, когда жара, там стоит неприятный запах.

Ранее, свидетель ФИО12 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> 1972 г., с момента вселения туда всех жильцов, является собственником данной квартиры. Изначально была постройка, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, в виде игровой детской комнаты. Изначально была постройка, где находилась детская игровая. Крыша была не цветная, никто не увеличивал постройку не в длину, не в ширину. Фундамент был, потом он был облагорожен. У бывших собственников квартиры был палисадник, был виноград там. Раньше была оцинковка старого образца крыши, а сейчас металлопрофиль.

Вход существовал в данную постройку еще при сдачи дома в эксплуатацию. Конструкцию никто не изменял, когда была милиция, появились решетки на окнах, возможно и дверь появилась. После опорного пункта полиции, там был магазин. Конструкцию постройки не менял никто.

Ранее, Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> 1999 г., является собственником данной квартиры. Постройка, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, на которой есть ступеньки, дверь, крыша, решетка была вся в винограде. В 1999 году она не была такой, как сейчас. По бокам были стены, вход был без внешней стены. Крыша была точно, но какая именно она не помнит. В 2007 году уже была в таком виде постройка, как сейчас. Она не видела, чтобы ФИО2 изменяла постройку.

Ранее свидетель ФИО14 в судебно заседании пояснила, что является с 2009 г. собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, а с 2005 года, у нее был договор аренды этого нежилого помещения. Постройка, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, ей знакома, она была там, и ничего не изменилось в этой постройке. Покрытие крыши не менялось, по длине, ширине она также не менялась. Стены этой конструкции были на фундаменте.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, Руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, с учётом надлежащего извещения всех лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела,    оценив представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

     При разрешении спора суд исходит из положений ст.209 ГК РФ, согласно которым собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения имуществом по своему усмотрению.

Суд принимает также во внимание, что основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( Европейская конвенция о правах человека), заключенной 4.11.1950г., вступившей в силу для России 5.05.1998г. и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч.4ст.15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Конституция РФ в ст.ст.34,35,36.44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли сове отражение в нормах действующего законодательства и прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209), воспроизводящего конституционные нормы о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212) и определяющего способы защиты нарушенных прав. Судебная защита права собственности и других вещных прав может осуществляться путем восстановления нарушенного права собственника, либо лица, владеющего имуществом по предусмотренному законом основанию, посредством принятия соответствующего судебного решения по иску об устранении препятствий в осуществлении права собственности или иных вещных прав, не связанных с лишением владения имуществом.

Истцом заявлены требования о признании постройки по адресу г. Пятигорск ул. Казарменная 30 – самовольной, а так же о сносе самовольной постройки.

    Ст. 222 ГКРФ указывает на три признака самовольной постройки, наличие хотя бы одного из них является достаточным для признания постройки самовольной, к каковым в том числе является и отсутствие разрешения на строительства. Чтобы исключить самовольность создания новой недвижимой вещи, необходимо соблюсти несколько условий застройки: приобрести земельный участок в собственность или получить разрешение на застройку от собственника земельного участка, оформить целевой отвод земельного участка, получить необходимые разрешения, выполнить строительные работы, соответствующие строительным и градостроительным нормам и правилам, сдать завершённый строительством объект в эксплуатацию, зарегистрировать право на вновь созданное недвижимое имущество. В любом случае в судебное заседание должны быть представлены сведения о самовольном захвате земельного участка лицом, к которому предъявлены требования по указанному основанию. Срок исковой давности по иску о сносе самовольной постройки в связи с отсутствием разрешения на строительство спорных конструкций (результата конкретного этапа работ) начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что эти конструкции возведены без разрешения на строительство. С ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь также с момента, когда лицо узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО3 стал собственником жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в порядке установленном законом ДД.ММ.ГГГГ. При этом надлежащие письменные доказательства, исследованные судом, свидетельствуют о том, что ФИО2-ответчик по делу, стала собственником нежилого помещения, площадью 84,1 кв.м., в 2003 году на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент приобретения жилого помещения истцом ответчик уже являлась 10 лет собственником указанных нежилых помещений.

На основании Постановления главы администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было дано разрешение на реконструкцию нежилых помещений в цокольном этаже жилого <адрес> под стоматологический кабинет.

На основании данного постановления была подготовлена и согласована проектная документация по реконструкции нежилого помещения. После проведенной реконструкции помещения были приняты в эксплуатацию, что подтверждается согласованной проектной документацией и актом приема здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в своем заявлении говорят о самовольно возведенной технической пристройки к многоквартирному жилому дому, однако указанные истцами доводы не подтверждены ни одним доказательством отвечающим требованиям относимости допустимости и достоверности.     Ответчик, представляя в условиях состязательности гражданского процесса письменные документы, указывает что козырек и стеновые ограждения, расположенные под окном <адрес>, служат для защиты запасного эвакуационного выхода и фундамента самого многоквартирного дома от замокания при осадках, так как козырек и стеновые ограждения выполнены из профнастила и оборудованы системой водоотведения, в соответствии с проектом. Данный козырек был построен еще бывшим собственником цокольных помещений и его четко видно на всех выкопировках БТИ. Указанные доводы нашли подтверждения в показаниях допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей –жильцов дома, проживающих в указанном жилом доме как с момента строительства, так и до момента возникновения спорных правоотношений, то есть до 2003 года –свидетели ФИО12, ФИО13, свидетель Гончарова, указала что знает что постройка существовала ещё до 2005 года, так как с этого периода арендовала нежилые помещения в данном многоквартирном доме. Свидетели ФИО10, ФИО11, указали, что проживают в доме только с 2015 года, то есть после покупки квартиры истцами.

Как следует из представленных письменных доказательств, на основании проекта ФИО2 сделала новый вход по оси «3» с тамбуром со стороны <адрес>, на месте существующего приямка, а старый вход остался как запасной вход в случае необходимой эвакуации по требованиям противопожарной безопасности.

Ответчик указывает, что старый вход в цокольный этаж, расположенный у входа в подъезд № существовал еще с 1972 года. Изначально нежилое помещения использовалось как комната по делам несовершеннолетних, затем там находились участковые и помещение было в ведомстве МВД России по г.Пятигорску, после этого там располагался магазин «Вега» и данные вход был основным входом в подвальные помещения, и только в 2004 года ФИО2 на основании проектной документации и постановления администрации оборудовала новый вход в цокольные помещения <адрес>. Данные факты подтверждены показаниями свидетеля ФИО12, проживающей в данном многоквартирном доме с 1972 года.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, однако судебной защите подлежит лишь законное требование, а негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий соседнего собственника ( пользователя) земельного участка либо собственника помещения.

    В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющиеся собственником земельного участка осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 41 Земельного Кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 ст.40 ЗК РФ.

Истцы, заявляя иск, указывают на факт самовольного использования земельного участка ответчиком, у ответчика отсутствуют разрешения на возведения постройки.

При этом, с учетом существа иска, требования о сносе самовольно постройки могут быть удовлетворены лишь при доказанности того, что в результате противоправных действий ответчиков реально нарушено законное право истца и заявленный им способ устранения препятствий в осуществлении правомочий собственника жилого помещения, является соразмерным возникших по вине ответчика препятствий и его право не может быть защищено каким-либо иным способом, поскольку права и интересы одного собственника, не могут быть защищены за счет законных прав и интересов другого собственника.

В соответствии со ст. 87 ГПКРФ, по данному гражданскому делу, по всем доводам иска, указанным истцами в обоснование заявленных требований, была назначена     судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключения экспертов № от 28. 10. 2021 года следует, что объект экспертизы не имеет прочную связь с землёй и конструктивные характеристики, которые позволяют осуществлять их перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, решетчатого ограждения с обшивкой из плоского металла. Конструкция у входа в подъезд № <адрес> по проспекту Калинина в <адрес> не является капитальной.

Согласно материалов гражданского дела л.д. 57 на «Плане земельного участка по адресу г.<адрес>Калинина 20» от ДД.ММ.ГГГГ изображена конструкция у входа в подъезд № <адрес> по проспекту Калинина в <адрес>.

Экспертами определено, что исходя из состояния и физического износа основных конструкций у входа в подъезд 1 <адрес> по проспекту Калинина в <адрес> одновременно с основными конструкциями жилого <адрес> год. В современном виде работы по строительству конструкции у входа в подъезд № <адрес> по проспекту Калинина в <адрес> проведены в 2003 года. Объект экспертизы отвечает требованиям безопасности ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ в части требований механической безопасности безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Конструкция у входа в подъезд № <адрес> по проспекту Калинина в <адрес> СК не создаёт препятствий в пользовании жилым помещением собственникам <адрес> по проспекту Калинина в <адрес> СК.

Экспертом установлено, что не имеется технической возможности привидения спорной конструкции в первоначальное состояние. В материалах дела (технический паспорт на здание г.<адрес> Калинина 20 объект :Корректировка помещений под размещение стоматологического кабинета) нет указаний на параметры и площадь конструкции у входа в подъезд № <адрес> по проспекту Калинина в <адрес> СК, проекту согласованному и утверждённому УАиГ администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Конструкция у входа в подъезд № <адрес> по проспекту Калинина в <адрес> СК соответствует по материалам проекту, согласованному и утверждённому УАиГ администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь земельного участка, занимаемого указанной конструкцией составляет 10 кв.м., конструкция не является капитальной, год постройки одновременно с основными конструкциями жилого <адрес> год, в современном виде работы проведены до 2003 года.

Из изложенного следует, что доводы истцов, заявленные в обоснование исковых требований, а так же представленные истцом в обоснование требований доказательства, в том числе и доводы чинимых истцам препятствий в пользовании жилым помещением, возникшие в результате действий ответчика, связанных со строительством заявленных в споре конструкций, без получения, по мнению истцов необходимых разрешений, нарушения норм жилищного законодательства связанных с распоряжением имуществом общего пользования, со ссылкой на Правила содержания общего имущества многоквартирного дома, утверждённые Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так же указания истцов на чинимые ответчиком препятствия в пользовании жилым помещениям, заявлены без учёта указанных юридически значимых обстоятельств, связанных с фактическими данными о годе возведения конструкций, норм закона, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, согласно выводам эксперта-1971 год с работами в современном мире, оконченными до 2003 года.

Истцом не учтены правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, предоставленные ответчиками, согласно которым ответчик стала собственником нежилого помещения с наименованием- стомотолагический кабинет на основании Постановления главы города СК № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи нежилых помещений, право собственности зарегистрировано в порядке установленном законом.

Согласно Постановления главы <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено разрешить ФИО2 выполнить реконструкцию нежилых помещений в цокольном этаже жилого <адрес> по проспекту Калинина под стоматологический кабинет. С возложением на ответчика обязанности по окончанию реконструкции вышеуказанного объекта обратиться в УАиГ для подготовки документов о принятии объекта в эксплуатацию. Так же представлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения о заявленном объекте не капитального строительства л.д. 57, истцами не учтён технологический проект, предоставленный ответчиком в судебное заседание по состоянию на 2003 год, акт приёма здания Гос.комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, проект, выполненный на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённый УАиГ администрации <адрес>, на котором имеется отображение заявленных в споре конструкций. Так же обоснованность доводов ответчика подтверждено фото изображениями спорных конструкций по состоянию на 2007год.

Анализ изложенных письменных доказательств, в рамках заявленных оснований исковых требований, указывает в целом    на не обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 59 ГПКРФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПКРФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ « О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

При оценке заключения эксперта №    от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, то обстоятельство, что экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, ими дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Так же, суд оценивает экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности экспертов, считает заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами, не входящим в противоречие с изложенными письменными доказательствами.

    При вступлении в права собственника, и пользователя земельного участка, закрепленного за каждым из совладельцев, истец знал о существовании заявленных в споре конструкций, став собственником спустя 10 лет, от момента возникновения права собственности у ФИО2

С учетом вышеизложенного, суд не находит    изложенные истцом      обстоятельства в обоснование требований о необходимости устранения препятствий, чинимых, по мнению истцов- ответчиком,     требуемым способом- демонтаж конструкций,       соразмерным способом устранения препятствий,

Истцами не учтено, что даже при доказанности виновных действий со стороны ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счёт законных прав другого в ущерб последнему. При этом доводы истца заявленные в обоснование иска в полном объёме опровергнуты материалами гражданского дела и изложенными в решении доказательствами С учётом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По общему правилу, предусмотренному статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О выразил правовую позицию, согласно которой возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №).

При этом, следует учитывать, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, а также иных обстоятельств.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии со статьями 48, 53 ГПК РФ на основании нотариальной доверенности <адрес>2 от 24.06. 2021 года, и ордера представляла адвокат ФИО8, с которой у ответчика заключила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение оплаты услуг представителя представлены оригинал договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру №, согласно платёжным документом ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика принимала участие в 4 судебных заседаниях.

Таким образом, факт несения расходов на представителя и их размер ответчиком подтверждены. Ответчик, действуя через представителя просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя с истца ФИО3, поскольку именно данный истец является собственником квартиры, тогда как истец ФИО1, не является собственником квартиры.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчика, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, изложенной выше правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая категорию дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя ответчика, объем и характер фактически оказанных представителем услуг, время, затраченное на подготовку документов, длительность рассмотрения дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, возражения стороны истца, считает, что сумма в заявленном размере является чрезмерной и подлежит уменьшению, определяет к взысканию сумму в размере 10 000 рублей.

При этом суд полагает, что данная сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя ответчика отвечает требованиям разумности, соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь     ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании незаконной технической постройки у входа в подъезд № <адрес> по проспекту Калинина в <адрес>, возложении обязанности демонтировать возведённую техническую пристройку, восстановить фасад многоквартирного жилого дома, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав во взыскании остального размера судебных расходов в сумме 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2021 года.

Судья                                                                                                   Степаненко Н.В.