Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2016 (2-529/2015;) ~ М-536/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-24/2016        

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016г.                      г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи                Тюнина С.М.,

с участием представителя ответчика ФИО2. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия три года) ФИО4,

при секретаре                        Денисовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО3, Андрющенко (ФИО7) и просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107651 рубля 46 копеек; на предоставление кредитной карты VISA ELECTRON 810 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127307 рублей 94 копеек, мотивируя свои требования тем, что указанные кредитные договора заключались с ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются ответчики по настоящему делу. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 5549 рублей 60 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным, а представитель ответчика Андрющенко А.В. ФИО4 не возражала, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика Андрющенко А.В. ФИО4 в судебном заседании просила о применении срока исковой давности, о применении которого в представленном заявлении просила и ответчик ФИО3 (л.д. 27).

Выслушав представителя ответчика Андрющенко А.В., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 248000 рублей 00 копеек сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению на предоставление кредитной карты ФИО6, а также Правилам выпуска и использования кредитных карт в Воронежском филиале Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество), ФИО6 был открыт счет и предоставлена кредитная карта VISA ELECTRON 810 с установленным кредитным лимитом в размере 199000 рублей 00 копеек. Процентая ставка за пользование кредитом составляет 23%; годовых (л.д. 16, 17-20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 23). На дату смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ) неисполненное обязательство по погашению кредитов составляло:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 107651 рубль 46 копеек, из них: основной долг по кредиту – 107601 рубль 32 копейки; проценты за пользование кредитом – 50 рублей 12 копеек;

на предоставление кредитной карты VISA ELECTRON 810 от ДД.ММ.ГГГГ - 127307 рублей 94 копеек (л.д. 28, 29-39).

Согласно статье 63 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ направило нотариусу нотариального округа городской округ – город Нововоронеж Воронежской области ФИО5 претензию, в ответ на которую нотариус письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что к имуществу умершего ФИО6 было заведено наследственное дело, наследниками по закону являются в ? каждый, дети наследодателя: ФИО3 и Пономарева (в настоящее время Андрющенко) А.В.(л.д. 24, 25, 26, 27).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно статье 1175 Кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, поэтому требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В данном конкретном случае срок исполнения обязательств наследодателя, ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наступил уже после открытия наследства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по требованиям кредитора об исполнении этих обязательств за счет наследника надлежит исчислять со следующего дня, которым при заключении кредитного договора обозначен момент выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита. Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

По договору на предоставление кредитной карты VISA ELECTRON 810 от ДД.ММ.ГГГГ, суд также приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление выше указанных требований, при этом исходит из следующего.

Из направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса нотариального округа городской округ – <адрес> ФИО5 претензии о включении в наследственную массу задолженности по договору на предоставление кредитной карты VISA ELECTRON 810 от ДД.ММ.ГГГГ, которая рассчитана банком на момент смерти ФИО6 и составила 127307 рублей 94 копейки, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о смерти ФИО6, наследниками которого являются ответчики по настоящему делу, и об образовавшейся задолженности по кредитной карте, а, следовательно, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом просит взыскать задолженность по кредитной карте на момент смерти ФИО6 в размере 127307 рублей 94 копейки, срок исковой давности для предъявления указанных требований к ответчикам истек в марте ДД.ММ.ГГГГ г.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам.

Однако стороной истца, которой известно о том, что истцы просят о применении срока исковой давности по заявленным требованиям из направленных в адрес истца возражений по иску, ходатайства о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.

К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется.

Пропуск срока исковой давности по неуважительной причине влечет отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                Тюнин С.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2016 г.