Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-5709/2023 от 04.09.2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-0419/2023

административное дело № 33а-5709/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал № Ма-0419/2023 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от 31 января 2023 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление фио к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установила:

Грошев А.А. обратился в Тверской районный суд адрес с административным исковым заявлением Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивировал тем, что в сентябре 2022 год он обратился с административным иском в Каменский городской суд адрес о взыскании с ФКУЗ МЧС 43 ФСИН России по адрес денежной компенсации за причиненный ему физический и моральный вред действиями (бездействиями) филиала МЧ 13 ФКУЗ МСЧ 43 ФСИН России по адрес. Данный иск определением судьи Каменского городского суда адрес от 12.10.2022 был ему возвращен. Не согласившись с данным определением, он подал частную жалобу, определением судьи судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 15.12.2022 определение судьи Каменского городского суда адрес от 12.10.2022 отменено. Полагал, что возвращая его заявление судья Каменского городского суда адрес нарушила его право на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем он переживал сильное нервное напряжение, испытывал чувство подавленности, так как был огорчен.

Судья суда первой инстанции постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Грошев А.А.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Согласно части первой статьи 251 Кодекса административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

По смыслу указанных норм, заявление о компенсации подается через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Из искового заявления фио следует, что подача настоящего иска вызвана тем, что определением судьи Каменского городского суда адрес от 12.10.2022 о возвращении административного искового заявления нарушено его право своевременное, справедливое разбирательство.

Поскольку указанное определение вынесено судьей Каменского городского суда адрес, то судья Тверского районного суда адрес обоснованно пришел к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление подлежит возврату.

Судебная коллегия с данным выводом судьи первой инстанции соглашается и полагает, что при указанных обстоятельствах административному истцу следует обращаться в Пензенский областной суд через Каменский городской суд адрес.

Пари таком положении довод частной жалобы о том, что судья, возвращая исковое заявление, неправильно сослалась на часть 3 ст. 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на правовую судьбу постановленного определения не влияет.

Довод частной жалобы истца о том, что настоящее исковое заявление он подавал в порядке главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может повлечь отмены обжалуемого определения, поскольку правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений и их субъектного состава, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления или наоборот не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

Исходя из указанных обстоятельств и содержания заявленных требований, суд самостоятельно определяет вид судопроизводства, в рамках которого подлежит рассмотрению соответствующее заявление.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства.

Так согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда адрес от 31 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Грошева Алексея Александровича - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.М. Пильганова