Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2017 от 04.12.2017

Дело № 12-133/2017                                                                                 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса                                    21 декабря 2017 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при секретаре Заниной Д.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Фединой А.Ж., защитника Соболевой М.Г.,

прокурора Окулова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от 20 ноября 2017 года, которым

директор - главный врач МУП Осинского района «Санаторий- профилакторий «Жемчужина» Федина Аниса Жамилевна, дата года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2017 года постановлением и.о. прокурора Осинского района Павлович А.В. в отношении должностного лица - директора и главного врача МУП Осинского района «Санаторий- профилакторий «Жемчужина» Фединой А.Ж. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ).

Из постановления следует, что главным врачом МУП Осинского района «Санаторий-профилакторий «Жемчужина» Фединой А.Ж. не была предоставлена информация на поступивший запрос главного редактора «Мир предложений» Б. о количестве актов о порче имущества, составленных в течение 2017 года, на какую сумму, какое количество из них приходится на несовершеннолетних.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского района Пермского края от 20 ноября 2017 года Федина А.Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Федина А.Ж. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 20 ноября 2017 года, указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, ею был исполнен запрос, предоставлена в установленные сроки вся запрашиваемая информация, не причинен ущерб государству или иным лицам. При вынесении постановления не учтено, что запрос газеты содержал крайне расплывчатое содержание, в связи с чем она усомнилась в том, что информация, которая в нем содержится, вообще требуется газете. Мировым судьей не рассмотрено ходатайство об освобождении от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Рассмотрение дела без ее участия привело к незаконному привлечению лица к административной ответственности, так как наличие вины судом не выяснялось. Считает, что постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку мировым судьей ошибочно произведена подмена понятий, отказ в предоставлении информации и неполное ее предоставление применено как одно и тоже, что привело к произвольному применению ст. 5.39 КоАП РФ. Для привлечения к административной ответственности необходимо точное уяснение смысла административно-правовых понятий, что является важной предпосылкой правильной квалификации правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Федина А.Ж., жалобу поддержала, пояснила, что запрос о предоставлении сведений СМИ ею был исполнен.

Защитник Соболева М.Г. настаивала на удовлетворении жалобы, указывая, что запрос главного редактора Блинова Е.А. был некорректным, обладал формой письма, а не запроса, в нем не было указано с какой целью запрашивается информация, при этом директор Федина А.Ж. ответила на поступивший запрос. Считает, что привлечение к ответственности за данное правонарушение возможно только в случае отказа в предоставлении информации, а не в предоставлении информации в не полном объеме, как это было сделано директором, кроме того, указанное деяние с учетом фактических обстоятельств, является малозначительным. Потерпевший по делу отсутствует, ущерб кому-либо действиями Фединой А.Ж. не причинен.

Прокурор Окулов А.В. с жалобой не согласился, так как в силу действующего законодательства запросы СМИ подлежат исполнению независимо от того, для каких целей запрашивается информация, при этом главный редактор Б. действовал на основании Закона РФ «О средствах массовой информации», тогда как действия директора Федина А.Ж. выразились в бездействии в части предоставления сведений. Информацию по запросу Федина А.Ж. предоставила после направления в ее адрес представления прокуратуры об устранении нарушений.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела усматривается, что приказом администрации Осинского муниципального района № от дата Федина А.Ж. назначена директором МУП «Санаторий-профилакторий «Жемчужина», с Фединой А.Ж. заключен трудовой договор.

дата главный редактор газеты «Мир предложений» обратился к прокурору Осинского района с целью принятия мер реагирования по фактам препятствования журналистской деятельности со стороны МУП «Санаторий-профилакторий «Жемчужина».

Прокуратурой района была проведена проверка и установлено, что дата главным редактором газеты «Мир предложений» Б. в адрес директора - главного врача МУП Осинского района «Санаторий-профилакторий «Жемчужина» Фединой А.Ж. был направлен запрос о предоставлении информации по поставленным в обращении вопросам о количестве актов о порче имущества, составленных в течение 2017 года, на какую сумму, какое количество из них приходится на несовершеннолетних. Директором-главным врачом не была предоставлена указанная информация по поставленным в запросе вопросам.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д. 3), запросом главного редактора газеты «Мир предложений» Б. от дата (л.д.8), ответом директора Фединой А.Ж., из которого следует, что Федина А.Ж. просит подтвердить, что запрос направлен СМИ (л.д.9), объяснениями Фединой А.Ж. (л.д.12)

По смыслу закона данное административное правонарушение может быть совершено как в форме бездействия (например, когда лицо в ответ на обращение не предпринимает каких-либо действий, направленных на получение информации определенным гражданином или организацией, - просто отказывает выдать запрашиваемую информацию или не предоставляет копию требуемого документа), так и в форме действия (например, когда информация предоставляется несвоевременно или предоставляется заведомо недостоверная информация).

Вопреки доводам защитника, главный редактор газеты «Мир предложений» Б. действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями, при этом направленный запрос поименован как «запрос» и содержит ссылки на статьи Закона РФ «О средствах массовой информации», статьи Закона « Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственный органов и органов местного самоуправления», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Учитывая установленные по делу обстоятельства - главным врачом Фединой А.Ж. не исполнен поступивший запрос (то есть правонарушение совершено в форме бездействия), а также учитывая тот факт, что данное правонарушение считается оконченным с момента совершения бездействия, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, в действиях директора МУП «Санаторий-профилакторий «Жемчужина» Фединой А.Ж

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава) не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие, действие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. В данном случае оснований для отнесения совершенного должностным лицом Фединой А.Ж. административного правонарушения к малозначительным и освобождения ее от административной ответственности не имеется, поскольку совершенное ею административное правонарушение посягает на права граждан, то есть существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Административное наказание назначено Фединой А.Ж. в минимальном размере санкции ст. 5.39 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 20 ноября 2017 года в отношении директора МУП «Санаторий-профилакторий «Жемчужина» оставить без изменения, жалобу Фединой А.Ж. -без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья -                                                                 Павлова Н.Н.