РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2014 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В.,
при секретаре Козловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смыслова Л.В., Смыслова Е.Д. к Фомченко А.В., Фомченко О.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Фомченко В.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Смыслова Л.В., Смыслова Е.Д. обратились в суд с иском к Фомченко А.В., Фомченко О.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Фомченко В.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, в обосновании исковых требований указав, что они (истцы) являются собственниками 1/5 доли каждый <...>.
Сособственниками другой 3/5 доли вышеуказанной квартиры являются ответчики: Фомченко А.В., Фомченко О.В. и ее несовершеннолетняя дочь Фомченко В.С..
Указанная квартира состоит из двух комнат, а именно: изолированного зала (по плану комната № 5) площадью 15,20 кв.м., изолированной спальни (по плану комната № 6) площадью 8,40 кв.м.
С ноября 2012 г. и по настоящее время, они (истцы) не имеют возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчики, проживая в квартире, препятствуют их вселению в квартиру, сменили замки от входной двери, ключ от которой не отдают, а принадлежащие им вещи вынесли на лоджию. Считают, что они как сособственники спорной квартиры, имеют право проживать в квартире и пользоваться изолированной спальней (по плану комната № 6) площадью 8,40 кв.м., согласно соразмерности принадлежащих им долей.
При этом ответчики должны пользоваться изолированным залом (по плану комната № 5) площадью 15,20 кв.м. с лоджией. Считают, что нарушаются их права как сособственников жилого помещения, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд. Просят суд вселить их (истцов) в <...>; определить порядок пользования данной квартиры следующим образом: им (истцам) выделить в пользование изолированную спальню (по плану комната № 6) площадью 8,40 кв.м., а ответчикам Фомченко А.В., Фомченко О.В., Фомченко В.С. выделить в пользование изолированный зал (по плану комната № 5) площадью 15,20 кв.м., коридор, санузел, кухню, лоджию, встроенный шкаф оставить местами общего пользования, а также взыскать судебные расходы.
Истцы Смыслова Л.В., Смыслова Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что им как самостоятельной семье от ответчиков необходима отдельная изолированная комната, где они могут находиться только вдвоем, поскольку с ответчиками не имеют никакого контакта, несмотря на нахождение в родственных связях. Тогда как ответчики между собой проживают единой семьей и могут соответственно втроем пользоваться одной комнатой.
Ответчик Фомченко А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считая их необоснованными, просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснив, что квартира является двухкомнатной, где в настоящее время на протяжении многих лет проживает она и её дочь Фомченко О.В. вместе с несовершеннолетней внучкой Фомченко В.С., 2002 года рождения. Она в настоящее время занимает зал, недавно перенесла инфаркт, ей необходим покой. Вторую комнату (спальню) занимает Фомченко О.В. с дочерью Фомченко В.С., которая полностью оборудована под детскую, где имеются все школьные принадлежности необходимые для учебы. Несовершеннолетняя внучка также имеет хроническое тяжелое заболевание, которой необходим определенный режим дня. Вселение истцов в указанную комнату, существенно нарушит их права. Не возражала против того, чтобы истцы пользовались большей комнатой вместе с ней, пояснив, что неприязненных отношений между ними не имеется, истцы являются по отношению к ней дочь и внучка.
Фомченко О.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Фомченко В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что она вместе с дочерью на протяжении длительного времени занимает комнату (спальню), которая оборудована под детскую. У ее дочери Фомченко В.С. имеется врожденный порок сердца, в настоящее время они готовятся к операции. Ей необходимо соблюдать режим дня и отдыха и т.п. Ее мать Фомченко А.В. недавно перенесла инфаркт, ей также необходим уход, забота, она проживает в другой комнате (зале). Считает, что вселение истцов существенно нарушает их права. Кроме того, у них сложился порядок пользования данным жилым помещением.
Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно материалам дела в настоящее время, сособственниками <...> являются Смыслова Е.Д., Фомченко А.В., Фомченко О.В., Смыслова Л.В., Фомченко В.С. по 1/5 доли каждый.
Квартира <Номер обезличен> <...> состоит из двух изолированных комнат, площадью 15,2 кв. м. (комната под номером 5), площадью 8,4 кв.м. (комната под номером 6), кухня площадью 7,3 кв.м. (комната под номером 4), туалет площадью 1,2 кв.м. (комната под номером 2), ванная площадью 2,4 кв.м. (комната под номером 3), встроенный шкаф площадью 0,9 кв.м. (комната под номером 7).
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
По настоящему делу судом было установлено, что спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей площадью 43 кв. метра (жилая площадь – 23,6 кв. метров), находится в долевой собственности.
В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Так, на принадлежащую каждому из сособственников в праве общей собственности на квартиру (1/5 доли) приходится 4,72 кв. метра жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, 1/5 доли выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истцов жилой площади в квартире.
Между тем возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения – двухкомнатной квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников.
Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
Поскольку предоставление каждому сособственнику в пользование жилого помещения соразмерно его доли не невозможно, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов об определении порядка пользования жилым помещением, вселении. При этом судом установлено, что в ходе разбирательства по делу, ответчиками был осуществлен доступ истцов в квартиру.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Смыслова Л.В., Смыслова Е.Д. к Фомченко А.В., Фомченко О.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Фомченко В.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена> г.