Решение по делу № 2-1536/2018 ~ М-503/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-1536/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года                             город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Кобелеву А. АлексА.у о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Кобелеву А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. В обоснование указав, что между АО Банк «Северный морской путь» и ответчиком Кобелевым А.А. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению кредита в размере 240 000 рублей, под 26 % годовых. Срок пользования кредитом 1826 дней.

Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению возникает с момента подписания договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик свои обязательства не исполнил.

Истцом было направлено заемщику досудебное уведомление с требованием о расторжения договора, по настоящее время, данное требование не удовлетворено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 502,21 рублей.

Истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика в пользу АО «СМП Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219502,21 рублей, проценты по кредитному договору в размере 26 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11395,02 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание представитель истца АО «СМП Банк» не явился, извещен надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание ответчик Кобелев А.А. не явился, направленная повестка вернулась с указанием истек срок хранения. Судебная повестка направлялась по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом проживания и прописки, указанному ответчиком в договоре займа и адресом, согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной службы УФМС России по РБ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика Кобелева А.А., суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО Банк «Северный морской путь» и ответчиком Кобелевым А.А. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению кредита в размере 240 000 рублей, под 26 % годовых. Срок пользования кредитом 1826 дней.

Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства, что отражено в выписке по счету ответчика.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете физического лица на выдачу кредита. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения соглашения Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого соглашения, оказываемых Банком в рамках соглашения услугах и проводимых операциях.

Факт ознакомления Ответчика с Тарифами банка за пользование кредита, доведение информации подтверждается подписью ответчика в Заявлении.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, которые выполнял ненадлежащим образом.

Банком было направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, однако по настоящее время ответчиком обязательство перед Банком не исполнено.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 219 502,21 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, математически верен, судом проверен.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Таким образом, с Кобелева А.А. подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 502,21 рублей.

Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика на основании следующего расчета: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) : 219 502,21 рублей (сумма основного долга) * 26 % (проценты предусмотренные договором) : 365(дней в году) * 100 (количество дней), что составит 15 635,77 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договор расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 395,02 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Кобелеву А. АлексА.у о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО Банк «Северный морской путь» и Кобелевым А. АлексА.ем.

Взыскать с Кобелева А. АлексА.а в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 502,21 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 635,77 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 11 395,02 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья         Р.А. Тимербаев