Приговор по делу № 1-57/2018 от 03.05.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайлов                                                                           2 июля 2018 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Шитова П.С.,

подсудимого Волкова В.А.,

его защитника адвоката Приписнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Волков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Волков В.А. находясь у себя в квартире по адресу: <адрес> испытывая материальные затруднения и достоверно зная, что в <адрес> имеются нежилые дома, решил тайно похитить какое-либо ценное имущество из домов, расположенных в указанном населенном пункте, с целью его использования в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Волков В.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> в <адрес>, где примерно в <данные изъяты> увидел <адрес>, принадлежащий ФИО5 и решил из него совершить кражу какого-либо ценного имущества, после чего остановил свой автомобиль и направился к указанному дому.

             Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Волков В.А. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь около <данные изъяты> тем самым совершив незаконное проникновение в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Волков В.А. находясь в помещении дома стал ходить по его комнатам, где увидел, после чего сразу похитил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Волков В.А. вернулся в помещение дома и стал ходить по его комнатам, где увидел, после чего сразу похитил <данные изъяты>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Волков В.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, направился к дому №, принадлежащему ФИО6 с целью совершения кражу какого-либо ценного имущества. После этого Волков В.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления подошел к <данные изъяты>

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Волков В.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидел около <адрес>, принадлежащего ФИО6 сарай, и с целью совершения кражи какого-либо ценного имущества направился к нему. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Волков В.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления подошел к <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Волков В.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулся на своем автомобиле к дому № <адрес>, принадлежащему ФИО5, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления подошел к <данные изъяты>

В результате преступных действий Волкова В.А. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек, который для него является значительным и Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Волков В.А. вину по обвинению признал полностью, суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый Волков В.А. суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый уточнил, что он осознает противоправный характер своих действий и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого адвокат Приписнов С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а так же потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, обратившиеся в суд с письменными заявлениями против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявили.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя и потерпевших, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Волкова В.А. без проведения судебного разбирательства.

            Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, и оно полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

             Деяние Волкова В.А. органом предварительного следствия правильно квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя подсудимому Волкову В.А. меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него <данные изъяты>, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд так же принимает во внимание, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами то, что он вину в совершении преступления признавал полностью как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном, а так же частичное возмещение ущербам путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волкова В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Волков В.А. не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд так же берет во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, деяния подсудимого Волкова В.А., его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что Волков В.А. заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, как обеспечивающего в данном случае достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в т.ч. целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, принимая во внимание вышеназванные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания и находит возможным указанную меру наказания назначить ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

    Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для применения к подсудимому Волкову В.А. ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В то же время суд, с учетом вышеназванных смягчающих вину обстоятельств, считает возможным дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому Волкову В.А. не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Волкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному Волкову В.А. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного Волкова В.А. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

           Меру пресечения Волкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

    Засчитать Волкову В.А. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ – с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

            Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить потерпевшему Потерпевший №1, <данные изъяты> - возвратить потерпевшей Потерпевший №2.

            Приговор может быть обжалован в 10-ти дневный срок в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд с момента провозглашения.

По основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                           В.Б. Ларин