Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2021 от 11.08.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское                                    16 декабря 2021 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при секретаре Калекиной Ю.В. с участием

государственного обвинителя Гришиной Е.С.

подсудимого Демина А.О.

защитника - адвоката Прохорова В.А., ордер в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-121/2021 в отношении

Демина Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеющий среднее (полное) общее образование, холост, не работающий, военнообязанный, судим

- 10.03.2021 года Каширским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев состоит на учете с 09.04.2021 года, не отбытый испытательный срок 2 месяца,

- 22.03.2021 года Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 380 часам обязательных работ состоит на учете с 12.04.2021 года, снят с учета 01.09.2021 по отбытию наказания

- 27.08.2021 года Каширским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ состоит на учете с 22.09.2021 года, не отбытый срок наказания 150 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Демин Александр Олегович совершил умышленные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2021 года, в вечернее время, Демин А.О. в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находился в доме по адресу: <адрес>, где у него с целью противоправною обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение телевизора «LG» 28МТ498. принадлежащего Потерпевший №1, путём свободного доступа.

Реализуя свой преступный умысел, 09 апреля 2021 года, примерно в 18 часов, Демин А.О. находясь на законных основаниях в <адрес>, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственницы домовладения Потерпевший №1, действуя <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа с тумбочки, находящейся в одной из комнат вышеуказанного дома, похитил телевизор «LG» 28МТ498 стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Кроме того, в период времени с 08.04.2021 по 19.04.2021 года, точной даты следствием не установлено, в вечернее время, Демин А.О., в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес>, где у него с целью противоправного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение наиболее ценного имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08.04.2021 по 19.04.2021 года, точной даты следствием не установлено, примерно в 23 часа 30 минут Демин А.О. пришел к надворной постройке, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, где убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, путем повреждения запорного устройства входной двери проник в указанную надворную постройку, откуда похитил: чугунный казан с алюминиевой крышкой объемом 12 литров общей стоимостью 3000 рублей, алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1000 рублей, алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1000 рублей, алюминиевую флягу объемом 20 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевую флягу объемом 20 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 20 литров с крышкой общей стоимостью 1400 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 15 литров с крышкой общей стоимостью 1000 рублей, алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Затем в продолжении своего преступного умысла Демин А.О. путем свободного доступа с территории двора вышеуказанного домовладения так же <данные изъяты> исходя из корыстных побуждений, похитил металлический лист размером 100x120 см толщиной 0,5 мм, стоимостью 250 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Со всеми похищенными вещами Демин А.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9650 рублей.

Подсудимый Демин А.О. в судебном заседании полностью признал предъявленное обвинение относительно обстоятельств совершения содеянного по каждому эпизоду, полностью подтвердив свои показания на стадии предварительного расследования, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого признательные показания, которые просил огласить, не оспаривал обстоятельства каждого из совершенных преступлений и размер причиненного каждым преступлением вреда. Выступая в судебных прениях Демин А.О. раскаялся в содеянном, просил суд проявить к себе снисхождение.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 каждая просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, каждая подтвердила свои показания на стадии предварительного расследования. Потерпевшая Потерпевший №1 кроме того просила суд строго Демна А.О. не наказывать, указав что похищенный телевизор ей возвращен.

Вина подсудимого Демина А.О. в совершении преступления по 1 эпизоду (кража имущества Потерпевший №1), кроме признания вины последним, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- оглашенными показаниями Демина А.О. в судебном заседании из которых следует, что 09 апреля 2021 года днем он находился по месту своего жительства в доме своей матери Потерпевший №1, когда захотел употребить спиртного, а также приобрести сигарет и продуктов питания. Денег у него не было, в связи с чем он попросил деньги у матери Потерпевший №1, которая отказала. После чего для приобретения спиртного он украсть и продать телевизор, который принадлежит его матери. Примерно в 18 часов 00 минут 09 апреля 2021 года его мать вышла из дома на огород, после чего Демин А.О. взял с тумбочки телевизор «LG», вышел с ним из дома и на маршрутном такси доехал до <адрес>, где около 18 часов 30 минут сдал похищенный телевизор в ломбард по адресу: <адрес> за 3500 рублей. После этого он направился домой. Деньги, полученные в ломбарде за вышеуказанный телевизор он в последующем потратил на собственные нужды, купив на них сигареты, спиртные напитки и продукты питания. Заметив пропажу телевизора его мать Потерпевший №1, обратилась по данному факту в полицию. В последующем его вызвали ОП (п. Колодезный) ОМВД России по Каширскому району Воронежской области для опроса по факту кражи телевизора, принадлежащего его матери. Там он добровольно сознался сотрудникам полиции в совершении данной кражи, после чего написал заявление о совершенном преступлении и в ходе опроса подробно рассказал об обстоятельствах преступления и о месте нахождения похищенного телевизора.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 09 апреля 2021 года днем она находилась дома совместно с ее сыном Деминым Александром, который с утра распивал дома спиртное. В обеденное время ее сын Демин А.О. обратился к ней с просьбой дать ему денежных средств на покупку спиртного, но на ему отказала. Примерно в 18 часов 00 минут 09 апреля 2021 года она ушла на огород, Демин А.О. при этом остался в доме. Примерно в 18 часов 30 минут этого же дня она вернулась с огорода домой и обнаружила, что из ее дома, пропал принадлежащий ей телевизор «LG» 28МТ49Б в корпусе черного цвета. Она сразу поняла, что его украл ее сын Демин А.О. и по данному факту обратилась с заявлением в полицию. Через некоторое время Демин А.О. пришел домой. Она поинтересовалась у него - где ее телевизор, на что тот ей пояснил, что сдал данный телевизор в ломбард, расположенный на <адрес> в <адрес>. В последующем она выкупила из ломбарда свой телевизор и принесла домой. Указанный телевизор она оценивает в 13000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером, и размер ее пенсии составляет 15000 рублей. Какого-либо иного дохода она не имеет. Подсобного хозяйства не имеет. Всю свою пенсию она расходует на покупку продуктов питания и оплату коммунальных услуг.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым последняя работает продавцом в комиссионном магазине «777» ООО «Доверие», расположенном по адресу: <адрес>. 09.04.2021 года около 18 часов 25 минут в помещение магазина пришёл мужчина, который сообщил о том, что желает сдать на временное хранение принадлежащий ему телевизор «LG». Сомнений в том, что телевизор может быть украденным у нее не возникло, так как мужчина был прилично одет, трезвый, и сказал, что телевизор его. Данный мужчина предъявил паспорт на имя Демина Александра Олеговича, после чего с ним был заключен договор комиссии №000639 от 09.04.2021 года, и ему было передано 3500 рублей. После это Демин А.О. ушел. Затем 13.04.2021 года в комиссионный магазин пришла женщина, которая предъявила паспорт на имя Потерпевший №1, так же она предъявила договор комиссии №000639 от 09.04.2021 года и паспорт на имя Демина А.О., и сообщила о том, что желает выкупить телевизор по вышеуказанному договору и что Демин А.О. её сын, и телевизор, который он сдал на хранение принадлежит ей. После этого они с Потерпевший №1 расторгли договор комиссии и Потерпевший №1 передала ей денежные средства в сумме 3500 рублей предоплаты и 140 рублей комиссионного вознаграждения, после чего она выдала ей телевизор «LG» 28 МТ49Б. Она передала Потерпевший №1 квитанцию к кассовому приходному ордеру №512 от 13.04.2021 года. Уточняет, что в данном ордере указано, что денежные средства приняты от Демина А.О., это потому что договор комиссии был заключен с Деминым А.О. и расторгла его Потерпевший №1, предъявив паспорт Демина А.О.

Кроме того вина подсудимого Демина А.О. в совершении данного преступления (1 эпизода) подтверждают следующие исследованные судом письменные доказательства:

- протокол выемки, согласно которого 08.06.2021 года в ходе производства выемки в кабинете № 7 ОП (п. Колодезный) ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, расположенному по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 был изъят телевизор «LG» 28 МТ498.

- протокол осмотра предметов, согласно которого, осмотрен телевизор «LG» 28 МТ498, изъятый 08.06.2021 года в ходе производства выемки в кабинете № 7 ОП (п. Колодезный) ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, расположенному по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1

- заявление Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Демина Александра Олеговича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 09.04.2021 года, около 18 часов 00 минут, похитил из её дома телевизор «LG» 28 МТ49Б.

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого, 09.04.2021 г. произведен осмотр домовладения № по <адрес> - место совершения преступления.

- заявление Демина А.О. о совершенном преступлении, согласно которого, Демин А.О. сообщил о том, что 09.04.2021 года, около 18 часов 00 минут из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> он совершил хищение телевизора «LG» 28 МТ498, принадлежащего его матери Потерпевший №1

- справка, согласно которой собственником домовладения по адресу: <адрес> является Потерпевший №1, за указанным домовладением закреплен земельный участок площадью 1840 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства.

- справка Главного управления - управления пенсионного фонда по Каширскому району, согласно которой Потерпевший №1 получает страховую пенсию по старости и фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в сумме 15742,35 рублей.

- справка стоимости, согласно которой установлена среднерыночная стоимость телевизора «LG», которая составляет 13 000 рублей.

Ходатайств об исследовании в судебном заседании приобщенного к материалам дела вещественного доказательства телевизора «LG» 28 МТ49Б государственное обвинение и сторона защиты не заявляли, пояснив, что изучили его при производстве предварительного расследования и ознакомления с материалами дела.

Вина подсудимого Демина А.О. в совершении преступления по 2 эпизоду (кражи имущества Потерпевший №2), кроме признании вины подсудимым, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- оглашенными показаниями Демина А.О. в судебном заседании из которых следует, что 09 апреля 2021 года вечером в гостях у Свидетель №4 во время совместного распития спиртных напитков узнал от последнего, что в соседнем доме проживает женщина Потерпевший №2, которая и является собственником данного дома, работает в ночную смену «два через два». Примерно в 23 часа 30 минут 09 апреля 2021 года после ухода от ФИО16 проходил мимо домовладения № <адрес>, обратил внимание на то, что свет в окнах не горит и предположил, что скорее всего, его хозяйка на работе. Подумал, что деньги на спиртное скоро закончатся и решил совершить кражу каких-нибудь металлических изделий с территории данного домовладения. Он убедился, что никто его не увидит, подошел к калитке отодвинул металлическую щеколду данной калитки, после чего открыл эту калитку и через нее проследовал во двор данного домовладения. Во дворе находился сарай, закрытый на навесной замок. С помощью деревянного штакетника он отжал от стены металлическую петлю, через которую был продет навесной замок, запиравший данную дверь, после чего открыл эту дверь и через нее проник в помещение надворной постройки. Из указанной надворной постройки он похитил пять алюминиевых фляг, металлический казан, две алюминиевые кастрюли. Выйдя из сарая он забил металлическую петлю с замком обратно в стену, затем он хотел покинуть территорию двора, но в левой его части увидел лист железа, которым была накрыта сливная яма, данный лист железа он так же похитил. Часть похищенного имущества, а именно 4 фляги и казан, он спрятал во дворе соседнего дома Свидетель №4, а остальное имущество, а именно две алюминиевые кастрюли, одну алюминиевую флягу и лист железа он спрятал в лесополосе, расположенной неподалеку от <адрес>. Место в лесополосе он потом забыл, так как находился в состоянии опьянения. На следующий день утром он пришел домой к Свидетель №4, и попросил его сдать на металл 4 фляги и казан, не говоря что они им украдены из сарая соседки, так как сам плохо себя чувствует с похмелья. Через некоторое время Свидетель №4 на такси отвез данные металлические изделия на пункт приема металлического лома в <адрес> и там их сдал. За металл ему с его слов заплатили 1800 рублей. Из них тот 1500 рублей отдал ему, а 300 рублей заплатил за такси. Указанные деньги он потратил на собственные нужды.

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2 согласно которым во дворе ее дома имеется надворная постройка - сарай, дверь которого всегда закрыта на навесной замок, где она хранит принадлежащее ей имущество, в том числе пустые фляги, кухонные предметы, садово-огородный инвентарь, чугунный казан с алюминиевой крышкой и металлическая печь для казана. 19 апреля 2021 года около 12 часов к ней в гости из <адрес> приехал ее сын Свидетель №1 с ее женой ФИО5. Около 17 часов сын решил приготовить шашлык и открыв замок двери сарая, обнаружил пропажу чугунного казана, емкостью 12 литров, с алюминиевой крышкой, который находился в правой части сарая от входа, рядом с металлической печью. Ущерб от кражи чугунного казана с алюминиевой крышкой для нее составил 3000 рублей. Далее, осмотрев сарай, сын обнаружил, что из сарая пропали 2 алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая, ущерб от кражи для нее составил 1000 рублей за одну флягу и 2 алюминиевые фляги емкостью 20 литров каждая, ущерб от кражи для нее составил 500 рублей за одну флягу, которые находились в левой части сарая от входа. Последний раз данный сарай открывался 08.04.2021 года, когда так же приезжал к ней ее сын Свидетель №1 и брал из сарая инструмент, которым тот ремонтировал ручку автомобильной двери и после ремонта закрыв на навесной замок дверь сарая в него больше никто не входил. Внешних повреждений замок и дверь сарая не имели. После чего по факту кражи вышеуказанного имущества она обратилась в ОМВД по Каширскому району. Приехав, сотрудники полиции осмотрели место происшествия и после тщательного осмотра двери и запорного устройства было выяснено, что возможно проникновение было путем откручивания шурупов, которые крепили металлическую пластину, запорного устройства, к входной двери сарая, которая накладывается на ушко пробоя, на которое навешивается замок. После уезда сотрудников полиции она на следующий день еще раз более внимательно осмотрела свой двор и сарай и вспомнила, что в сарае в дальнем левом углу от входа находились 2 алюминиевые кастрюли с крышками и алюминиевая фляга емкостью 40 литров, которые также похищены. Алюминиевая кастрюля с крышкой емкостью 20 литров, ущерб от кражи для нее составил 1400 рублей, алюминиевая кастрюля с крышкой емкостью 15 литров, ущерб от кражи для нее составил 1000 рублей. Также рядом с кастрюлями находилась алюминиевая фляга емкостью 40 литров, ущерб от кражи для нее составил 1000 рублей. Также она обнаружила, что со двора дома похищен металлический лист толщиной 0,5 мм и размером 100x120 см., ущерб от кражи металлического листа для нее составил 250 рублей. Данный лист лежал на земле в левой части двора и закрывал сливную яму. Общий ущерб от кражи для нее составил 9650 рублей что для нее является значительным, так как ежемесячный доход у нее 25000 рублей и большая часть дохода выплачивается ею на погашение кредита.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, полностью подтвердившим свои показания на стадии предварительного расследования, согласно которым 09.04.2021 года он вечером распивал спиртные напитки вместе с Деминым А.О. В ходе беседы Свидетель №4 рассказал Демину, что в доме по соседству адресу: <адрес>, проживает Потерпевший №2, которая и является собственником данного домовладения, и что та работает в ночную смену «два дня через два». 10.04.2021 года утром к нему опять пришел Демин и попросил его сдать на пункт приема металла 4 фляги и казан, при этом две фляги были на 40 литров и две фляги были на 20 литров. Так же Демин А.О. пояснил, что данное имущество спрятано у того во дворе, так как он был с «похмелья», он не придал этому никакого значения и не задавался вопросом, каким образом данное имущество появилось у него во дворе, он решил, что Демин А.О. просто принес его с собой. Он спросил, почему тот сам не сдаст это имущество на пункт приема металла, Демин А.О. пояснил, что плохо себя чувствует и не сможет самостоятельно это сделать. Так же он уточнил у Демина А.О., откуда у него данное имущество, Демин А.О. пояснил, что получил его

за работу, и оно в настоящее время принадлежит ему, но так как данное имущество ему ненужно тот хочет сдать его на пункт приема металла. Кто именно передал ему это имущество, он у него не интересовался. После этого он вызвал такси и отвез 4 фляги и казан на пункт приема металла в <адрес>, адрес данного пункта приема металла он не помнит, где тот находится, он не помнит, так как это было давно. За данное имущество ему заплатили 1800 рублей, 300 рублей из которых он заплатил за такси, а 1500 рублей передал Демину А.О., куда тот потратил данные денежные средства ему не известно. Позже при встрече с Деминым А.О. тот подтвердил, что действительно совершил кражу имущества из дома ФИО17, похитив кроме того оттуда еще две кастрюли, алюминиевую флягу и лист железа, которые спрятал в лесополосе, но где именно тот не помнит, где в настоящее время находится это имущество тому не известно, так как забыл место, где его спрятал.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 согласно которым последний работает официально в ООО «СТД - Металл», расположенной по адресу: <адрес> на должности инженера по заготовке металлолома. В начале апреля 2021 года точного числа не помнит, в утреннее время на пункт приема металла приехал автомобиль «Такси», из которого вышел ранее ему знакомый Свидетель №4, житель <адрес>, и сказал, что желает сдать металл. Свидетель №3 взвесил данный металл, а именно алюминиевые фляги в количестве 4 штук, казан и выплатил Свидетель №4 денежные средства в сумме 1800 рублей. Откуда у ФИО9 данный металл он не знает, у него не спрашивал и тот ничего не говорил.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил показания своей матери ФИО17, что 19.04.2021 года он приехал к ней в гости. Когда около 17 часов он вошел в сарай во дворе дома для того, чтобы взять решетку для гриля, то обнаружил отсутствие хранившегося там чугунного казана объемом 12 литров и двух фляг алюминиевых емкостью 40 литров и двух фляг алюминиевых емкостью 20 литров. После этого его мать сообщила о случившемся в полицию. На следующий день его мать сообщила ему, что еще раз осмотрела сарай и двор и обнаружила пропажу еще одной фляги алюминиевой емкостью 40 литров и двух алюминиевых кастрюль: одной емкостью 20 литров, одной емкостью 15 литров, а также со двора дома был похищен металлический лист.

Кроме того вина подсудимого Демина А.О. в совершении данного преступления (2 эпизода) подтверждают следующие исследованные судом письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого 19.04.2021 года в 18 часов 44 минуты в Дежурную часть ОМВД России по Каширскому району Воронежской области поступило сообщение от Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> том, что в период времени с 07.04.2021 года по 19.04.2021 года неустановленное лицо из сарая <адрес> совершило кражу казана, двух фляг алюминиевых по 40 литров, двух фляг алюминиевых по 20 литров.

- заявление Потерпевший №2, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 08.04.2021 года по 19.04.2021 года которые незаконно проникли в принадлежащую ей надворную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, и похитили принадлежащее ей имущество.

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого, 19.04.2021 г. произведен осмотр домовладения № по <адрес> - место совершения преступления.

- протокол явки с повинной, согласно которого, Демин А.О. сообщил о том, что 09.04.2021 года, в ночное время, он незаконно проник в надворную постройку <адрес> <адрес> откуда похитил четыре алюминиевых фляги и казан.

- справка, согласно которой за домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, закреплен земельный участок площадью 405 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства.

- справка о доходах и суммах налога физического лица от 05.04.2021 года, согласно которой Потерпевший №2 в период времени с 01.01.2021 года по 05.04.2021 года получила доход в сумме 37 313, 69 рублей, из которой был удержан налог в сумме 4851 рубль.

- справка стоимости согласно которой в магазине «Вектор», расположенном по адресу: <адрес> стоимость алюминиевой фляги объемом 40 литров составляет 1000 рублей, алюминиевой фляги объемом 20 литров составляет 500 рублей, казана объемом 12 литров с алюминиевой крышкой составляет 3000 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 20 литров с крышкой составляет 1400 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 15 литров с крышкой составляет 1000 рублей, металлического листа 1*1,2 м, толщиной 0,5 мм составляет 250 рублей.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, в их совокупности с позицией государственного обвинителя, и дав им оценку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления приговора, суд находит вину Демина А.О. в совершении каждого из инкриминируемых преступлений доказанной.

Суд квалифицирует действия Демина А.О. 09 апреля 2021 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (1 эпизод) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб его собственнику, и имущество было похищено виновным <данные изъяты> от потерпевшей, а так же в отсутствие иных лиц.

При этом квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» инкриминирован Демину А.О. правильно. Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое. Согласно материалам дела на момент совершения кражи и в настоящее время потерпевшая Потерпевший №1 не имеет иного источника дохода кроме пенсии по старости 15742,35 рублей ежемесячно и с учетом имущественного положения потерпевшей, причиненный преступлением ущерб в сумме 13000 рублей является для нее значительным.

Суд квалифицирует действия Демина А.О. в период времени с 08.04.2021 по 19.04.2021 года в отношении потерпевшей Потерпевший №2 (2 эпизод) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб его собственнику, и имущество было похищено виновным <данные изъяты> от потерпевшей, а так же в отсутствие иных лиц.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением в хранилище» инкриминирован виновному правильно. Согласно примечания 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Согласно материалам дела, Демин А.О. без ведома Потерпевший №2 в ее отсутствие сломав дверное запорное устройство проник с целью хищения в надворную постройку – сарай – на территории домовладения потерпевшей, где последняя хранила принадлежащие ей вещи и предметы обихода, в том числе похищенные Деминым А.О.

При этом квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ инкриминирован Демину А.О. верно. Согласно материалам дела на момент совершения кражи и в настоящее время потерпевшая Потерпевший №2 не имеет иного источника дохода кроме заработанной платы 12438 рублей ежемесячно и с учетом имущественного положения потерпевшей, причиненный преступлением ущерб в сумме 9650 рублей является для нее значительным.

Подсудимый Демин А.О. согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1626 от 24.06.2021 г., в момент совершения каждого преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом суд приходит к выводу,

что подсудимый при указанных обстоятельствах не мог не осознавать, что он каждый раз совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется. При этом Демин А.О. согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1138 от 24.06.2021 г. страдает полинаркоманией (код по МКБ-10 F19.2), нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании.

В соответствии с ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного Деминым А.О. умышленного преступления против собственности, каждого относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, установленные данные о состоянии здоровья, а так же условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает указанные в обвинительном заключении в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому совершенному Деминым А.О. преступлению явку с повинной подсудимого, полное осознание своей вины, а так же активное способствование раскрытию и расследованию каждого совершенного преступления. Кроме того по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 (1 эпизод) суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства действия Демина А.О. направленные на розыск похищенного в целях возмещения причиненного преступлением вреда.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Демину А.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому совершенному преступлению в его действиях отсутствуют..

Суд не учитывает указанные государственным обвинением в качестве отягчающих вину Демина А.О. по каждому эпизоду совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии со ст. 63.1 УК РФ, так как из материалов дела не следует, что умысел Демина А.О. на совершение каждого преступления возник после употребления алкогольных напитков и именно под их влиянием.

Подсудимый Демин А.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, на момент совершения каждого преступления и в настоящее время не имеет ограничений к трудовой деятельности, на момент совершения каждого преступления и в настоящее время не имеет постоянного место работы и постоянного источника дохода, однако как указал суду подрабатывает вахтовым методом, холост, детей и иждивенцев не имеет, проживает в доме матери, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства совершения и степень общественной опасности каждого преступления, в совокупности с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого совершенного Деминым А.О. средней тяжести преступления, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения Демину А.О. более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое совершенное преступление, по настоящему делу суд не находит.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и не желании Демина А.О. встать на путь исправления, который совершил каждое из указанных преступлений будучи дважды судимым по приговорам от 10.03.2021 года и от 22.03.2021 года кроме того в период условного осуждения к лишению свободы. Суд приходит к выводу назначить Демину А.О. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 56 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений. Оснований для иного вида наказания не связанного с лишением свободы, а так же для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считая не возможным исправление Демина А.О. без изоляции от общества.

Так как Деминым А.О. совершено два преступления, каждое относится к категории средней тяжести, ни за одно из которых он не был ранее осужден, наказание Демину А.О. должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении Демину А.О. наказания в виде лишения свободы возложение обязанности на последнего пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию не регламентировано положениями ст. 72.1 УК РФ.

Демин А.О. совершил каждое преступление после своего осуждения приговором 10.03.2021 года Каширским районным судом Воронежской области, но до вынесения приговора от 27.08.2021 года Каширским районным судом Воронежской области, наказания по которым Деминым А.О. не отбыты. При этом на момент вынесения настоящего приговора ранее назначенное наказание по приговору от 22.03.2021 года в виде обязательных работ Демин А.О. отбыл полностью.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности Демина А.О. сохранение условного осуждения последнему согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору от 10.03.2021 года суд считает не возможным. Следовательно, условное осуждение Демину А.О. по приговору 10.03.2021 года подлежит отмене. Согласно п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наказание Демину А.О. должно быть назначено с учетом назначенного наказания за совершенные преступления и положений ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 10.03.2021 года. После чего, так как все совершенные Деминым А.О. преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч.2 ст. 69 УК РФ подлежит назначению путем поглощения назначенного более строгим наказания менее строгого по приговору от 27.08.2021 года с учетом ст. 71 УК РФ. Вид исправительного учреждения для отбытия наказания определить Демину О.А., ранее не отбывавшему реальное лишение свободы, согласно ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демина Александра Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1 эпизод) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Признать Демина Александра Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизод) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, Демину Александру Олеговичу назначить наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Демину А.О. условное осуждение, назначенное по приговору от 10.03.2021 года Каширским районным судом Воронежской области. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 10.03.2021 года Каширского районного суда Воронежской области, после чего в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения более строгим наказания менее строгим по приговору 27.08.2021 года Каширского районного суда Воронежской области, окончательно определить Демину Александру Олеговичу к отбытию 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с учетом ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания Демину А.О. следовать самостоятельно по получении предписания соответствующего территориального органа ФСИН России по месту фактического жительства Демина А.О., а именно УФСИН России по Воронежской области по адресу г. Воронеж ул. Ленина дом 12-В, для чего обязать Демина А.О. явиться в указанный орган не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Демину А.О. исчислять с даты прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденного Демина А.О. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного Демина А.О. от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток. После чего суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Демину А.О. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – телевизор «LG» 28МТ498 - вернуть по принадлежности собственнику, сняв ограничения в распоряжении и пользовании им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья                                        А.Ф. Лесовик