Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1698/2022 ~ М-1530/2022 от 14.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2022 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца Тутубалиной Е.В.,

ответчика Крылова С.В. и представителя ответчиков Боготовой А.Б.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1698/2022 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области к Крылову Сергею Владимировичу, Крыловой Ольге Анатольевне, Крылову Александру Сергеевичу и Крыловой Юлии Сергеевне об обязании освободить жилое помещение,

установил:

В Красноярский районный суд обратился КУМС администрации м.р.Красноярский С/о с исковым заявлением к Крылову Сергею Владимировичу, Крыловой Ольге Анатольевне, Крылову Александру Сергеевичу и Крыловой Юлии Сергеевне, в котором просит обязать ответчиков освободить незаконно занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований приводит следующие доводы. В собственности муниципального образования – муниципальный район Красноярский С/о находится квартира, расположенная по адресу: <адрес> переданная из собственности с.п.Красный Яр м.р.Красноярский С/о. Квартира имеет статус служебного жилья.

06.02.2017 по иску КУМС к ответчикам Красноярским районным судом вынесено решение, которым ответчики Крылов С.В., Крылова О.А., Крылов А.С. и Крылова Ю.С. признаны утратившими право на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответчики выселены из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета из указанного жилого помещения. Решение вступило в законную силу.

Однако, до настоящего времени решение не исполнено. Ответчики продолжают занимать указанное служебное жилое помещение, что создается препятствия собственнику помещения – муниципальному району эффективно распоряжаться и пользоваться им. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.304 ГК РФ истец просит суд устранить нарушения его прав собственника.

В судебном заседании представитель истца Тутубалина Е.В. подержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчики добровольно не исполнили решение суда от 06.02.2017, и срок принудительного исполнения решения в настоящее время истек. Полагала, что способом восстановления нарушенных прав собственника жилого помещения является обязание ответчиков освободить жилое помещение.

Ответчик Крылов С.В. и представитель ответчиков Крылова С.В., Крыловой О.А. и Крыловой Ю.С., Боготова А.Б., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Полагали, что срок принудительного исполнения решения суда от 06.02.2017 истек, следовательно, решение не подлежит исполнению ни в добровольном, ни в принудительном порядке. По этой же причине данное решение не имеет преюдициального значения по настоящему делу. Поскольку в решении от 06.02.2017 прямо не указано на расторжение договора найма жилого служебного помещения, данный договор продолжает действовать. Аналогичные выводы стороной ответчиков приведены письменных возражениях на иск.

Ответчик Крылов А.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав выступления сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводам об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право муниципальной собственности предусмотрено статьей 215 ГК РФ, согласно которой имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно сведениям ЕГРН от 07.09.2022 являющееся предметом спора жилое помещение - квартира, к.н.: № расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования муниципальный район Красноярский Самаркой области.

В настоящее время в указанном жилом помещении проживают ответчики. Данные обстоятельства не отрицаются сторонами, подтверждаются сведениями ГУ МВД РФ по С/о о регистрации ответчиков в указанной квартире и документами о внесении ответчиками платы за жилое помещение.

При этом, решением Красноярского районного суда С/о от 06.02.2017 по иску КУМС к ответчикам вынесено решение, которым ответчики Крылов С.В., Крылова О.А., Крылов А.С. и Крылова Ю.С. признаны утратившими право на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответчики выселены из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета из указанного жилого помещения. Решение вступило в законную силу. Решение вступило в законную силу 11.04.2017.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, решение Красноярского районного суда от 06.02.2017 имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Таким образом, у ответчиков с 11.04.2017 отсутствует право нахождения в жилом помещении, являющимся предметом спора, собственником которого является муниципальный район Красноярский.

Нахождение ответчиков в указанном жилом помещении создает муниципальному району препятствия реализации предусмотренных ст.ст.209, 215, 217, 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ права собственника жилого помещения на его использование по назначению и распоряжение им путем передачи в найм либо приватизации.

Ответчики не исполнили решение суда от 06.02.2017 в добровольном порядке, продолжили проживать в жилом помещении при отсутствии права на это, не снялись с регистрационного учета.

Определением Красноярского районного суда от 25.08.2022 отказано в заявлении истца о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока принудительного исполнения решения от 06.02.2017.

Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют об утрате силы решения от 06.02.2017 и утрате его преюдициального значения по настоящему делу.

Таким образом, истцом утрачена возможность восстановить нарушенные ответчиками права муниципальной собственности посредством принудительного исполнения решения суда от 06.02.2017.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.45-48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, должен учитывать следующее:

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного судом достоверно установлено, что ответчики своими неправомерными действиями по нахождению в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, без предусмотренных законом либо договором оснований нарушают права собственника данного жилого помещения.

Восстановление прав собственника помещения возможно путем обязания ответчиков освободить незаконно занимаемое помещение.

С учетом того, что исполнение ответчиками решения суда может потребовать от них определенных организационных и материальных ресурсов, суд полагает определить срок исполнения решения в два месяца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области к Крылову Сергею Владимировичу, Крыловой Ольге Анатольевне, Крылову Александру Сергеевичу и Крыловой Юлии Сергеевне об обязании освободить жилое помещение удовлетворить.

Обязать Крылова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, СНИЛС №, Крылову Ольгу Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженку с<адрес> СНИЛС: №, Крылова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес>, и Крылову Юлию Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженку <адрес>, свидетельство о рождении № выдано ОЗАГС м.р.Красноярский Управления ЗАГС С/о 25.06.2014, освободить в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу находящееся в собственности муниципального района <адрес> жилое помещение, к.н.: 63:26:1903020:363, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчиков Крылова Сергея Владимировича, Крыловой Ольги Анатольевны, Крылова Александра Сергеевича, Крыловой Юлии Сергеевны, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2022.

Судья: В.А.Акинцев