Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-438/2016 ~ М-405/2016 от 14.06.2016

Дело № 2а-438/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года                  г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ефремова В.И. к Отделу судебных приставов по Кемскому району Управления ФССП по Республике Карелия, ФССП по Республике Карелия об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2014,

установил:

Ефремов В.И. обратился в суд по тем основаниям, что он являлся должником по исполнительному производству, возбужденному 19.03.2014, предметом которого является задолженность по страховым взносам в Пенсионный Фонд. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия от 29.08.2014 с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Данное постановление заявитель просит отменить, считая его незаконным, поскольку при повторном возбуждении исполнительного производства не устанавливается срок добровольного погашения долга, следовательно не может быть взыскан исполнительский сбор.

Административный истец Ефремов В.И., участвуя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, на иске настаивал по указанным в нем основаниям. Кроме того, пояснил, что в 2016 году решением Арбитражного суда Республики Карелия взыскание с него страховых взносов признано незаконным.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Агуева Н.А., представитель УФССП по Республике Карелия Христофорова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Полагали вынесенное постановление соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительные производства №№ и №№, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что постановлением ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Кемском районе Республики Карелия от 30.04.2013 № взыскана задолженность по пеням на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>.

На основании указанного постановления органа 22.05.2013 в ОСП по Кемскому району возбуждено исполнительное производство №. 10.09.2013 данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № и окончено в тот же день. Исполнительский сбор не взыскивался.

19.03.2014 на исполнение в ОСП по Кемскому району вновь поступило постановление ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Кемском районе Республики Карелия от 30.04.2013 №№. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №№.

29.08.2014 судебным приставом-исполнителем Агуевой Н.А. ОСП по Кемскому району вынесено постановление о взыскании с Ефремова В.И. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) и статья 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 28.11.2014 ОСП по Кемскому району направлена корреспонденция в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Агуевой Н.А. следует, что она направила постановление о взыскании исполнительского сбора в ноябре 2014 года. Направление постановлений судебного пристава-исполнителя, за исключением постановлений о возбуждении исполнительного производства, заказными письмами с уведомлением не предусмотрено.

Кроме того, административным истцом в судебном заседании указано, что он узнал о взыскании с него исполнительского сбора при получении копий материалов дела по иску Ефремова В.И. к Отделу судебных приставов по Кемскому району. В постановлениях о распределении денежных средств указано, что денежные средства перечислены в доход бюджета в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Как следует из протокола судебного заседания от 16.05.2016 по делу по иску Ефремова В.И. к Отделу судебных приставов по Кемскому району о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, Ефремовым В.И. ставился вопрос о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока административным истцом суду представлено не было.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона) срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 2 п. 14 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 112 названного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пп. 2 п. 5 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что основаниями для взыскания исполнительского сбора являются: подтверждение получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; установление факта неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; отсутствие доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств).

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений ОСП по Кемскому району № от 11.07.2014 в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия заказным письмом направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 19.03.2014.

Получение постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом непредоставления судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа, а также того обстоятельства, что по исполнительному производству № исполнительский сбор не взыскивался, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным, принято должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением соответствующих требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные положения норм действующего законодательства, с учетом пропуска административным истцом срока для обращения в суд, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2014, в связи с чем отказывает заявителю в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования Ефремова В.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2016 года