Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2014 от 22.04.2014

Дело № ... г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Томаева С.Б.,

защитника - адвоката Евцемяки Г.Э. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № 63),

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кокачева Д. С., <...>, ранее не судимого;

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кокачев Д.С. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., находясь в 200 метрах от КПП № ... на территории автотранспортного цеха № ... ОАО «Кондопога» по адресу: РК, ........, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а именно автомобилем «SISU 312» государственный номер № ..., принадлежащего ОАО «Кондопога», прошел к указанному автомобилю, незаконно проник в его кабину, завел двигатель ключом, находящимся в замке зажигания, и, не имея законных оснований для его эксплуатации, осознавая противоправность своих действий, совершил на автомобиле «SISU 312» поездку за пределы территории автотранспортного цеха № ... ОАО «Кондопога» до ........ набережная в ........ РК. После совершения поездки, около 17 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ Кокачев Д.С. вернулся на территорию автотранспортного цеха № ... ОАО «Кондопога» на указанном автомобиле, где оставил его. Тем самым Кокачев Д.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании Кокачев Д.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Томаев С.Б. и защитник подсудимого адвокат Евцемяки Г.Э. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Верещагин А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий не имеет.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кокачева Д.С. по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Санкцией ст.166 ч.1 УК РФ предусмотрены в качестве наказания штраф, либо ограничение свободы, либо арест, либо лишение свободы.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение представителя потерпевшего, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, его имущественное положение, наличие семьи и несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 ч. 6 УК РФ и ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественные доказательства: автомобиль «SISU 312» государственный номер № ..., с установленным на нем гидроманипулятором «Loglift», прицеп «Юки» инвентарный № ... – подлежат возврату по принадлежности, диск СD-R с видеозаписью от ХХ.ХХ.ХХ – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кокачева Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Кокачева Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «SISU 312» государственный номер № ..., с установленным на нем гидроманипулятором «Loglift», прицеп «Юки» инвентарный № ... – возвратить по принадлежности, диск СD-R с видеозаписью от ХХ.ХХ.ХХ – хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская