Решение по делу № 2-255/2016 (2-5223/2015;) ~ М-5282/2015 от 10.11.2015

Дело №2-255/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                              13 января 2016 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Дунаевой Е.Ю.

с участием истца – Старобинского В.П. представителя истца – Ахмадиевой А.Р., ответчика Старобинского А.В., представителя Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя – Новиковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старобинского В.П. к Старобинскому А.В., действующему в интересах ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

10.11.2015 г. истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № в доме <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец является основным нанимателем квартиры №<адрес>. 27.07.2012 года сын истца, Старобинский А.В., без согласия основного нанимателя квартиры зарегистрировал в квартире свою дочь ФИО2 Фактически с даты регистрации ФИО2 никогда в квартире <адрес> не проживала, проживает с родителями по месту их жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Истец указывает, что наличие регистрации ФИО2 создает ему препятствия при оформлении квартиры для приватизации, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что когда у него родилась дочь, он, будучи прописанным в данной квартире, фактически проживал в общежитии, квартиры у него не было, а ребенка нужно было где-то зарегистрировать, чтобы оформлять материнский капитал. Старобинский В.П. категорически отказался регистрировать внучку в квартире. Однако на момент рождения дочери он (ответчик) был зарегистрирован в данной квартире, ребенка зарегистрировали автоматически по месту его регистрации. Впоследствии в судебном порядке он был признан утратившим право пользования данной квартирой и снят с регистрационного учета, а дочь, хотя все время и проживала с родителями, была прописана у деда. Также признал, что в квартире <адрес> его дочь никогда не проживала и не проживает, до и после рождения дочери он также проживает со своей семьей в квартире жены по <адрес>.

Представитель Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя – Новикова И.В. в судебном заседании высказала мнение, что поскольку ребенок зарегистрирован на жилой площади, которая является коммунальной собственностью, она вправе претендовать на долю в спорной квартире. Если ребенок будет выписан, то лишиться такого права, что является недопустимым.

Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Старобинский В.П. является основным нанимателем квартиры <адрес> (л.д.7-8).

В соответствии со справкой (выпиской из домовой книги и о составе семьи и регистрации) ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» от 08.10.2015 г. в квартире №<адрес> зарегистрирована также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).

Как усматривается из договора купли-продажи квартиры от 03.08.2012 года, Старобинскому А.В. и его супруге ФИО9 принадлежит по 1/3 части квартиры <адрес> (л.д.29-31).

Как усматривается из паспорта гражданина Российской Федерации (л.д.28) Старобинский А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства определяется его регистрацией. Судом установлено, что родители ребенка имеют в собственности квартиру<адрес>, ответчик зарегистрирован в данной квартире, родители ребенка проживают в этой квартире, с рождения и до настоящего времени ребенок проживает с ними. Факт, что ребенок никогда не проживал в квартире истца, признан ответчиком в судебном заседании. Также ответчиком признается, что ФИО2 никогда не являлась членом семьи нанимателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным.

Доводы представителя опеки о том, что нарушается право ребенка на приватизацию, не принимаются судом во внимание, поскольку по Закону «О приватизации» право на приватизацию имеют лица, постоянно проживающие в квартире, а ФИО2 никогда не проживала в спорной квартире, на основании чего суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению со Старобинского А.В. понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, руководствуюсь ст.ст. 12, 58, 98, 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Старобинского В.П. к Старобинскому А.В., действующему в интересах ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой № в доме <адрес>.

Взыскать со Старобинского А.В. в пользу Старобинского В.П. государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2016 года.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                   О.И. Фисюк